Решение по делу № 1-44/2024 от 22.02.2024

Дело № 1-44/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, г. Колпашево 5 марта 2024 г.

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Петлиной М.В.,

при секретаре Великжаниной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Колпашевского городского прокурора Томской области Фокеева Р.А.,

подсудимого Кононова С.В.,

его защитника – адвоката Ныркова М.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КОНОНОВА С.В., <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

подсудимый Кононов С.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, Кононов С.В., будучи осужденным по приговору <данные изъяты> от Д.М.Г., вступившему в законную силу Д.М.Г., по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в 16 часу Д.М.Г. сел за управление автомобилем <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, с номером кузова № и совершил на нем поездку от дома № до дома № по <адрес>, где в 15 часов 55 минут Д.М.Г. был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> и в 16 часов 00 минут Д.М.Г. правомерно отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. После чего ему (Кононову С.В.) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, и в 16 часов 29 минут Д.М.Г. он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением прибора – алкотектора «<данные изъяты>» с заводским №, в ходе чего у него (Кононова С.В.) было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации <данные изъяты> мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Кононов С.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Будучи допрошенным в ходе дознания, Кононов С.В. показал, что ему известно о запрете управлять транспортным средством в состоянии любого опьянения. Утром Д.М.Г. он с разрешения своего знакомого Е. совершил на принадлежащем последнему автомобиле <данные изъяты> без государственного регистрационного знака поездку в <адрес>. Вернувшись в <адрес> в тот же день, он приобрел несколько бутылок пива объемом <данные изъяты> литра и приехал в гости к своему знакомому И. на <адрес>, где они распивали спиртное, при этом автомобиль он припарковал около <адрес>. Через некоторое время ему позвонил Е. и попросил вернуть автомобиль, об употреблении спиртного последнему он (Кононов С.В.) ничего не говорил. Около 16 часов 00 минут того же дня он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение, завел автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака и поехал на <адрес>, однако около <адрес> его остановил инспектор ДПС, представился и попросил предъявить документы, на что он (Кононов С.В.) ответил, что водительского удостоверения у него нет. После этого инспектор предложил пройти ему в патрульный автомобиль для составления документов, где разъяснил его права и сообщил о применении видеосъемки, против чего он (Кононов С.В.) не возражал. Поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения, сотрудник ДПС отстранил его от управления автомобилем и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, на что он (Кононов С.В.) согласился. По результатам прохождения освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом алкотектора он был согласен. Далее в отношении него был составлен административный материал по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения и он собственноручно поставил свои подписи в соответствующих документах. Автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащий Е., был изъят инспектором ДПС. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. №).

После оглашения в судебном заседании вышеприведенных показаний подсудимый пояснил, что полностью подтверждает данные в ходе дознания показания.

Помимо признания подсудимым своей вины и его признательных показаний, виновность Кононова С.В. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, свидетель Ю., являющийся <данные изъяты> ДПС ГИБДД ОМВД России <данные изъяты>, в ходе дознания показал, что с 8 часов 00 минут до 18 часов 30 минут Д.М.Г. он находился на дежурстве на патрульном автомобиле № на маршруте патрулирования № - <адрес>. Около 15 часов 50 минут в <адрес> им был замечен двигавшийся навстречу автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака в кузове синего цвета. В 15 часов 55 минут при помощи СГУ он остановил данный автомобиль с целью проверки документов, однако водитель автомобиля, как впоследствии было установлено - Кононов С.В., пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Далее Кононов С.В. был приглашен в патрульный автомобиль, где он был уведомлен о ведении видеосъемки и ему были разъяснены его права. В связи с наличием у Кононова С.В. признаков алкогольного опьянения (запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, изменения кожных покровов лица) он был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора – алкотектора, на что тот согласился. По результатам прохождения освидетельствования наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Кононова С.В. в 16 часов 29 минут Д.М.Г. составило <данные изъяты> мг/л, с чем он согласился. Автомобиль, которым управлял Кононов С.В., был изъят и помещен на стоянку ОМВД России <данные изъяты>. При проверке по базе <данные изъяты> было установлено, что Кононов С.В. имеет судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и в связи с наличием в действиях Кононова С.В. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, дело об административном правонарушении было прекращено (л.д. №).

Согласно показаниям свидетеля Е. в ходе дознания, у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака в кузове синего цвета. Утром Д.М.Г. ему позвонил знакомый Кононов С.В. и попросил у него вышеуказанный автомобиль, чтобы съездить в <адрес>, на что тот дал свое разрешение. Во второй половине того же дня он позвонил Кононову С.В., который сообщил, что вернулся из <адрес> и находится в гостях у своего знакомого на <адрес>, автомобиль стоит около указанного дома. Он (Е.) попросил пригнать автомобиль и поставить на место, на что Кононов С.В. ответил, что скоро приедет. Через некоторое время ему позвонил Кононов С.В. и сообщил, что по дороге его остановили сотрудники ГИБДД и изъяли автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения. О том, что Кононов С.В. в тот день употреблял спиртное, он не знал, иначе не просил бы пригнать автомобиль (л.д. №).

В ходе дознания свидетель И. показал, что днем Д.М.Г. к нему домой по адресу: <адрес> приехал знакомый Кононов С. на автомобиле <данные изъяты> без государственных регистрационных номеров, в кузове синего цвета, который припарковал около его дома. При этом Кононов С. пояснил, что данный автомобиль ему дал покататься знакомый из <адрес>. Далее у него в квартире они стали распивать пиво в бутылках объемом <данные изъяты> литра, принесенное Кононовым С. Около 16 часов 00 минут Д.М.Г. Кононов С.В. пошел на улицу, а спустя какое то время позвонил и сказал, что его остановили сотрудники полиции за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, но подробностей произошедшего он не рассказывал (л.д. №).

Из показаний свидетеля А., данных им в ходе дознания, следует, что у него есть <данные изъяты> — Ж., в собственности которого с Д.М.Г. имелся автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в кузове синего цвета. Д.М.Г. он продал данный автомобиль по договору купли - продажи жителю <адрес> У., <данные изъяты>. Автомобилем <данные изъяты> стал пользоваться его сын Е., но налоги за него не платил, в связи с чем Д.М.Г. брат снял данный автомобиль с регистрационного учета. Е. продолжал пользоваться вышеуказанным автомобилем без регистрационных номеров (л.д. №).

Виновность подсудимого также подтверждается:

- протоколом № от Д.М.Г., из которого следует, что Кононов С.В. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> без государственного регистрационного знака Д.М.Г. в 16 часов 00 минут на <адрес> в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, изменением окраски кожных покровов лица (л.д. №);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Д.М.Г., распечаткой прибора «<данные изъяты>» с заводским № от Д.М.Г., согласно которым у Кононова С.В. в 16 часов 29 минут Д.М.Г. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило <данные изъяты> мг/л (л.д. №, №);

- протоколом № от Д.М.Г. об изъятии вещей и документов, которым у Кононова С.В. в 16 часов 43 минуты этого же дня изъят автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака (л.д. №);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от Д.М.Г., согласно которому административное производство в отношении Кононова С.В. прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. №);

- справкой из ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> от Д.М.Г., согласно которой началом отбывания Кононовым С.В. наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является Д.М.Г., окончание – Д.М.Г. (л.д. №);

- справкой из ОМВД России <данные изъяты> от Д.М.Г. о том, что с нагрудного видеорегистратора «<данные изъяты>» <данные изъяты> ДПС ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> Ю. на DVD-R диск была перенесена запись от Д.М.Г. в отношении Кононова С.В. (л.д. №);

- справкой из ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> от Д.М.Г., согласно которой Кононов С.В. был задержан Д.М.Г. <данные изъяты> ДПС ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> Ю., который согласно книге постовых ведомостей осуществлял дежурство на <данные изъяты> на маршруте № - на <адрес> - с 8 часов 30 минут до 18 часов 30 минут Д.М.Г. (л.д. №);

- копией приговора <данные изъяты> от Д.М.Г., вступившего в законную силу Д.М.Г., из которого следует, что Кононов С.В. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к <данные изъяты> (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от Д.М.Г., согласно которому осмотрена видеозапись от Д.М.Г. на DVD-R диске, на которой зафиксировано отстранение Кононова С.В. от управления автомобилем <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, а также прохождение им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от Д.М.Г., согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, изъятый протоколом № об изъятии вещей и документов от Д.М.Г. (л.д. №);

- справкой из ОМВД России <данные изъяты> от Д.М.Г. и карточкой учета транспортного средства от Д.М.Г. согласно которым автомобиль <данные изъяты> с номером кузова № был зарегистрирован за Ж., <данные изъяты>, по заявлению которого Д.М.Г. регистрация транспортного средства была прекращена (л.д. №, №);

- протоколом проверки показаний на месте от Д.М.Г., согласно которому Кононов С.В. указал на участок местности около дома по адресу: <адрес>, откуда он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 16 часов 00 минут Д.М.Г. начал движение на автомобиле <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, а также указал на участок местности около <адрес>, где в 15 часов 55 минут того же дня он был остановлен сотрудником ДПС ОМВД России <данные изъяты> (л.д. №).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Кононова С.В. в совершенном им деянии, достаточны для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья Кононова С.В., суд пришел к выводу, что нет оснований сомневаться в его вменяемости и что виновность его установлена.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При квалификации действий Кононова С.В. суд исходит из того, что он, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, умышленно, в нарушение ПДД РФ Д.М.Г. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после чего был остановлен сотрудником ДПС и у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Кононов С.В. молод, совершил преступление небольшой тяжести, признал вину, заявил о раскаянии, имеет регистрацию и постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на специализированных медицинских учетах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Кононова С.В., суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, выразившееся, в том числе, в проверке его показаний на месте, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку информация, сообщенная Кононовым С.В. в ходе проверки показаний на месте, была известна органу дознания, сам Кононов С.В. задержан на месте преступления в условиях очевидности, в связи с чем его пояснения, данные в ходе производства по уголовному делу, за рамки признания им вины в совершении преступления с изложением обстоятельств его совершения не выходят.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем подсудимый совершил умышленное преступление против безопасности движения.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания, а именно исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Кононову С.В. наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению, а срок окончательного наказания – по правилам чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с основным и дополнительным наказанием по приговору <данные изъяты> от Д.М.Г., с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст.ст. 53.1, 62, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не подлежит, поскольку в судебном заседании была установлена его принадлежность Е.

Суд считает целесообразным в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить Кононова С.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи в ходе дознания, в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КОНОНОВА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с основным и дополнительным наказанием по приговору <данные изъяты> от Д.М.Г., окончательно назначить Кононову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия Кононова С.В. в колонию-поселение.

Зачесть Кононову С.В. в срок отбытия наказания время следования его к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Разъяснить Кононову С.В. обязанность по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - <данные изъяты>, расположенное по <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кононова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Освободить осужденного Кононова С.В. от выплаты процессуальных издержек в размере 6584 рубля, связанных с участием в ходе дознания защитника по назначению.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории ОМВД России <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу Е.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Колпашевский городской суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Петлина