Решение по делу № 12-814/2021 от 17.05.2021

Дело № 12-749/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2021г. г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Балашова А.А., рассмотрев жалобу Артемова С. Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 326 Раменского судебного района Московской области Толчеева Д.Н. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 326 Раменского судебного района Московской области Толчеева Д.Н. от <дата> Артемов С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Артемовым С.Б. подана жалоба на указанное постановление, одновременно ходатайствует о восстановлении процессуального срока на его обжалование, который, по мнению заявителя, им пропущен по уважительной причине, так как копию постановления по делу об административном правонарушении он не получал, ознакомился с ним лишь <дата> при ознакомлении с материалами дела.

Артемов С.Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, никаких ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие заявителя.

В настоящем судебном заседании защитник Артемова С.Б. по доверенности Гут А.И. заявление о восстановлении срока на обжалование постановления поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

    Суд, заслушав защитника заявителя, проверив материалы административного дела, находит заявление о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 326 Раменского судебного района Московской области Толчеева Д.Н. от <дата> необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления мирового судьи судебного участка № 326 Раменского судебного района Московской области Толчеева Д.Н. от <дата> была направлена <дата> по адресу регистрации Артемова С.Б.: <адрес> (л.д. 20), что подтверждается заказным почтовым отправлением разряда "Судебное" (почтовый идентификатор <номер>).

<дата> почтовое отправление прибыло в место вручения.

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (в редакции, действующей на момент направления Артемову С.Б. почтовой корреспонденции мировым судьей) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В связи с невручением почтового отправления адресату и истечением срока его хранения <дата> названное отправление возвращено отправителю.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

С материалами дела об административном правонарушении Артемов С.Б. ознакомился <дата> (л.д. 24).

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 326 Раменского судебного района Московской области Толчеева Д.Н. от <дата> подана Артемовым С.Б. <дата>, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 31-32).

Доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока обжалования, суд признает несостоятельными, поскольку указанная в заявлении причина, уважительной и лишающей заявителя возможности реализовать свое право на обжалование своевременно не является.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявитель имел реальную возможность для обжалования постановления в установленный законом срок и в установленном законом порядке, уважительных причин пропуска срока на обжалование заявителем не представлено, в связи с чем суд не находит оснований к восстановлению срока обжалования постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ

                    Определил:

В заявленном ходатайстве Артемова С. Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 326 Раменского судебного района Московской области Толчеева Д.Н. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ – отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: