Решение по делу № 2-2293/2022 (2-9137/2021;) от 12.11.2021

Дело № 2-2293/2022                                                           11 марта 2022 года

78RS0005-01-2021-009718-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Макаровой С.А.,

При секретаре Баганец Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Финрегион» к Стрельцу Денису Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

          Истец – ООО МКК «Финрегион» обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Стрельцу Д.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 179941 рублей 00 копеек, судебных расходов в размере 1609 рублей 70 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4798 рублей 82 копеек.

В обоснование иска указано, что 16.10.2019 года между ООО МКК «Лига Денег» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 60000 рублей. Возврат займа и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном индивидуальными условиями в соответствии с графиком платежей. Однако, должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил. С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись. ООО МКК «Лига Денег» права требования по договору займа уступлены ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» на основании договора уступки прав (требований) №25112019-ЛД от 25.11.2019г. В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие в ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» по договору уступки прав (требований), в полном объеме перешли к ООО МКК «Финрегион» на основании договора цессии №02/09/Ц от 25.09.2020 года, о чем должник был уведомлен. По состоянию на 05.07.2021 года задолженность ответчика перед истцом составляет 179941 руб. 00 коп., из них: 60000 рублей- задолженность по основному долгу, 119941 руб. 00 коп.- задолженность по процентам. (л.д.3-5).

Представитель истца ООО МКК «Финрегион» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. (л.д.5).

Ответчик Стрелец Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений, ходатайств по иску не представил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

         Суд, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 15.10.2019 года между ООО МКК «Лига Денег» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 60000 рублей, сроком на 1 год под 200,01% годовых. (л.д.8-9).

Факт предоставления займа в размере 60000 рублей ответчику подтвержден платежной системой Контакт (л.д. 10).

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ответчик обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа и начисленные проценты не возвратил.

16.04.2021 года мировым судьей судебного участка №52 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с Стрелец Д.В. задолженности в пользу ООО МКК «Финрегион» по договору займа № от 16.10.2019 года в размере 179941 руб. 00 коп., который впоследствии был отменен на основании определения от 04.06.2021 года (л.д.13).

ООО МКК «Лига Денег» права требования по договору займа уступлены ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» на основании договора уступки прав (требований) №25112019-ЛД от 25.11.2019г. (л.д.16-18).

В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие в ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» по договору уступки прав (требований), в полном объеме перешли к ООО МКК «4Финанс» на основании договора цессии №02/09/Ц от 25.09.2020 года (л.д.19-21), далее права требования по договору займа, возникшие в ООО МКК «4Финанс» по договору уступки прав (требований), в полном объеме перешли к ООО МКК «Финрегион» на основании договора цессии №1 от 24.11.2020 года, о чем должник был уведомлен. (л.д.22-27).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 3), задолженность ответчика по договору займа составляет 179941 рублей.00 коп., в том числе:

- 60000 руб. 00 коп. - сумма основного долга;

- 119941 руб. 00 коп.- сумма задолженности по процентам;

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного сторонами кредитного договора и требованиям закона, факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с Стрелец Д.В. задолженности по договору займа в размере 179941 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в частности главой 7 ГПК РФ.

По смыслу закона, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Учитывая вышеуказанные нормативные положения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве в размере 1263 руб. 90 коп., расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве 345 руб. 80 коп. (л.д.28-35).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен агентский договор №31 от 18.03.2019 года на сумму 5000 рублей (л.д.35-36), акт оказанных услуг к договору (л.д.37).

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, длительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу, что заявленный размер понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей 00 коп. является разумным и подлежит возмещению истцу за счет ответчика

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4798 рублей 82 коп. (л.д.14,15).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Финрегион» к Стрельцу Денису Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать со Стрельца Дениса Владимировича в пользу ООО МКК «Финрегион» задолженность по договору займа в размере 179941 рубль 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4798 рублей 82 копейки, судебные издержки в размере 6609 рублей 70 копеек, а всего 191349 (сто девяносто одна тысяча триста сорок девять) рублей 52 (пятьдесят две) копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья Макарова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.04.2022 года