Решение по делу № 2-136/2021 от 24.05.2021

УИД: 72RS0006-01-2021-000270-64

№ 2-136/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Викулово Тюменская область 09 августа 2021 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Засорина М.А.,

при секретаре Плеховой К.Е.,

ответчика Калининой Н.А., представителя ответчика Калинина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-136/2021 по исковому заявлению Тропынин В.И. к Калинина Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Тропынин В.И. обратился в суд с иском к Калинина Н.А. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 1412 998 рублей, а также судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 310 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Калинина Н.А. получила в долг денежные средства 1412998 рублей, срок возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. В срок до «31» марта 2021 года просит вернуть истцу все денежные средства и проценты за пользования чужими денежными средствами, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138529.87 рублей (л.д. 4).

Истец Тропынин В.И., при надлежащем извещении, в том числе и путем видеоконференц-связи через Ленинский районный суд <адрес>, в судебное заседание не явился, согласно иска истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6, 78, 82).

Ответчик Калинина Н.А. в судебном заседаниипросит в иске Тропынин В.И. отказать по мотивам того, что она заем брала как руководитель ООО «ТАВА». Имея право действовать от ООО «ТАВА» без доверенности, она внесла деньги на счет организации для обеспечения участия организации в аукционе. В последующем ООО «ТАВА» возвращала взятый у Тропынин В.И. заем.

Представитель ответчика Калинина Н.А., действующий на основании доверенности ФИО10 поддерживает представленные в суд письменные возражения на иск, согласно которых с требованиями искового заявления Тропынин В.И. в адрес его жены Калинина Н.А. он категорически не согласен. В 2019 году им, совместно с Калинина Н.А. было создано ООО «ТАВА», директором сроком которого на 5 лет была избрана Калинина Н.А. Соучредителем ООО «ТАВА» по просьбе его знакомого Тропынин В.И., являлся его племянник ФИО5 В феврале 2019 года между им и Тропынин В.И. состоялся разговор о необходимости финансовой поддержки ООО «ТАВА» для обеспечения заявки на участие в аукционе на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего угодья №.6.3 «Дубровный», на что Тропынин В.И. пообещал финансовую помощь. ДД.ММ.ГГГГ Тропынин В.И. передал Калинина Н.А., являющейся директором ООО «ТАВА» в долг деньги, в сумме 1412998 рублей. Данные деньги предназначались для обеспечения заявки на участие в аукционе на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего угодья №.6.3 «Дубровный», о чем Тропынин В.И., Калинина Н.А., была составлена долговая расписка. ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции № на счет № принадлежащий ООО «ТАВА» Калинина Н.А. была внесена денежная сумма в размере 1422000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения № со счета ООО «ТАВА» для обеспечения заявки на участие в аукционе на право заключения охотхозяйственного соглашения (в отношении охотничьего угодья №.6.3 «Дубровный») на расчетный счет № Департамента финансов <адрес>, ВС0043208540КРЖ) были переведены денежные средства в сумме 1412998.00 рублей. После проведения аукциона проходящего в <адрес> данная денежная сумма в размере 1422000,00 рублей 00 копеек должна была быть возвращена Калинина Н.А. Согласно информации Госохотуправления по <адрес> открытый аукцион состоялся ДД.ММ.ГГГГ, на котором при проведении торгов участвовал ФИО5 со слов которого они узнали, что лот № ухотничьего участка приобретён для ООО «ТАВА» приблизительно за 240 000 рублей. В апреле-мае 2019 года он сказал Тропынин В.И., о том, что необходимо снять со счета ООО «ТАВА» деньги и вернуть тому денежную сумму в счет погашения долга и вернуть расписку его жене Калинина Н.А., на что Тропынин В.И. ответил, что пусть деньги находятся на счете ООО «ТАВА» для дальнейших нужд ООО «ТАВА» и что они тому уже ни чего не должны. Вышеуказанная денежная сумма находилась на счете принадлежащем ООО «ТАВА», с которого согласно платежного поручения № гр-н Тропынин В.И., беспрепятственно, злоупотребляя и пользуясь доверием его семьи ДД.ММ.ГГГГ на свой личный банковский счет № перевёл деньги в сумме 816000 рублей. Также в дальнейшем Тропынин В.И., распорядился остальными денежными средствами по своему усмотрению на то время не являясь даже членом ООО «ТАВА». ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения № Тропынин В.И., со счета ООО «ТАВА» перевел деньги в сумме 7726-00 рублей на счет № ООО «ЗНАК». ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения № Тропынин В.И., перевел деньги в сумме 25500.00 рублей на счет № принадлежащий ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения № Тропынин В.И. были переведены деньги в сумме 800-00 рублей на счет № УФК по <адрес> ИФНС России по <адрес> №. ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения № Тропынин В.И., были перечислены деньги в сумме 6480.00 рублей на счет № принадлежащий АНО «НИЦ Красная звезда». ДД.ММ.ГГГГ Тропынин В.И. перевел деньги в сумме 20000.00 рублей на счет № принадлежащий ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ Тропынин В.И. перевел деньги в сумме 2560.00 рублей на счет № принадлежащий УФК по <адрес> ИФНС России по <адрес> №. При переводе последней крупной денежной суммы в размере 150000.00 рублей согласно платежного поручения № Тропынин В.И. указал в платежном поручении, что это последний возврат долга Тропынин В.И. ДД.ММ.ГГГГ Тропынин В.И. перевол деньги в сумме 650.00 рублей со счета ООО «ТАВА» на счет № принадлежащий УФК по <адрес>).

В июне 2019 года он вновь попросил Тропынин В.И. вернуть долговую расписку его жене Калинина Н.А., т.к. денежный долг Тропынин В.И. возвращен, на что Тропынин В.И., ответил, введя его в заблуждение, что имм не о чем беспокоится, что данная долговая расписка нужна будет в дальнейшем лишь для бухгалтерской отчетности ООО «ТАВА» в налоговую инспекцию и пусть хранится у него. Долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, он считает, что Тропынин В.И. возмещен в полном объёме т.к, денежной суммой находящейся на счете ООО «ТАВА», кроме самого Тропынин В.И. никто из его семьи не распоряжался, практически все денежные операции Тропынин В.И. осуществлял находясь у них дома с их стационарного компьютера, ссылаясь на плохую связь у имеющегося у Тропынин В.И., планшетного компьютера (л.д. 40-43).

Привлеченное в качестве третьего лица со стороны ответчика ООО «ТАВА» о месте и времени судебного разбирательства извещено, представитель в суд не прибыл (л.д. 83).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Заслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, в связи с чем, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно не заверенной светокопии расписки от 07.03.2019г. Калинина Н.А. взяла в долг у Тропынин В.И. деньги в сумме 1412 998 рублей для обеспечения заявки на участие в аукционе лот № в отношении охотничьего угодья №.6.3 «Дубровный», с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что признается стороной ответчика и не требует дальнейшего доказывания (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ) (л.д. 7).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТАВА», Калинина Н.А. являлась директором организации, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности (л.д. 97-98).

ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции № на счет № принадлежащий ООО «ТАВА» Калинина Н.А. была внесена денежная сумма в размере 1422000,00 рублей с указанием источника поступления – беспроцентный займ от Тропынин В.И. (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения № со счета ООО «ТАВА» на расчетный счет № Департамента финансов <адрес>, ВС0043208540КРЖ) переведены денежные средства в сумме 1412998.00 рублей в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе на право заключения охотхозяйственного соглашения (в отношении охотничьего угодья №.6.3 «Дубровный») (л.д. 52).

Директором ООО «ТАВА» Калинина Н.А. выдавались доверенности №, от ДД.ММ.ГГГГ и №№, 3 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, Тропынин В.И. на представление интересов Общества с правом подписи от имени Общества подавать заявку на участие в аукционе, подписывать протокол аукциона, заключение охотхозяйственного соглашения и совершать иные юридические действия по лоту № - №.6.3 «Дубровный» (л.д. 99, 100, 101).

Согласно информации Госохотуправления по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5, ООО «ТАВА» признана победителем аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении лота № охотничьего угодья №.6.3 «Дубровный» на территории Викуловского муниципального района <адрес>. Разница между ценой права на заключение охотхозяйственного соглашения и размером обеспечения заявки на участие в аукционе будет возвращена победителю в течении 5 рабочих дней со дня подписания протокола о результатах аукциона (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТАВА» в лице директора Калинина Н.А. и Госохотуправлением по <адрес> заключено охотхозяйственное соглашение в отношении охотничьего угодья №.6.3 «Дубровный» сроком на 49 лет (л.д. 114-119).

ООО «ТАВА» (Калинина Н.А.), согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перевёл деньги в сумме 816000 рублей на банковский счет № получатель Тропынин В.И. с назначением платежа – возврат долга Тропынин В.И. (л.д. 53).

ООО «ТАВА» (Калинина Н.А.), согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перевёл деньги в сумме 150000 рублей на банковский счет № получатель Тропынин В.И. с назначением платежа – полный возврат долга Тропынин В.И. (л.д. 60).

Согласно договора оказания юридических услуг Тропынин В.И. 08.02.2021г. заключил договор с ФИО8, предметом которого является обязательство оказать юридические услуги по взысканию долга по расписке с Калинина Н.А. с осуществлением подготовки искового заявления, представления интересов заказчика в суде, формированию пакета документов для подачи искового заявления, консультации. Стоимость услуг составляет 50000 рублей (л.д. 10). С приложением расписки о получении денежных средств в размере 50000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приведен в исковом заявлении (л.д. 10).

При указании в описательной части искового заявления с приведением расчетов по взысканию предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами – исковые требования в данной части не заявлены, что самостоятельно не может быть разрешено судом (ч. 3 ст. 196 ГК РФ).

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вопреки доводам истца, исходя из буквального значения расписки от 07.03.2019г., с учетом представленных стороной ответчика документов, анализ которых приведен выше, деньги в сумме 1412 998 рублей взяты Калинина Н.А. у Тропынин В.И., как должностным лицом ООО «ТАВА», имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, в интересах и для ООО «ТАВА», для обеспечения заявки на участие в аукционе лот № в отношении охотничьего угодья №.6.3 «Дубровный», о чем Тропынин В.И., исходя из наличия выданной доверенности на участие от имени ООО «ТАВА» в указанном в расписке аукционе, заведомо достоверно было известно.

Таким образом судом установлено, что Калинина Н.А., как физическое лицо, является не надлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, представленными копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт гашения долга ООО «ТАВА» (Калинина Н.А.) перед Тропынин В.И., с перечислением денежных средств в размере 816000 рублей и 150000 рублей соответственно.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТАВА», Тропынин В.И. с ДД.ММ.ГГГГ является директором организации, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности (л.д. 30-34).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу указанной нормы злоупотребление правом представляет собой сознательное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд полагает, что требования истца Тропынин В.И. к Калинина Н.А. не подлежат удовлетворению, в связи с злоупотреблением истцом правом с предъявлением исковых требований к заведомо для истца к не надлежащему по делу ответчику.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 ГПК РФ относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При отказе в удовлетворении основных исковых требований, заявленные судебные расходы на представителя и расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 10, 161, 162, 309, 310, 395, 431, 807-809 Гражданского кодекса РФ ст. ст. 56, 68, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тропынин В.И. к Калинина Н.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1412 998 рублей, а также судебных расходов за оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 310 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Викуловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Викуловского районного суда (подпись) Засорин М.А.