Решение по делу № 2-482/2014 от 20.05.2014

Гр. дело № 2-482/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре Глыбиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ к Насибулину ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере № руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным слушать дело в отсутствии представителя истца.

Из искового заявления следует, что между истцом и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме № руб. сроком на № месяцев по № годовых. Ответчику были перечислены денежные средства. В соответствии с условиями Кредитного договора, погашение кредита должно производиться в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов должна также производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Кроме этого, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере № от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия договора, ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила № руб., в т.ч. № просроченный основной долг ; № руб. просроченные проценты ; № руб. неустойка за просроченный основной долг ; № руб. неустойка за просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита, но до настоящего времени сумма кредита не возвращена. Просит расторгнуть кредитный договор с ответчиком, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере № руб. и уплаченную по делу госпошлину в сумме № руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, пояснил, что кредит брал на ремонт квартиры, которая сгорела. В настоящее время кредит платить нечем, т.к. временно нигде не работает. Просит снизить размер неустойки, т.к. считает ее завышенной.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменением его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ч 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 408 ч 1 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму №, 00 руб. сроком на № месяцев под №% годовых ( л.д.6-12). Ответчику были перечислены денежные средства в размере № руб. ( л.д.16). В соответствии с Кредитным договором погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей ( л.д.13-14), уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако задолженность до настоящего времени не погашена ( л.д.25). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила № руб., в т.ч. № руб. просроченный основной долг; № руб. просроченные проценты; № руб. неустойка за просроченный основной долг; № руб. неустойка за просроченные проценты, что следует из расчета, представленного истцом ( л.д.23-24), с которым суд соглашается, т.к. он соответствует закону, условиям договора и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части основного долга № руб.и процентов за пользование кредитом № руб. Вместе с тем, заявленные требования о взыскании неустойки за просроченный основной долг, учитывая досрочное расторжение договора, в сумме № руб. и просроченные проценты в сумме № руб., суд считает явно завышенными, не соответствующими последствиям нарушения. В отношении данных требований суд применяет ст.333 ГК РФ и снижает размер неустойки, взыскивая с ответчика в пользу истца неустойку за просроченный основной долг № рублей, неустойку за просроченные проценты № рублей.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину в сумме № руб., что соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Насибулиным ФИО5 и взыскивает с Насибулина ФИО6 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг № руб., проценты № руб., неустойку за просроченный основной долг № руб., неустойку за просроченные проценты № руб., уплаченную госпошлину № руб., а всего взыскивает № руб.

Требования истца о взыскании неустойки в сумме свыше взысканной суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Насибулиным ФИО7

Взыскать с Насибулина ФИО8 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг № руб., проценты № руб., неустойка за просроченный основной долг № руб., неустойка за просроченные проценты № руб., уплаченную госпошлину № руб., а всего взыскать № руб.

Требования о взыскании неустойки в сумме свыше взысканной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано месячный срок в апелляционном порядке в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья: М.А.Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.