Решение по делу № 12-387/2022 от 04.04.2022

Дело № 12-387/2022 (5-110/2022)

Мировой судья Емельянова Л.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

424028

г.Йошкар-Ола 27 апреля 2022 года

ул.Баумана, 91А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Соренто Йошкар-Ола» Дябкина В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 10 марта 2022 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Соренто Йошкар-Ола», <иные данные>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 10 марта 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Соренто Йошкар-Ола» «далее по тексту – ООО «Соренто Йошкар-Ола») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <иные данные> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Соренто Йошкар-Ола» Дябкин В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство прекратить. В обоснование жалобы указал, что о привлечении к ответственности по статье 20.25 КоАП РФ и вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ Общество узнало только в январе 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Соренто Йошкар-Ола» ознакомился с материалами исполнительного производства по взысканию штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ штраф по данному постановлению был оплачен в полном объеме в сумме всех штрафов по 12-ти аналогичным постановлениям. До ДД.ММ.ГГГГ 2022 года о наличии постановления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Соренто Йошкар-Ола» не знало. Имеющиеся в деле документы Почты России не подтверждают факта надлежащего доставления почтовой корреспонденции в адрес ООО «Соренто Йошкар-Ола».

В материалах дела находятся только распечатки трек номера о вручении судебного письма ООО «Соренто Йошкар-Ола». Данные документы не могут быть допустимыми доказательствами в данном деле, потому что допустимым доказательством вручения РПО являются форма 22 или форма 119.

То есть, нет доказательств, подтверждающих факт надлежащего уведомления ООО «Соренто Йошкар-Ола» о постановлении ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья при вынесении постановления должен был убедиться, что информация о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом получено ООО «Соренто Йошкар-Ола» - то есть имеется почтовая квитанция по форме 22 или 119, в которой указано лицо, получившее судебное письмо, которым было направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае ООО «Соренто Йошкар-Ола» не может быть привлечено к ответственности по статье 20.25 КоАП РФ в связи с отсутствием его вины в несвоевременной оплате штрафа, установленного постановлением мирового судьи судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.

В дополнении к жалобе Дябкин В.И. указывает, что ООО «Соренто Йошкар-Ола» и директор ООО «Соренто Йошкар-Ола» о времени и месте рассмотрения дела не уведомлялись (ни телефонограммой, ни заказным письмом).

В обжалуемом постановлении указано, что в судебном заседании в суде первой присутствовал ФИО4, доверенность которого истекла по срокам действия на момент рассмотрения дела.

Причем сроки этой доверенности истекли и на момент возбуждения дела об административном правонарушении в суде первой инстанции.

В данном случае после обнаружения факта отсутствия полномочий у ФИО4 для участия в деле первой инстанции не должен был рассматривать дело без надлежащего уведомления ООО «Соренто Йошкар-Ола» или директора ООО «Соренто Йошкар-Ола» о дате и времени судебного заседания и должен был известить ООО «Соренто Йошкар-Ола» или директора ООО «Соренто Йошкар-Ола» о дате и времени судебного заседания.

Дябкин В.И. просит производство по делу прекратить в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку ни общество и не он о времени и месте рассмотрения дела не уведомлялись (ни телефонограммой, ни заказным письмом).

В судебное заседание законный представитель ООО «Соренто Йошкар-Ола» Дябкин В.И., надлежаще извещенный, не явился при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии же с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением по делу № 5-576/2021 от 01 сентября 2021 года ООО «Соренто Йошкар-Ола» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 720 рублей.

Поскольку ООО «Соренто Йошкар-Ола», в нарушение требований части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, в установленный срок не уплатило административный штраф, должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Соренто Йошкар-Ола» и направлен для рассмотрения мировому судье.

Постановление от 01 сентября 2021 года направлено посредством почтовой связи в адрес ООО «Соренто Йошкар-Ола».

Согласно имеющегося в материалах дела почтового конверта, копия постановления 01 сентября 2021 года возвращена в связи с истечением срока отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке УФНС России по РМЭ копия постановления получено ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольной уплаты, установленный статьей 32.2 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела № 5-576/2021 сведений об отсрочке (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не содержат.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Соренто Йошкар-Ола» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно материалам дела № 5-576/2021 копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, направленная ООО «Соренто Йошкар-Ола» по месту нахождения общества адресу: <адрес>, возвращена мировому судье с отметкой на почтовом извещении по истечении срока хранения – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, порядок вручения копии постановления мировым судьей соблюден.

Между тем с судебным актом мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу подпунктов 2, 4 части 2 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Определением мирового судьи от 02 марта 2022 года судебное заседание по рассмотрению настоящего дела было отложено на 10 марта 2022 года на 16 часов 00 минут.

Мировой судья в постановлении указывает, что направленные почтой по адресу регистраций ООО «Соренто Йошкар-Ола» судебные повестки о явке в суд возвращены на судебный участок по истечении срока хранения.

Однако, материалы дела не содержат почтовой корреспонденции, подтверждающие об извещении законного представители ООО «Соренто Йошкар-Ола» о времени и месте рассмотрения дела.

При этом, в письменных объяснениях Дябкина В.И. законного представителя ООО «Соренто Йошкар-Ола» от ДД.ММ.ГГГГ, имеется номер его телефона – №, который является актуальным, поскольку он по рассматриваемому делу судом второй инстанции извещен в форме телефонограммы.

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались меры по выяснению причин неявки в судебное заседание законного представителя ООО «Соренто Йошкар-Ола» Дябкина В.И., и известить его о месте и времени судебного заседания с помощью телефонограммы по номеру, указанному в названном письменном объяснений, материалы дела не содержат.

На момент рассмотрения дела материалы дела иных сведении о надлежащем извещении Дябкина В.И. не имеют.

При рассмотрении дела мировой судья ограничился лишь формальным указанием судебные повестки для общества о явке в суд возвращены на судебный участок по истечении срока хранения.

Согласно ответу мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебная повестка по почте об отложении судебного заседания со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не отправлялась, а сообщалась посредством телефонограммы представителю ООО «Соренто Йошкар-Ола».

В соответствии части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, вопреки требованию части 3 статьи 25.4 КоАП РФ законный представитель общества Дябкин В.И. мировым судьей не извещен о времени и месте судебного заседания.

Уведомление в форме телефонограммы на 10 марта с 14 часов до 16 часов 45 минут ФИО4, не имеющего соответствующих полномочии, доверенность на представление интересов ООО «Соренто Йошкар-Ола» истекла ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в материалах дела 5-105/2022, не является формой извещения законного представители общества.

Таким образом, мировым судьей не созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и непосредственное участие в судебном заседании законного представителя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные нарушения являются существенными и не позволяют признать состоявшийся по делу судебный акт законным. Подобное разрешение дела не отвечает установленным статьи 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено при отсутствии сведении об извещении законного представителя ООО «Соренто Йошкар-Ола» о месте и времени рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене ввиду существенного нарушения нормативно закрепленных процессуальных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку на день рассмотрения жалобы истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению по этому основанию.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 10 марта 2022 года о признании Общества с ограниченной ответственностью «Соренто Йошкар-Ола» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 13 440 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья - Р.Я. Сабирьянов