Решение по делу № 1-351/2014 от 05.11.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Азов, Ростовской области 19 ноября 2014 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Алексеевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя: помощника Азовского межрайонного прокурора Бужинской Л.П.,

подсудимого: Еременко А.Е.,

защитника: адвоката Кириллова С.Ф., предоставившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Еременко А.Е., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Еременко А.Е. совершил кражу имущества ФИО1, и, кроме того, грабеж в отношении ФИО3, незаконно проникнув её жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Еременко А.Е., 10 августа 2013 г. около 23 часов 30 минут, в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на пересечении <адрес>, воспользовавшись произошедшим ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю и путем свободного доступа из салона тайно похитил сумку, принадлежащую ФИО1, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и документы на имя ФИО1 не представляющие для него материальной ценности, а именно: паспорт гражданина РФ, трудовая книжка, водительское удостоверение, военный билет, паспорт ТС, банковская карта <данные изъяты> на имя ФИО2, после чего с места совершения преступления скрылся, чем причинил материальный ущерб ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Еременко А.Е., 16 августа 2014 г. около 23 часов 15 минут в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь на втором этаже общежития, расположенного по <адрес>, проходя мимо комнаты №, увидел открытую дверь и незаконно проник в указанную комнату, где хозяйка комнаты спала и за его действиями не наблюдала. После чего, путем свободного доступа, похитил с тумбочки имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: мобильный телефон <данные изъяты> imei: №, стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон <данные изъяты> imei: №, стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3 Похитив указанное имущество, Еременко А.Е. попытался покинуть место совершения им преступления, но был замечен ФИО3, которая в этот момент проснулась. Однако Еременко А.Е., продолжая свой преступный умысел, понимая, что его тайные действия, направленные на хищение чужого имущества, стали открытыми, свои действия не прекратил и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Еременко А.Е. заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, вину признает и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, адвокатом Кирилловым С.Ф. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразили также потерпевшие ФИО1 и ФИО3 (т. л.д. 215-217, 218-219). Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке без судебного разбирательства не возражала.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Еременко А.Е. по эпизоду от 10 августа 2013 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Еременко А.Е. по эпизоду от 16 августа 2014 года суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Еременко А.Е. <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства совершения преступлений, а также и его личность.

В действиях Еременко А.Е. установлен рецидив преступлений, что судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признается в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, в связи с чем, суд приходит к твердому убеждению о невозможности его исправления без изоляции от общества.

Вместе с тем, Еременко А.Е. по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 200, 201), на учете у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д. 195), вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной (т.1 л.д. 34-35, 91-92), добровольное возмещение вреда, причиненного преступлениями, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, суд считает возможным назначить Еременко А.Е. наказание хотя и в виде лишения свободы без штрафа, с учетом его материального положения, и без ограничения свободы, но не в максимальных размерах санкции ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 161 УК РФ, а с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, но и с применением ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается.

При назначении вида исправительного учреждения Еременко А.Е., всоответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и учитывая личность подсудимого, <данные изъяты>, суд считает, что для отбывания наказания ему следует назначить исправительную колонию строго режима.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 302 п.п. 4-7, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Еременко А.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначив ему следующие наказания:

- по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - 1 (один) год 8 (месяцев) лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить окончательное наказание Еременко А.Е. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Еременко А.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Еременко А.Е. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в виде заключения под стражу Еременко А.Е. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Учесть, что судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена, поскольку мобильный телефон <данные изъяты> imei: №, мобильный телефон <данные изъяты> imei: №, возвращены собственнице ФИО3 под расписку (т.1 л.д. 102).

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья О.Н. Сергеева