Решение по делу № 2-1691/2018 от 18.01.2018

Дело № 2-1691/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года

23 апреля 2018 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Савченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Общество по защите прав потребителя «Содействие» в интересах Стрельникова А. А. к ООО «ТомСтрой» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональной общественной организации Общество по защите прав потребителей «СОДЕЙСТВИЕ» обратилось в суд в интересах Стрельникова А.А. с вышеуказанным иском к ответчику ООО «ТомСтрой», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между Стрельниковым А.А. и ООО «ТомСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве №

Согласно условиям указанного договора ответчик обязуется в предусмотренный договором срок передать в собственность дольщика <...>-комнатную квартиру №, общей площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>

В установленный договором срок Стрельников А.А. произвел оплату в размере 2963415 рублей.

Согласно п. 4.1.4 вышеуказанного договора срок ввода в эксплуатацию жилого дома – ДД.ММ.ГГ

Согласно п.6.1 договора передача квартиры дольщику не позднее <...> месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Таким образом, договором устанавливается крайний срок передачи квартиры дольщику – не позднее ДД.ММ.ГГ.

В нарушение установленных договором сроков квартира истцу в срок не передана, дом до настоящего времени в эксплуатацию не сдан, объект долевого строительства Стрельникову А.А. не передан.

ДД.ММ.ГГ Стрельников А.А. обратился с заявлением в МРОО «Содействие» за оказанием юридической помощи.

ДД.ММ.ГГ Стрельников А.А. направил по почте ответчику претензию с требованием о выплате неустойки, однако, до настоящего времени ответа на претензию не последовало, выплата неустойки дольщику не произведена.

Истец просит суд взыскать с ООО «ТомСтрой» в пользу Стрельникова А.А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 503780,55 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, почтовые расходы в размере 41 рубль, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и истца в порядке ч. 2 п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебное заседание Стрельников А.А. и представитель истца по доверенности Чесноков С.А. явились, требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Пояснили, что в квартире имеются недостатки, которые ответчик не хочет устранять.

Представитель ответчика ООО «ТомСтрой» по доверенности Кашкин Р.Ю. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указал, что дом введен в эксплуатацию, застройщиком был составлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства и направлен Стрельникову А.А. по почте, так как он акт не подписал. Дом почти заселен, живут люди. Просил уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного закона предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Стрельниковым А.А. и ООО «ТомСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве №

Согласно п. 2.1. указанного договора ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и /или с привлечением иных сил построить жилой дом по адресу: <адрес> Первая очередь строительства, № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства истцу, а истец обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п. 2.2 договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира №, общей площадью <...> кв.м., расположенная в секции «<...>» на <...> этаже, общей стоимостью 2963415 рублей.

В установленный договором срок Стрельников А.А. произвел оплату в сумме 2963415 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с 4.1.4. договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГ года.

Согласно п.6.1 договора передача квартиры дольщику не позднее <...> месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № №.

В соответствии с п.6.1. договора, передача объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в срок не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. То есть крайний срок передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятия его участником долевого строительства должен не позднее ДД.ММ.ГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ответчика за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за 306 дней в размере 503780,55 рублей (2963415 рублей * 10%*2/360*306 дн.).

Суд не соглашается с расчетом неустойки истца, так как неустойка рассчитывается следующим образом (2963415 рублей * 10%*2/300*306 дн.)=604536,66 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из отзыва представленного ответчиком, причиной нарушения сроков сдачи жилого помещения явилась необходимость выполнения технических условий по водоснабжению со стороны Администрации <адрес>, которая запланировала подключение своих инженерных сетей к Московскому водозабору только на третий квартал 2016 года.

Требуемая истцом неустойка приведет к финансовым трудностям и нарушению сроков сдачи недостроенных жилых квартир другим дольщикам.

Суд, применив положения ст. 333 ГПК РФ, размер неустойки полагает несоразмерным неисполненным обязательствам, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 230000 рублей, учитывая заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, обстоятельств дела, а именно, необходимость выполнения технических условий по водоснабжению со стороны Администрации <адрес>, исполнение требования п.3 ст.6 Федерального Закона № «Об участии в долевом строительстве», фактическое завершение строительства объекта.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил срок исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, нарушил права истца, как потребителя, требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 10000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, передачи квартиры истцу.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет в размере 120000 рублей (230000 + 10000/2).

Принимая во внимание, что штраф также является по своей правовой природе неустойкой за неисполнение обязательств, а также обстоятельства нарушения прав потребителя, учитывая обстоятельства дела, заявление ответчика об уменьшении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, суд признал необходимым уменьшить размер штрафа до 60000 рублей и взыскать в пользу Стрельникова А.А. 30000 руб. и в размере 30000 руб. в пользу Межрегиональной общественной организации «Общество по защите прав потребителя «Содействие», являющегося процессуальным истцом, представлявшим интересы потребителя в порядке абз. 2 п. 6 ст. 13 вышеуказанного Закона.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу Стрельникова А.А. в счет возмещения почтовых расходов на отправку претензии 41 рубль.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Суд считает, что с ответчика следует взыскать госпошлину в пользу бюджета городского округа Люберцы Московской области в сумме 5800 рублей, исходя имущественного требования истца о взыскании неустойки и морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Общество по защите прав потребителя «Содействие» в интересах Стрельникова А. А. к ООО «ТомСтрой» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТомСтрой» в пользу Стрельникова А. А. неустойку 230000 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, моральный вред 10000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, почтовые расходы 41 рубль.

Взыскать с ООО «ТомСтрой» в пользу Межрегиональной общественной организации «Общество по защите прав потребителя «Содействие» штраф в размере 30000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части превышающей взысканный размер неустойки, морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «ТомСтрой» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлину в размере 5800 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Судья: Неграмотнов А.А.