Решение по делу № 2-1164/2017 от 03.02.2017

Дело № 2-1164/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2017 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Латиповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Голубенко М.П., Голубенко В.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Голубенко М.П., Голубенко В.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просят расторгнуть кредитный договор № от 19.08.2014 года, взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>.

ПАО «Сбербанк России» не направило своего представителя для участия в судебном заседании, в письменном отзыве ходатайствовали о передаче дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми

Ответчики в судебное заседание не явилась, извещались о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке судебной повесткой по почтовому адресу и фактически уклонилось от получения судебной корреспонденции, которая возвращена в суд с отметкой почты "за истечением срока хранения".

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии с частью 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

При этом п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства необходимо отличать от места пребывания гражданина, то есть, того места, в котором он находится временно. По общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрации.

Как следует из материалов дела, ответчик Голубенко М.П. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, выписана с указанного адреса 20.08.2010 г. по решению суда.

Ответчик Голубенко В.П. зарегистрирован по месту жительства с 26.08.2010 г. по адресу <адрес>

При таких обстоятельствах, суд считает, что дело Мотовилихинским районным судом г.Перми было принято с нарушением правил подсудности, поскольку место жительства ответчиков, не находится на территории Мотовилихинского района г.Перми, поэтому не может быть рассмотрено в Мотовилихинском районном суде г.Перми, вследствие чего, учитывая положения ст. 31 ГПК РФ, мнение истца, дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Голубенко М.П., Голубенко В.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, следует передать на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Перми.

Руководствуясь ст.ст. 33,224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Голубенко М.П., Голубенко В.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Перми.

    Определение может быть обжаловано в 15 дней в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми с момента вынесения.

Судья: