Решение по делу № 33-3127/2019 от 31.10.2019

33-3127/2019 (2-1401/2019) Судья Салтолвская Ю.В.

УИД 62RS0003-01 -2019-001698-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года г. Рязань

Рязанский областной суд в составе:

судьи Рогозиной Н.И.,

при секретаре Оспенниковой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Задорожного Игоря Петровича на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 01 октября 2019 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу ответчика Задорожного И.П. на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 16 августа 2019г. по делу по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Задорожному Игорю Петровичу о взыскании задолженности по договору займа - возвратить заявителю Задорожному Игорю Петровичу

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Задорожному И.П. о взыскании задолженности по договору займа.

Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 16 августа 2019г. исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворены частично, с Задорожного И.П. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 21 662 рублей 87 копеек, судебные расходы в размере 849 рублей 89 копеек.

В удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к Задорожному И.П. о взыскании сумм основного долга за период с 30.06.2014 по 31.12.2015 отказано. Мотивированное решение суда изготовлено 23 августа 2019 г.

26 сентября 2019 г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика Задорожного И.П. на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 16 августа 2019 г.

Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 01 октября 2019 г. апелляционная жалоба Задорожного И.П. на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 16 августа 2019 г. возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с истечением срока обжалования в отсутствие просьбы о его восстановлении).

В частной жалобе Задорожный И.П. ставит вопрос об отмене обжалуемого определения, указывая на то, что срок для подачи апелляционной жалобы им не пропущен, поскольку жалоба сдана им в отделение почтовой связи 23 сентября 2019 г., т.е. в последний день для ее подачи.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Задорожному И.П. о взыскании задолженности по договору займа.

Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 16 августа 2019 г. исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворены частично, с Задорожного И.П. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 21 662 рублей 87 копеек, судебные расходы в размере 849 рублей 89 копеек.

В удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к Задорожному И.П. о взыскании сумм основного долга за период с 30.06.2014 по 31.12.2015 отказано. Мотивированное решение суда изготовлено 23 августа 2019 г.

Задорожный И.П. при оглашении резолютивной части решения не присутствовал, мотивированное решение получено им 29 августа 2019 г.

Не согласившись с решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 16 августа 2019 г. Задорожный И.П. обратился с апелляционной жалобой, датированной 23 сентября 2019 г., которая согласно штампу входящей корреспонденции приемной Октябрьского районного суда г. Рязани поступила в суд 26 сентября 2019 г.

Возвращая апелляционную жалобу Задорожного И.П., судья Октябрьского районного суда г. Рязани исходил из того, что истцом пропущен предусмотренный частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 16 августа 2019 г.

Судья указал, что мотивированное решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 16 августа 2019 г. изготовлено в окончательной форме 23 августа 2019 г., соответственно последним днем подачи апелляционной жалобы на это решение является 23 сентября 2019 г. Сославшись на то, что апелляционная жалоба Задорожного И.П. направлена в суд 25 сентября 2019 г., то есть за пределами установленного законом месячного срока, при этом в апелляционной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока на обжалование решения суда, судья пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба Задорожного И.П. подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что выводы суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы Задорожного И.П. на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 16 августа 2019 г. в связи с пропуском им месячного срока на подачу апелляционной жалобы сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Частью первой статьи 108 названного Кодекса установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца. Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Из изложенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что апелляционная жалоба, представление на не вступившее в законную силу решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. При этом течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца. Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока и в этом случае дата подачи апелляционной жалобы определяется судом по документу, подтверждающему прием корреспонденции организацией почтовой связи.

В обоснование вывода о пропуске Задорожным И.П. предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 16 августа 2019 г. судья сослался на то, что апелляционная жалоба направлена Задорожным И.П. в суд в суд 25 сентября 2018 г., то есть с пропуском установленного законом срока.

Между тем данный вывод судьи не соответствует материалам дела.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, апелляционная жалоба сдана Задорожным И.П. в отделение почтовой связи 23 сентября 2019 г., т.е. в последний день процессуального срока для обжалования решения Октябрьского районного суда г. Рязани от 16 августа 2019 г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда о возвращении Задорожному И.П. апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 16 августа 2019 г. нельзя признать законным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда города Рязани от 01 октября 2019 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

			<> Рогозина Н.И.
	Судья