Решение по делу № 2-480/2023 от 02.10.2023

16RS0020-01-2023-000661-66

Дело №2-480/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 года                                                                    г. Менделеевск

      Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи                                  Ахметшина Р.А.

при секретаре                                                               ФИО3

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Царева ФИО6 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N V625/0000-0948415 и договора на кредитную карту от ДД.ММ.ГГГГ №КК-651097696033, заключенные с Банком ВТБ (ПАО) от имени ФИО2, недействительными (ничтожным) и применении последствий недействительности сделок, признании Царева А.В., лицом, права и охраняемые законом интересы которого нарушены заключением кредитных договоров, освобождении Царева А.В., от исполнения обязательств, вытекающих из признания кредитных договоров недействительными (незаключенными), удалении записи из кредитной истории и возмещении причиненного морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N № и договора на кредитную карту от ДД.ММ.ГГГГ №КК-651097696033, заключенные с Банком ВТБ от имени ФИО2, недействительными (ничтожным) и применении последствий недействительности сделок, признании Царева А.В. лицом, права и охраняемые законом интересы которого нарушены заключением кредитных договоров, освобождении Царева А.В., от исполнения обязательств, вытекающих из признания кредитных договоров недействительными (незаключенными), удалить запись из кредитной истории, возместить причиненный моральный вред в размере 50 000,0 рублей, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что неустановленными лицами ДД.ММ.ГГГГ на его имя были оформлены оспариваемые кредитные договора на сумму 1218620,0 руб. и 278 000,0 рублей. В этот день в отделениях Банка ВТБ он лично не находился, договоры кредитные не подписывал, согласия на заключения договоров на свое имя не давал, заявление о предоставлении кредитов не подписывал и не согласовывал, сведений о размере заработной платы не предоставлял, денежные средства по кредитным договорам не получал и не снимал денежные средства в банкомате <адрес>, находился в городе Менделеевске Республики Татарстан, способ выдачи кредитов не выбирал и не предоставлял. Поскольку он договоры кредитные не подписывал и не заключал, а денежные средства по договорам не получал, то ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в полицию о совершении в отношении него преступления.

На основании изложенного истец ФИО2 просит суд признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N №0948415 и договор от ДД.ММ.ГГГГ №КК№, недействительными (ничтожными) и применить последствия недействительности сделок, признать ФИО2 лицом, права и охраняемые законом интересы которого нарушены заключением кредитных договоров, освободить его, от исполнения обязательств, вытекающих из признания кредитных договоров недействительными (незаключенными), с удалением записи из кредитной истории, возместить причиненный моральный вред в размере 50 000,0 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в суд представил копии кредитных дел, отзыв на исковое заявление и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

      Из отзыва представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) следует, что ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями и считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В результате самостоятельных действий Истец заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитные договоры: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 218 620 рублей, сроком действия 60 месяцев, процентная ставка 8,7 % годовых. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 278 000 рублей, лимит овердрафта, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка 9,9 % годовых. Истец обратился в Банк с претензией ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении претензии Истцу было отказано со ссылкой на то, что оформление договоров и списание денежных средств с банковского счета клиента было произведено на основании распоряжения ФИО2 На момент оформления кредитов и совершения операции от Истца не поступали сообщения об утрате, компрометации средств подтверждения, таким образом, у Банка не было оснований для отказа в проведении операций. Приостановить операции, уже совершенные с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, Банк не может. Перевод денежных средств на основании Распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения Банком распоряжения Клиента в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе». Оспариваемые кредитные договора были заключены сторонами в системе "ВТБ Онлайн" в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами предоставления ПАО ВТБ услуг через удаленные каналы обслуживания, а истец обязался вернуть кредиты и уплатить проценты.

Распоряжения истца на заключение кредитного договора и последующее списание денежных средств были подтверждены действительными средствами подтверждения (простой электронной подписью), а именно SMS-кодами, содержащимися в SMS-сообщениях, направленных на номер телефона указанный при заключении договора, которые были верно введены истцом, либо иными лицами, наименование организации в подтверждение совершения каждого конкретного распоряжения. Все оспариваемые операции по карте истца совершены ответчиком в полном соответствии с положениями законодательства и заключенных договоров на основании распоряжений самого истца, подтвержденных простой электронной подписью, которым выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS- сообщениях, полученных истцом, и верно введенных в системе "ВТБ Онлайн". Оспариваемые операции осуществлены банком в отсутствие нарушений законодательства и условий договора.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1807-I "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-121-К2.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в системе "ВТБ Онлайн" в электронной форме от имени истца посредством подписания простой электронной подписью с Банком ВТБ (ПАО) были заключены кредитные договоры: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 218 620 рублей, сроком действия 60 месяцев, процентная ставка 8,7 % годовых. Кредитный договор КК№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 278 000 рублей, лимит овердрафта, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка 9,9 % годовых.

Данные договора заключены путем ввода смс-кода, направленного Банком в смс-сообщении на номер мобильного телефона для использования в качестве простой электронной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была зачислена на счет истца

В этот же день данные денежные средства в сумме 1162594,65 руб. были сняты в банкомате <адрес> с помощью виртуальной кредитной карты открытой на имя ФИО2 в банке ВТБ (ПАО).

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитными договорами, выпиской по счету.

По данному факту Истец ФИО2 обратился в филиал банка ВТБ (ПАО) в <адрес>, пр. Х.Туфана, <адрес>, с устным заявлением на разъяснения данной ситуации. В этот же день сотрудники филиала предоставили ФИО2 выписки с вышеуказанных счетов и подтвердили оформление вышеуказанных кредитов на его имя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в отдел МВД России по <адрес> с заявлением по факту мошеннических действий талон-уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ КУСП 3719 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в филиал банка ВТБ в <адрес>, пр. Х.Туфана, <адрес> к сотрудникам с заявлением по факту совершения в отношении него мошеннических действий.

Данное заявление с заявлением о совершении преступления сотрудниками данного филиала было направлено в головной офис Банка ВТБ.

Следователем следственного отделения отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству УД № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя следственного отделения отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан потерпевшим по данному делу.

В ходе проведенной проверки, факты, указанные в обращении ФИО2 нашли свое подтверждение. В результате мошеннических действий неустановленными лицами сняты с кредитной карты в банкомате <адрес> и похищены денежные средства в размере 1162594,65 руб.

В адрес Банка ВТБ (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено требование о расторжении кредитных договоров и досудебная претензия.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что банком на телефон ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приходили следующие сообщения:

- сообщение Банка в 13.10 часов – «Подтвердите электронные документы: Единая форма согласий. Код подтверждения 929968, «Никому не сообщайте этот код даже сотруднику банка», далее в 13.15 часов «Для подписания документа по операции «Выдача кредитной карты» используйте код 769279 ».

Далее с 13.16 часов до 13.21 часов сообщения содержат сведения о номере кода для входа в приложение Банка.

- сообщение Банка в 13:24 часов выполнено с использованием латинского шрифта;

- сообщение банка в 13.33 часов «Подтвердите электронные документы: согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ онлайн на сумму 1000000 рублей на срок 84 месяца с учетом «Ваша низкая ставка». Код подтверждения 519704. Никому не сообщайте этот код даже сотруднику банка»;

- сообщение Банка в 13.34 часов – «Вам одобрен кредит от ВТБ. Получите прямо сейчас в ВТБ онлайн: online.vtb/i/kn»;

По результатам исследования вышеуказанных материалов дела, представленных сторонами, полученных сообщений, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ).

По смыслу нормы статьи 165.1 Кодекса с учетом приведенных разъяснений постановления Пленума №, рассматриваемые сообщения Банка являются юридически значимыми, которые предполагают гражданско-правовые последствия в виде заключения кредитного договора.

При этом из содержания первых шести сообщений (с 13.14 до 13.21 часов) не усматривается, в какое приложение Банка может быть осуществлен вход клиентом. Также отсутствуют сведения о том, что ФИО2 вводил указанные коды, и входил в какие-либо приложения Банка.

Действия Банка по направлению сообщений в 13.21 и 13.24 часов, выполненные с использованием латинского шрифта, противоречат вышеуказанным требованиям части 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1807-I "О языках народов Российской Федерации", статьям 8, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», частям 1-4, 9, 12 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", разъяснениям пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В связи с этим данные сообщения Банка не являются надлежащими юридически значимыми сообщениями, а потому не влекут соответствующих гражданско-правовых последствий и не могут быть приняты судом во внимание, как допустимые доказательства заключения кредитного договора.

Сообщение Банка в 13.33 часов, 13.34 часов, в 13.54 часов и в 11:19 часов, выполненные на русском языке, сами по себе не свидетельствуют о заключении кредитного договора, учитывая то обстоятельство, что Банком не представлены сведения о том, что ФИО2 вводил указанные коды.

Смс-сообщение от Банка с предложением ФИО2 подписать кредитный договор имело место в 13.33 часов, а последнее за день ДД.ММ.ГГГГ смс-сообщение имело место в 13.54 часов, довод Банка о подписании ответчиком кредитного договора путем направления смс-сообщения противоречит материалам дела.

Помимо указанного, как следует из отправленных Банком в смс-сообщениях, вся процедура заключения кредитного договора заняла 21 минуту.

С учетом необходимости затрат времени на совершение манипуляций, связанных с введением кодов для входа в приложения Банка и подписания документов, суд приходит к выводу о том, что за оставшееся время заемщик физически лишен возможности ознакомиться и согласовать индивидуальные, общие условия договора, а также заполнить заявление на предоставление кредита, на страхование, распоряжение по счету.

Данные обстоятельства также свидетельствуют о нарушении прав ФИО2, как потребителя услуг Банка, закрепленных в статьях 8, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Напротив, как указано выше, Банком была нарушена процедура заключения кредитного договора. В свою очередь, действия ФИО2 который не использовал кредитные денежные средства, подтверждают довод об отсутствии у него сведений как об условиях кредитного договора, так и о его заключении.

Суд считает, что такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику цифрового сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем введения цифрового кода.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что ФИО2 фактически кредитными денежными средствами не пользовался, поскольку они были получены иными неустановленными лицами, и по данному факту возбуждено уголовное дело.

Судом установлено, что представленные банком ВТБ договора, а именно кредитный договор V625/0000-0948415 от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор КК-651097696033 от ДД.ММ.ГГГГ не заполнялись ФИО2 собственноручно и поэтому в них содержится не достоверная информация. А именно в кредитном договоре V625/0000-0948415 от ДД.ММ.ГГГГ информация о семейном положении ФИО2 указана «женат и образование высшее», а в кредитном договоре КК-651097696033 от ДД.ММ.ГГГГ указана «холост и образование среднее».

Суд установил, что вкредитном договоре КК-651097696033 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что подпись ФИО2 является собственноручной подписью Клиента в соответствии с Договором, который составлен в его присутствии и личность ФИО2 подписавшего договор была установлена, однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Судом установлено и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в городе Набережные Челны на рабочем месте, тогда как кредит оформлен в городе Новосибирске, за тысячу километров от места нахождения ФИО2

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи (далее - АСП) способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств, следует, что кредитные средства были предоставлены не ФИО2 и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено заключенное между истцом и ответчиком Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, факт его заключения с истцом, ответчиком не доказан.

Также судом установлено и материалами дела подтверждено, что номер телефона, с которого осуществлялось SMS-взаимодействие между истцом и ответчиком никогда не принадлежал Истцу, а принадлежит ФИО4 данный факт подтверждает то обстоятельство, что Банком не в полной мере проведены работы по установлению всех достоверных сведений о заемщике, что также обеспечивает полную безопасность и надежность его прав.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу положений ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, на основании приведенных норм права, суд приходит к выводу, что оспариваемые кредитные договора заключены в нарушение требований действующего законодательства, положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», в отсутствие соглашения между участниками электронного взаимодействия. При этом по мнению суда, действия Банка в не обеспечении полной безопасности законных прав потребителя, а именно истца ФИО2, в не выполнении всех мер предосторожности привели к заключению кредитных договоров с неустановленными лицами, тем самым нарушив законные права истца, как потребителя.

Таким образом, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что данные доводы подтверждают несоответствие вышеуказанных кредитных договоров действующему законодательству, а соответственно они должны быть признаны недействительными.

С учётом установленных обстоятельств дела, суд считает обоснованными также и требования истца о компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и оснований нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в размере 5 000 рублей.

В силу положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию и понесенные расходы по данному делу, которые суд признает необходимыми и обоснованными.

Суд считает необходимым, взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в доход Менделеевского муниципального образования государственную пошлину в размере 14 012,97 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Царева Алексея Владимировича удовлетворить частично.

Признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N № и договор от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенные с Банком ВТБ (ПАО) от имени ФИО2, недействительными (ничтожными) и применить последствия недействительности сделок, признать ФИО2 лицом, права и охраняемые законом интересы которого нарушены заключением кредитных договоров, освободить ФИО2 от исполнения обязательств, вытекающих из признания кредитных договоров недействительными (незаключенными), удалить запись из кредитной истории.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в доход Менделеевского муниципального образования государственную пошлину в размере 14012,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Менделеевского

районного суда РТ:                        Р.А.Ахметшин

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.