Решение по делу № 2-1315/2014 от 20.02.2014

    Дело №2-1315/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» апреля 2014 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской Московской области суд в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б.

секретаря Чинариной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Цыганковой ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года Открытым акционерный обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № № с ответчиком Цыганковой Т.Н., согласно которому, Банк предоставил Цыганковой Т.Н. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых. Заемщик Цыганкова Т.Н.. взяла на себя обязательство погашать полученный кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, при этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей (п. 3.1 договора). Кредитор Открытое акционерное общество «Сбербанк России» свои обязательства выполнил, выдав <данные изъяты>. Заемщиком Цыганковой Т.Н. неоднократно нарушались условия исполнения обязательств по договору. И она продолжает уклоняться от исполнения обязательств, в результате чего допустила просрочку по уплате суммы основного долга и процентов.

    Дело инициировано иском Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России», который просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом» Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Цыганковой ФИО2; взыскать с Цыганковой ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек: в том числе

- <данные изъяты> копеек просроченные проценты,

- <данные изъяты> копеек просроченный основной долг,

- <данные изъяты> копейки неустойка за просроченные проценты,

- <данные изъяты> копейка неустойка за просроченный основной долг.

Взыскать с Цыганковой ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против принятия заочного решения.

Ответчик Цыганкова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом, с ходатайствами в суд не обращалась.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства, что не противоречит требованиям ст. 233 ГПК РФ, так как ответчик извещался по адресу, указанному в заявлении, суд принял все действия для извещения ответчика, по имеющемуся адресу.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности по кредитному договору.

Предоставление истцом - Банком кредита ответчику Цыганковой Т.Н. и возникновение у ответчика Цыганковой Т.Н. обязательств по договору подтверждается копией кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №), заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №), графиком платежей № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. №), информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит» (л.д. № распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России» (л.д. №), поручением на перечисление денежных средств со счета банковской карты в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору (л.д. №).

По данному кредитному договору Цыганкова Т.Н. взяла на себя обязательства погасить кредит и уплатить проценты банку. Взятые обязательства не исполнила, допустила просрочку по кредиту.

Расчетом задолженности (л.д. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что у Цыганковой Т.Н., так как ей была допущена просрочка по кредитному договору образовалась задолженность с учетом ссуды и просроченных процентов в размере <данные изъяты> копеек, так как она своевременно не погашала кредит.

    Указанный расчет суд признает верным и обоснованным, данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, а так же в силу принципа состязательности сторон, обратное ответчиком не доказано, а судом не установлено.

Ответчик возражений по расчету не представил и их не имел, сумму иска не оспорила.

Истцом направлялось требование в адрес ответчика с просьбой погасить задолженность по кредиту, что подтверждает досудебный порядок урегулирования спора (л.д. 41-42).

Суд приходит к выводу о доказанности сложившейся задолженности у ответчика перед истцом по кредитному договору. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Возражений от ответчика не поступило, что суд расценивает как согласие с иском.

Совокупность приведенных доказательств по делу дает право суду сделать вывод о том, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Московского банка ОАО «Сбербанк России» правомерно просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по правилам ст. 323 ГПК РФ.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ч.1 ГК РФ).

Статьи 309, 310 ГК РФ содержат нормы, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

    В соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 811 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

    Согласно ст. ст. 393, 405 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений ст. 56 ГПК РФ.

Со стороны ответчика суду не представлены доказательства опровергающие обстоятельства, на которые указывает истец в своем заявлении. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

    Из смысла статьи 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Как видно из представленного истцом платежного поручения об оплате государственной пошлины № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №), была уплачена госпошлина по исковому заявлению о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Цыганковой Т.Н. в размере <данные изъяты> копеек, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 323, 819 ГК РФ суд.

РЕШИЛ:

     Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Цыганковой ФИО5 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору признать обоснованными, их удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом» Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Цыганковой ФИО6.

Взыскать с Цыганковой ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек: в том числе

- <данные изъяты> копеек просроченные проценты,

- <данные изъяты> копеек просроченный основной долг,

- <данные изъяты> копейки неустойка за просроченные проценты,

- <данные изъяты> копейка неустойка за просроченный основной долг.

Взыскать с Цыганковой ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в Наро-Фоминский городской суд вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: