Решение по делу № 22-4517/2019 от 09.08.2019

Судья Карпец О.А.                          №22-4517/2019

         А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск                             25 сентября 2019 года    

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе: председательствующего      - судьи Пудлиной А.О.,

при помощнике судьи Гостевой Ю.Н.,

с участием:

прокурора Бажайкиной О.В.,

осужденного     Овечкина Н.В.,

адвоката Шнайдер И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Овечкина Н.В. на постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Овечкина Николая Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Осужденный Овечкин Н.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда осужденному Овечкину Н.В. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку сведений о том, что осужденный утратил общественную опасность, что его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, суду не представлено.

На постановление суда осужденным Овечкиным Н.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения, удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

По доводам апелляционной жалобы постановление суда является необоснованным и немотивированным.

В обоснование апелляционной жалобы осужденный ссылается на то, что он имеет постоянное место жительства, что за период отбывания наказания систематических нарушений режима он не имеет, характеризуется удовлетворительно, вину по приговору признал, в содеянном раскаивается.

В суде апелляционной инстанции осужденный Овечкин Н.В., адвокат Шнайдер И.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, прокурор Бажайкина О.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала, что постановление суда не подлежит отмене.

Заслушав мнение сторон, изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба осужденного Овечкина Л.Е. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Судом данные требования закона не нарушены.

Как видно из представленных материалов, Овечкин Н.В. отбыл установленную законом часть наказания, после которой возможно условно-досрочное освобождение от наказания. Осужденный за весь период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет, по состоянию здоровья не трудоустроен, вину по приговору признал, старается не допускать нарушений установленного порядка, придерживается осужденных нейтральной направленности, вопрос бытового устройства не решен.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Овечкина Н.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу ст. 11 УИК РФ примерное поведение, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осужденного.    

Отсутствие взысканий, вопреки доводам жалобы, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, это свидетельствует лишь о соблюдении Овечкиным Н.В. требований законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания.

Решение суда является обоснованным, оно основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание его характеристика, отсутствие взысканий и поощрений, иные представленные данные.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы сведения о личности осужденного, его отношение к установленному порядку отбывания наказания, к труду и к воспитательной работе. Оснований полагать, что суд, принимая решение по ходатайству осужденного, не учел какие-либо данные его личности, не имеется.

Ссылка суда на отсутствие сведений о решении вопроса бытового устройства не противоречит представленным материалам дела. Так, из характеристики осужденного усматривается, что вопрос бытового устройства не решен. Из представленных материалов дела видно, что отсутствует документальное подтверждение решения осужденным вопроса бытового устройства.

        Исходя из данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу, что имеющиеся положительные тенденции в поведении осужденного не свидетельствуют о безусловной необходимости удовлетворения ходатайства. Суд верно установил, что достаточных и убедительных данных о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не представлено.

        Таким образом, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, приходит к выводу, что в отношении осужденного требуется более длительный контроль со стороны администрации исправительного учреждения.

Доводы осужденного Овечкина Н.В. в суде апелляционной инстанции о наличии у него регистрации и постоянного места жительства не влияют на законность, обоснованность постановления суда. Выводы суда основаны на совокупности данных о личности обвиняемого, его поведении за весь период отбывания наказания, его отношении к установленному порядку отбывания наказания, к труду и к воспитательной работе, выводы суда не противоречат требованиям уголовного закона, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными и мотивированными.

    Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено объективно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Нарушений процессуальных прав осужденного судом не допущено.

Оснований для вывода о том, что судом при рассмотрении данного ходатайства проявлена необъективность либо предвзятость, либо о том, что не учтены доводы стороны защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому апелляционная жалоба осужденного Овечкина Н.В. не подлежит удовлетворению.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, которые влекли бы отмену постановления суда либо внесение в постановление суда изменений, не допущено.

    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23 мая 2019 года в отношении осужденного Овечкина Николая Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Овечкина Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.О. Пудлина