Решение по делу № 2-125/2016 (2-2439/2015;) от 23.11.2015

Дело №2-125/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

                 при секретаре Шестопал А.Ю.,

с участием: истца Герасько А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске 22 марта 2016 года

гражданское дело по исковым требованиям Герасько А. Н. к ИП Матвееву А. М. о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей, взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Герасько А.Н. обратился в Усинский городской суд Республики Коми с иском к ИП Матвееву А.М., которым просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного нарушением законодательства о защите прав потребителей.

В ходе рассмотрения дела по существу истец, действуя в порядке ст.39 ГПК РФ, неоднократно уточнял первоначально заявленные требования и окончательно просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере руб., обязать ответчика предоставить истцу квитанцию с печатью ИП Матвеева А.М. с приложением кассового чека, взыскать с ответчика денежные средства, затраченные истцом на лекарственные препараты, назначенные врачом - невропатологом в связи с причиненными нравственными страданиями истцу в размере руб.

В обоснование иска истец указал, что дд.мм.гггг. ответчиком была оказана услуга по грузоперевозке личного автомобиля «Форд Галакси» паромом «Россия» по маршруту Щельяюр - Усинск (Парма). За указанную услугу на мобильный номер телефона ИП Матвеева А.М. истец перечислил аванс в размере руб., оставшуюся часть сумм истец оплатил капитану судна дд.мм.гггг. на пароме. При оплате услуги истцу не был выдан кассовый или товарный чек, что по мнению истца нарушило его права как потребителя. На неоднократные обращения истца с просьбой предоставить чеки по оказанной услуге ответчик не реагировал. По обращению истца в ИФНС №2 по РК в отношении ответчика проводилась проверка по результатом которой он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ. Действиями ответчика истцу были причинены морально - нравственные страдания, которые выразились нервным перенапряжением и страхе потерять работу, поскольку указанные чеки необходимо было сдавать в бухгалтерию работодателя ООО « » в течение шести дней для регистрации по месту пребывания в УФМС г.Усинска РК. Ответчиком истцу причинена обида, поскольку ответчик обещал выдать квитанцию в ближайшие дни, однако ожидание затянулось до месяца, кроме того ответчик потерял личное время, поскольку вынужден был обращаться в различные инстанции за защитой своих прав. У ответчика была подорвана вера в порядочность и законопослушность ответчика.

В настоящем судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик ИП Матвеев А.М. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела путем направления ему судебного извещения по адресам, указанным в материалах дела. Кроме того, в материалах дела на л.д. 61 имеется телефонограмма от дд.мм.гггг., составленная секретарем судебного заседания Усинского городского суда Гаврюшиной В.А. согласно которой ИП Матвеев А.М. проинформирован судом о времени и месте рассмотрения дела, ему оглашены исковые требования Герасько А.Н., предложено сообщить суду свои точные почтовые адреса и представить мотивированное мнение по существу заявленных исковых требований. Однако ответчик сообщать свои адреса отказался, явиться в судебное заседание отказался равно как и от получения какой - либо корреспонденции касающейся Герасько А.Н.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе распоряжаются ими, принимая во внимание, что ИП Матвеев А.М. добровольно отказался от участия в судебном заседании, суд признает его неявку неуважительной и в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. истцу ИП Матвеевым А.М. оказана услуга по грузоперевозки личного автотранспортного средства Форд Галакси, государственный № паромом «Россия» по маршруту Щельяюр - Усинск (Парма).

Оказание услуг по перевозке пассажиров, багажа, грузов для личных (бытовых) нужд на внутреннем водном транспорте регулируется Правилами утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2003 №72.

Настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями услуг и их потребителями в связи с оказанием услуг на внутреннем водном транспорте при перевозке пассажиров и их багажа, а также грузов для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее именуются - грузы для личных (бытовых) нужд) (п.1).

Не предусмотренные настоящими Правилами вопросы взаимоотношений исполнителей с потребителями и ответственности перевозчиков, пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей за нарушение обязательств, вытекающих из договоров перевозки, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, а также правилами перевозок пассажиров и их багажа, правилами пользования судами и расположенными на берегу и предназначенными для обслуживания перевозок пассажиров объектами, правилами перевозок грузов на внутреннем водном транспорте, утверждаемыми в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (далее соответственно именуются - правила перевозок пассажиров, правила пользования судами и объектами, правила перевозок грузов) (п.9).

Исполнитель принимает для перевозки груз для личных (бытовых) нужд по его предъявлении без предварительной подачи заявки и выдает квитанцию о приеме груза для перевозки (п.36 Раздел 4 Правил).

За нарушение прав потребителей, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнитель несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.48 Правил).

Факт нарушения ответчиком Правил по оказанию услуг по перевозке пассажиров, багажа, грузов для личных (бытовых) нужд на внутреннем водном транспорте выразившийся в не предоставлении истцу квитанции (товарного либо кассового чека) подтверждается собранными по делу письменными доказательствами.

Контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»)

Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности (ст. 2, Федеральный закон от дд.мм.гггг. № 54-ФЗ (ред. от дд.мм.гггг.) «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» ).

На л.д. 8 имеется сообщение ИФНС России №2 по г.Печора Республики Коми, адресованное истцу Герасько А.Н. согласно которому сотрудниками инспекции в отношении ИП Матвеева А.М. проведены контрольные мероприятия, по результатам которых данное лицо привлечено к административной ответственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 65 ИФНС России № 2 по РК ИП Матвеев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения. Основанием к привлечению ИП Матвеева А.М. к административной ответственности послужил выявленный факт нарушения действующего законодательства, а именно при проведении проверки соблюдения требований ФЗ «О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (иди) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003 года № 54-ФЗ ИФНС № 2 установлено неприменение ИП Матвеевым А.М. в установленных федеральными законами случаях контрольно - кассовой техники, а именно: дд.мм.гггг. в 11-45 на теплоходе (пароме) «Россия» ИП Матвеев А.М., следуя по маршруту Щельяюр - Усинск (Парма), при приеме от клиента Герасько А.Н. наличных денежных средств в размере руб. за оказание услуги по перевозке по маршруту Щельяюр - Усинск (Парма) автотранспортного средства Форд Галакси, гос.№ ВК -3, принадлежащего Герасько А.Н. контрольно - кассовая техника применена не была, кассовый чек на руки клиенту выдан не был. Каких - либо иных документов, подтверждающих оплату оказанной услуги по перевозке личного транспортного средства теплоходом (паромом) «Россия» ИП Матвеева клиенту Герасько А.Н. также выдано не было (л.д. 16-19).

Квитанция за услуги по перевозке автотранспортной техники внутренним водным транспортом т/х «Россия» получена истцом дд.мм.гггг. через ИФНС России № 2 по Республики Коми (л.д. 8,9).

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В статье 15 Закона закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм следует, что установленный факт нарушения прав потребителя, является обязательным условием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, что согласуется с общими положениями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающими судебную защиту только нарушенных гражданских прав.

При этом бремя доказывания нарушения своих прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Обратившись в суд с настоящим иском, Герасько А.Н. ссылался на причинение ему нравственных страданий в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в страхе потерять работу, т.к. указанные чеки необходимо было сдавать в бухгалтерию работодателя ООО « » в течение шести дней для регистрации по месту пребывания в УФМС г.Усинска РК, необходимо предоставить чеки по месту жительства в Республике Беларусь для перерасчета коммунальных платежей, квитанцию подтверждающую пересечение границы. Ответчиком истцу причинена обида, поскольку ответчик обещал выдать квитанцию в ближайшие дни, однако ожидание затянулось до месяца, кроме того ответчик потерял личное время, поскольку вынужден был обращаться в различные инстанции за защитой своих прав. У ответчика была подорвана вера в порядочность и законопослушность ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. ст. 55,56, 60, 61 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела по существу не нашел своего подтверждения факт того, что в связи с неправомерными действиями ответчика истец мог лишиться работы.

Судом установлено, что истец Герасько А.Н. состоит в трудовых отношениях с ООО « » с дд.мм.гггг. в должности водителя АЦН - 8.

Согласно сообщению работодателя истца ООО « » не требовал у Герасько А.Н. документов, подтверждающих его проезд через границу с Республикой Беларусь в 2015 году (л.д. 76).

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие с частью 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание степень вины ответчика, характер нарушенного права, отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий вследствие не выдачи ему чека при оплате услуг по перевозке автомобиля, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере руб.

Требования истца о взыскании материального ущерба в виде денежных средств в размере удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истец Герасько А.Н. в судебных заседаниях пояснял, что дд.мм.гггг. он вынужден был обратиться за помощью к врачу - невропатологу ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ», поскольку в связи с неправомерными действиями ответчика у него ухудшилось самочувствие, стал испытывать боли в руке, головные боли. Заявленная ко взысканию денежная сумма состоит из стоимости двух приемов врача - невропатолога в размере руб. за прием, а всего руб.; стоимости препарата «Мельгамма» в размере руб., препарата «Нейромедин» в размере руб., «Мексидол» в размере руб., которые были назначены ему невропатологом вследствие ухудшения здоровья от стресса, который он испытал в связи с действиями ответчика.

Заявленная позиция истца не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу и опровергается собранными по делу письменными пояснениями и показаниями свидетеля - врача - невропатолога ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ» Нурыевой А.Р.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. истцом Герасько А.Н. при исполнении им трудовых обязанностей в ООО « » произошел несчастный случай на производстве. Согласно акту формы Н-1, утвержденному генеральным директором ООО « », дд.мм.гггг. при накачивании автомобильного колеса в специальном предохранительном устройстве произошел срыв стопорного кольца, в результате чего, 4 прута предохранительного устройства выбило сорванным стопорным кольцом. Герасько А.Н. получил травму правой руки стопорным кольцом. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ» от дд.мм.гггг. диагноз Герасько А.Н, поступившего в травматологическое отделение ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ» указан: (л.д. 66-72).

Согласно справки ООО « » истец Герасько А.Н. находится на листке временной нетрудоспособности с дд.мм.гггг. по настоящее время (л.д. 65; листки нетрудоспособности на л.д. 78-84).

Как следует из сообщения ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ» от дд.мм.гггг., представленного в материалы дела по запросу суда Герасько А.Н. обращался за медицинской помощью во взрослую поликлинику в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.: платно (проф.осмотр) дд.мм.гггг. (врачи нарколог, дермато - венеролог, фтизиатр, инфекционист); дд.мм.гггг. заключение врача терапевта; дд.мм.гггг. посещал врача невролога. Платные приемы вызваны отсутствием полиса ОМС. В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. находился на стационарном лечении (л.д. 72-75).

В соответствии с сообщением ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ» от дд.мм.гггг. в ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ» зарегистрированы посещения Герасько А.Н. к врачу травматологу взрослой поликлиники дд.мм.гггг.,дд.мм.гггг. по поводу сочетанного перелома диафизов лучевой и локтевой кости; дд.мм.гггг.; дд.мм.гггг. дд.мм.гггг.; дд.мм.гггг. к травматологу по поводу перелома нижнего конца лучевой кости. дд.мм.гггг. обращения к дерматологу и оториноларингологу, дд.мм.гггг. к терапевту с дорсопатией шейного отдела позвоночника, находился на стационарном лечении с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с диагнозом: «Закрытый оскольчатый перелом средней трети костей правого предплечья». дд.мм.гггг. зарегистрировано обращение к неврологу по поводе дорсопатии. дд.мм.гггг. освидетельствовался как иностранный гражданин для получения вида на жительство (л.д. 78).

Допрошенная в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля врач - невролог Нурыева А.Р. суду пояснила, что является врачом - неврологом ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ», имеет стаж по профессии 29 лет, высшее профильное образование. Истца помнит как своего пациента, обращался за медицинской помощью дважды в связи с тем были боли в руке, шейном отделе. У истца была производственная травма, неприятные и болевые ощущения связаны с травмой, кроме того у истца наблюдается остеохондроз. Свидетель пояснила, что для улучшения микроциркуляции крови, противовоспалительного средства истцу был назначен препарат миксидол, мельгамма, назначено стандартное лечение: болеутоляющее, общеукрепляющие препараты. Истец врачу пояснял, что подвергался оперативному лечению, в связи с чем сохранились болевые ощущения в руке. Поражения перефирической системы нет. Истец не жаловался на стресс, либо какое - либо иное психологическое расстройство, не говорил о том, что его самочувствие вызвано судопроизводством по настоящему делу, либо действиями Матвеева А.Н. Заболевание истца вызвано объективными причинами: наличие диагноза:

Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу причинно - следственной связи между состоянием здоровья истца, его ухудшением и действиями ИП Матвеева А.М. не установлено.

Не подлежит удовлетворению требование истца о возложении обязанности на ответчика по предоставлению квитанции на оказанные услуги с приложением кассового чека.

В соответствии с Постановленим Правительства РФ от 06.05.2008 N 359 (ред. от 15.04.2014) «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» настоящее Положение устанавливает порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков.

На бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам (далее - документы) (п.2).

Пункт 3 говорит о том, что документ должен содержать следующие реквизиты, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5 - 6 настоящего Положения:

(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 N 112)

а) наименование документа, шестизначный номер и серия;

б) наименование и организационно-правовая форма - для организации;

фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя;

в) место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности);

г) идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей документ;

д) вид услуги;

е) стоимость услуги в денежном выражении;

ж) размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты;

з) дата осуществления расчета и составления документа;

и) должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись, печать организации (индивидуального предпринимателя);

к) иные реквизиты, которые характеризуют специфику оказываемой услуги и которыми вправе дополнить документ организация (индивидуальный предприниматель).

Бланк документа изготавливается типографским способом или формируется с использованием автоматизированных систем.

Изготовленный типографским способом бланк документа должен содержать сведения об изготовителе бланка документа (сокращенное наименование, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения, номер заказа и год его выполнения, тираж), если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами об утверждении форм бланков таких документов (п.4).

Анализ, представленной в материалы дела квитанции серии ГП № от дд.мм.гггг. на л.д.9, позволяет суду прийти к выводу, что она составлена в полном соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от дд.мм.гггг. N 359 (ред. от дд.мм.гггг.) "О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники", передана истцу сотрудниками ИФНС от Матвеева.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ИП Матвеева А.М. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Усинск в размере руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         Исковые требования Герасько А. Н. к Индивидуальному предпринимателю Матвееву А. М. о компенсации материального и морального вреда, о возложении обязанности по предоставлению кассового и товарного чека - удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Матвеева А. М. в пользу Герасько А. Н. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Матвеева А. М. в доход муниципального образования городского округа «Усинск» государственную пошлину в размере руб.

В удовлетворении остальных требований Герасько А. Н. к Индивидуальному предпринимателю Матвееву А. М. о компенсации материального и морального вреда, о возложении обязанности по предоставлению кассового и товарного чека - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.

Председательствующий -                                                                  Т.М.Брагина      Т.М.Брагина