Решение по делу № 2-822/2018 от 30.03.2018

    РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        15 июня 2018 г.                                                                                                                                            с.Красный Яр

               Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

с участием представителя истца Кузнецова А.П.,

ответчика Назарова А.А.,

представителя ответчика ООО «Премьер-Агро» Неманова А.В.,

при секретаре Шаруевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-822/2018 по исковому заявлению Королева Сергея Ивановича к Назарову Александру Андреевичу, ООО «Премьер-Агро», Администрации сельского поселения Хорошенькое муниципального района Красноярский Самарской области о признании недействительным в части решения общего собрания участников долевой собственности, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

                                                                                         У С Т А Н О В И Л:

Королев Сергей Иванович обратился в Красноярский районный суд с иском к Назарову Александру Андреевичу, ООО «Премьер-Агро», Администрации сельского поселения Хорошенькое муниципального района <адрес> о признании недействительным в части решения общего собрания участников долевой собственности, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Исковые требования мотивировал тем, что он является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> имеет размер доли 15/285, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> было проведено собрание собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

На данном собрании были приняты следующие решения:

       Об избрании Назарова Александра Андреевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как

лица, уполномоченного от имени участников общей долевой собственности на          земельный участок с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес>», без доверенности с правом подписи действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также утверждать условия, заключать, и подписывать договора аренды данного земельного участка, дополнительные соглашения к договору аренды земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка, кроме того уполномоченное общим собранием лицо является в силу закона доверительным управляющим в отношении земельной доли, принадлежащему умершему участнику долевой собственности, для чего емупередаются все полномочия участника долевой собственности, включая регистрацию и оформление права собственности на долю, право на голосование на общем собрании участников долевой собственности по всем вопросам повестки собрания, на период до        перехода прав на эту земельную долю по наследству, в том числе с правом предоставления и получения на руки всех необходимых документов и совершения всех иных действий, связанных с выполнением настоящего поручения, со сроком осуществления указанных полномочий 5 (пять) лет.

Об утверждении условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности, расположенного по лесу: <адрес>», заключаемого с ООО «Премьер Агро».

      - Срок договора -5лет

- площадь передаваемого земельного участка- 15233845 кв.м. (согласно выписки       ЕГРН)

      - ежегодная арендная плата за один пай (одну целую долю земельного участка) составляет по выбору Арендодателя: в натуральном выражении 500(пятьсот) килограмм пшеницы, либо 500(пятьсот) килограмм фуражного зерна, либо в денежном выражении в размере 400(четыреста) рублей за 1 (один) гектар от размера земельной доли Арендодателя. Кроме того. Арендатор компенсирует Арендодателю сумму земельного налога при условии предьявления последним оплаченной квитанции.

        - иные условия в соответствии с проектом договора аренды земельного участка.         (Приложение 3).

Об избрании Назарова Александра Андреевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности с правом подписи, передавать в пользование и заключать договоры аренды земельного участка с кадастровым номером №, и образуемых из него земельных участков, с ООО «Премьер Агро» для осуществления сельскохозяйственной деятельности со всеми вытекающими полномочиями в рамках данных поручений, в том числе получения, представления, подписания необходимых документов, получения денежных средств в счет арендной платы, возмещения убытков, в том числе упущенной выгоды и стоимости восстановления нарушенных земель (биологической рекультивации), со сроком осуществления указанных полномочий 5 (пять) лет.

Данные решения общего собрания были приняты с грубыми нарушениями действующего законодательства и не имеют юридической силы, нарушают его права и права и законные интересы участников общей долевой собственности.

Об указанном решении собрания собственников он узнал из возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, направленных ответчиком Назаровым А.А. кадастровому инженеру Титковой Е.Ф. и датированными ДД.ММ.ГГГГ.

В п.4 возражений указывалось, что исходный земельный участок общей долевой собственности с кадастровым номером № обременен правом аренды на срок 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Премьер Агро», на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Собрание собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> своим решением определило срок полномочий Назарова А.А. в 5 лет, то есть более трех лет, чем существенно нарушило его права.

Уполномоченное лицо Назаров А.А. в нарушение требований закона, не проинформировало его как участника долевой собственности об осуществлении переданных ему общим собранием собственников земельных долей полномочий, чем существенно нарушило его права.

Ответчик Назаров А.А. не имел права заключать договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес> заключенного с ООО «Премьер Агро» на срок более 5 лет.

На основании изложенного и учетом уточнения просит суд:

1. Признать недействительным решение общего собрания собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № находящегося в общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес> в части:

- избрания Назарова Александра Андреевича как лица, уполномоченного от имени участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес> без доверенности с правом подписи действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлением о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также утверждать условия, заключать и подписывать договоры аренды земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка, кроме того уполномоченное общим собранием лицо является в силу закона доверительным управляющим в отношении земельной доли, принадлежащего умершему участнику долевой собственности, для чего ему передаются все полномочия участника долевой собственности, включая регистрацию и оформление права на долю, право на голосование на общем собрании участников долевой собственности по всем вопросам повестки собрания, на период до перехода прав на эту земельную долю по наследству, в том числе с правом предоставления и получения на руки всех необходимых документов и совершения всех иных действий, связанных с выполнением настоящего поручения, со сроком осуществления указанных полномочий 5 (пять) лет;

- утверждения условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес> заключенного с ООО «Премьер Агро»:

- срок договора 5 лет;

- площадь передаваемого земельного участка - 15233845 кв.м.;

- ежегодная арендная плата за один пай (одну целую долю земельного участка) составляет по выбору Арендодателя: в натуральном выражении 500 килограмм пшеницы, либо 500 килограмм фуражного зерна, либо в денежном выражении в размере 4000 рублей за 1 гектар от размера земельной доли Арендодателя;

- избрания Назарова Александра Андреевича как уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности с правом подписи, передавать в пользование и заключать договоры аренды земельного участка с кадастровым номером № и образуемых из него земельных участков с ООО «Премьер Агро» для осуществления сельскохозяйственной деятельности со всеми вытекающими полномочиями в рамках данных поручений, в том числе получения, представления, подписания необходимых документов, получения денежных средств в счет арендной платы, возмещения убытков, в том числе упущенной выгоды и стоимости восстановления нарушенных земель, со сроком осуществления указанных полномочий 5 лет.

2. Признать сделку, заключенную между участниками долевой собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в лице уполномоченного представителя от имени всех участников долевой собственности на земельный участок Назарова А.А., действовавшего на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Премьер Агро», недействительной, применить последствия недействительности сделки.

Представитель истца по доверенности Кузнецов А.П. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Назаров А.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения не признал в полном объеме и просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Премьер Агро» по доверенности Неманов А.Е. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения не признал в полном объеме, предоставил письменные возражения на иск. Просил применить срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Директор ООО «Премьер Агро» Кудряшов В.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на собрании участников долевой собственности. О проведении собрания он узнал из объявлений в газетах «Волжская коммуна» и «Красноярские новости», а также объявления висели на доске объявлений в <адрес> и в <адрес>. Собрание проводила администрация с.<адрес>. Регистрацией участников занималась администрация с.<адрес>. Голосовали по всем вопросам, которые были указаны в объявлении. Решения по всем вопросам принимались общим собранием.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Хорошенькое м.р. Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ собрание участников долевой собственности было проведено законно по всем основаниям. Инициатором собрания был Назаров А.А., который обратился к ним с заявлением о проведении собрания с приложением вопросов. На средства заявителя были поданы объявления. Как положено по закону собрание проводило сельское поселение Хорошенькое м.р. Красноярский Самарской области. Кворум на данном собрании был. Подсчет голосов производился в соответствии с законом. Решения по всем вопросам были приняты пайщиками и никаких претензий по вопросу проведения собрания ни от кого не поступило. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации с.<адрес> Сыркина Е.А. показала, что в администрацию с.<адрес> поступило уведомление от Назарова А.А. о проведении собрания. Они опубликовали объявления в газетах «Волжская коммуна» и «Красноярские новости», разместили объявление на официальном сайте м.р.Красноярский и на досках объявлений в <адрес> и в <адрес>. Регистрацией участников занималась она и еще один сотрудник администрации. Все участники подходили к ним с паспортами и они сверяли данные с выпиской из ЕГРН. Куняев А.Н. не был допущен для участия в собрании, поскольку его не было в выписке из ЕГРН. Подсчетом голосов также занималась она, голосовали в соответствии с законом.

Третье лицо Байгушова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что о проведении собрания она узнала из районной газеты. Голосовали в соответствии с законом, отдельно по каждому вопросу. Собрание проводил глава администрации с.<адрес> Паничкин С.А. Подсчетом голосов занимался специалист администрация Сыркина Е.А.

Третье лицо Пронина Т.Ф. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показала, что о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ она узнала по слухам, так как объявление висело на магазине всего два дня.

Третье лицо Куняев А.Н. в судебное заседание не явился. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что поддерживает исковые требования Королева С.И., однако решение от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников общей долевой собственности он не оспаривал.

Третье лицо Кирюшина А.И. в судебное заседание не явилась. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что поддерживает исковые требования Королева С.И.

Третье лицо Назарова Т.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. От нее поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых она просила в удовлетворении требований Королеву С.И. отказать в полном объеме.

Третьи лица Евсеева Л.Е., Макарова В.Н., Орешин А.Н., Орешина Т.А., Сидоров А.Г., Сидорова Т.Г., Ульянов С.В., Ахонова Х.Т., Кудряшов Н.В., Кудряшова Е.П., Иванушкина Л.А., Борисов А.Д., Якямсева Н.И., Егорова А.Ф. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра Курвякова С.Г. в судебном заседании показала, что по техническим причинам запись о государственной регистрации права за Куняевым А.Н. на долю была прекращена и на ДД.ММ.ГГГГ он не был указан в выписке из ЕГРН. После обращения Куняева А.Н. в Управление Росреестра ДД.ММ.ГГГГ его права были восстановлены и он внесен в сведения ЕГРН как собственник земельной доли. Также показала, что в договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указаны только те лица, которые имелись в выписке из ЕГРН, а договор распространяется на всех участников общей долевой собственности.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования с учетом уточнения Королева С.И. следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Закона, общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 14.1 Закона, участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Частью 3 статьи 14.1 Закона предусмотрен обязательный перечень информации, которая должна содержаться в сообщении и уведомлении о проведении общего собрания. Сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать:           

       1) дату и время проведения общего собрания;

2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности;

3) повестку дня общего собрания;

4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Часть 11 статьи 14.1 Закона регламентирует, что принятое общим собранием решение оформляется протоколом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером №, отнесенный к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, имеющий площадь 15233845 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> Количество долей в праве - 285.

Истец является собственником 15/285 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенным по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

В местных периодических печатных изданиях - газетах "Волжская коммуна" и «Красноярские новости» от ДД.ММ.ГГГГ опубликованы объявления о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, здание СДК, в 11.00 часов будет проводиться общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. В повестке дня указаны четыре вопроса: 1) выборы председателя и секретаря собрания; 2) избрание лица, уполномоченного от имени участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>», без доверенности с правом подписи действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также утверждать условия, заключать, и подписывать договора аренды данного земельного участка, дополнительные соглашения к договору аренды земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка, кроме того уполномоченное общим собранием лицо является в силу закона доверительным управляющим в отношении земельной доли, принадлежащему умершему участнику долевой собственности, для чего емупередаются все полномочия участника долевой собственности, включая регистрацию и оформление права собственности на долю, право на голосование на общем собрании участников долевой собственности по всем вопросам повестки собрания, на период до перехода прав на эту земельную долю по наследству, в том числе с правом предоставления и получения на руки всех необходимых документов и совершения всех иных действий, связанных с выполнением настоящего поручения. Определение полномочий данного лица и срок этих полномочий; 3) утверждение условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; 4) избрание лица, уполномоченного от имени всех участников долевой собственности без доверенности с правом подписи, передавать в пользование и заключать договоры аренды земельного участка с кадастровым номером № и образуемых из него земельных участков, с ООО «Премьер Агро» для осуществления сельскохозяйственной деятельности со всеми вытекающими полномочиями в рамках данных поручений, в том числе получения, представления, подписания необходимых документов, получения денежных средств в счет арендной платы, возмещения убытков, в том числе упущенной выгоды и стоимости восстановления нарушенных земель (биологической рекультивации). Определение полномочий данного лица и срок этих полномочий.

В судебном заседании установлено, что также объявление о проведении общего собрания было размещено на официальном сайте м.р.Красноярский и на досках объявлений в <адрес> и в <адрес>, что подтверждается показаниями специалиста администрации Сыркиной Е.А., третьих лиц Прониной, Т.Ф., Кирюшиной А.И., Байгушовой Л.В. и Куняева А.Н.

Таким образом, администрацией сельского поселения Хорошенькое м.р. Красноярский Самарской области не был нарушен порядок извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания.

Согласно п.7 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что регистрацией участников занимался специалист администрации Сыркина Е.А. Все участники подходили к ней с паспортами и она сверяли данные с выпиской из ЕГРН. Куняев А.Н. не был допущен для участия в собрании, поскольку он на момент проведения собрания не был указан в выписке из ЕГРН. Данное обстоятельство также подтвердила, допрошенная в судебном заседании Курвякова С.Г., которая показала, что по техническим причинам запись о государственной регистрации права за Куняевым А.Н. на долю была прекращена и на ДД.ММ.ГГГГ он не был указан в выписке из ЕГРН. После обращения Куняева А.Н. в Управление Росреестра ДД.ММ.ГГГГ его права были восстановлены и он внесен в сведения ЕГРН как собственник земельной доли.

Кроме того, участвующий в судебном заседании в качестве третьего лица Куняев А.Н. не заявлял самостоятельных требований к ответчикам о нарушении его прав и не наделял такими полномочиями истца или его представителя.

Таким образом, доводы истца о нарушении прав третьего лица Куняева А.Н. и грубом нарушении порядка допуска участников долевой собственности к голосованию суд считает несостоятельными.

В соответствии с п.11 ст.14.1 вышеуказанного закона принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Судом установлено, что согласно списка присутствующих на общем собрании участников общей долевой собственности, под роспись зафиксирована регистрация каждого участника, порядковый номер и количество долей. Зафиксированы № участников долевой собственности, список был заполнен и подписан специалистом администрации сельского поселения Хорошенькое м.р. Красноярский Сыркиной Е.А., подписан главой Паничкиным С.А. и скреплен печатью Администрации.

Из показаний представителей администрации сельского поселения Хорошенькое и третьих лиц Прониной Т.Ф., Кирюшиной А.И., Байгушевой Л.В. и Куняева А.Н. следует, что регистрация участников, прибывших для участия в собрании, составление списка, определение кворума и подсчет голосов по вопросам принятых собранием решений проводилось лично сотрудниками Администрации сельского поселения Хорошенькое м.р. Красноярский Самарской области без участия в их деятельности посторонних лиц.

Таким образом, установлено, что протокол общего собрания собственников земельных долей содержит сведения о лицах проводивших регистрацию участников и подсчет голосов.

Согласно п.5 ст.14.1 данного закона общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Из содержания протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на общем собрании присутствовали участники в количестве 14 человек, что составило 29 % от их общего количества 48 человек.

Таким образом, на момент проведения собрания кворум собрания имелся, то есть собрание было правомочно принимать решения.

В соответствии с п.8 ст. 14.1 закона решения принимаются общим собранием открытым голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Из содержания протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за каждое из принятых собранием решений проголосовали участники долевой собственности, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на земельный участок от общего числа долей, которыми обладали присутствующие на собрании участники.

Вышеуказанное свидетельствует о соответствии законодательству порядка принятых собранием решений и довод истца о том, что на общем собрании не был избран ни один из способов голосования, предусмотренных п.5 ст.14.1 Закона суд считает несостоятельным.

Судом установлено, что в соответствии с пп. 6 п. 3 ст. 14 Закона РФ "Об обороте сельскохозяйственного назначения" Назаров А.А. был избран на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом со сроком полномочий 5 лет.

Данное решение было рассмотрено и принято собранием участников общей долевой собственности, таким образом, в действиях уполномоченного лица Назарова А.А. не усматривается злоупотребление правом или совершение действий в отсутствие полномочий.

Также несостоятелен довод истца о том, что в нарушение законодательства срок договора аренды определен в 5 лет.

В соответствии с ч.3 ст.9 Закона договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Для сенокошения и выпаса скота договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет.

Согласно выписки из ЕГРН и договора аренды земельного участка целевым назначением спорного земельного участка является ведение сельскохозяйственного производства.

Таким образом, земельный участок общей долевой собственности, не являющийся государственной или муниципальной собственностью и передаваемый в аренду не для сенокошения и выпаса скота, мог быть передан в аренду согласно общих условий и без каких-либо ограничений в части срока аренды.

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о злоупотреблении ответчиками своими правами.

Решение о заключении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Премьер Агро», в соответствии с п. 7 части 3 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» было принято общим собранием участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, а не лично Назаровым А.А.

На момент проведения собрания участников общей долевой собственности, не имелось заявленных намерений истца выделить земельный участок в счет своих земельных долей, поскольку Извещение о согласовании проекта межевания земельного        участка, подготовленного кадастровым инженером Титковой Е.Ф., образуемого путем выдела в счет земельных долей из земельного участка общей долевой собственности с кадастровым номером №. предметом согласования проекта являются размер (1 650 000 кв.м) и местоположение границ выделяемого в счет 15/285 земельных долей земельного участка с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес> принадлежащих Королеву Сергею Иванович, было опубликовано только в октябре 2017 года, то есть после проведения собрания.

       Истец, будучи заблаговременно извещенным в соответствии с
положениямип. 2 статьи     14.1     Федерального закона «Об обороте земель        сельскохозяйственного назначения»     о проведении общего собрания,     повестка дня которого предусматривала рассмотрение вопроса о заключении договора аренды с ООО Премьер Агро», действуя разумно и добросовестно мог выразить свое несогласие с решениями общего собрания и (или) заключением договора аренды земельного участка, однако этого истцом не было сделано.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» согласие арендатора земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется в случае если участник долевой собственности, выразил на общем собрании участников долевой собственности свое несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка.

Также в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. на основании определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КП6-23 сформулирована правовая позиция, согласно которой при наличии согласия всех участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения на передачу его в аренду выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не может осуществляться без согласия арендатора. Право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании голосовал против предоставления земельного участка в аренду.

       В соответствии с п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

      3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В п.4 ст.181.4 ГК РФ указано, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Доказательств того, что при проведении собрания имели место существенные нарушения, которые повлияли на волеизъявление его участников и что голосование истца могло повлиять на результат принятого решения, истцом не представлено.

Также истцом не представлено доказательств о существенных неблагоприятных последствиях для истца, наступивших в результате принятых решений общим собранием участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

       Таким образом, суд не усматривает нарушения прав истца со стороны ответчиков, принявших в создавшейся ситуации действия для проведения общего собрания, принятыми на нем решениями, а также заключенным договором аренды.

        У стороны ответчиков имелись законные основания на заключение оспариваемого договора аренды, поскольку процедура проведения общего собрания, принятия на нем решений, оформление соответствующих документов, представленных стороной ответчиков суду, предусмотренная ст. ст. 12, 14, 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ими соблюдена.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцевсо дня когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

       Оспариваемые протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 63:26:0000000:498 и договор аренды земельного участка датированы ДД.ММ.ГГГГ.

        Возможность принятия общим собранием решения по вопросам определяется повесткой, перечень вопросов которой определяется заранее и подлежит предварительному опубликованию с тем, чтобы участники общей долевой собственности могли принять решение о целесообразности их участия в общем собрании.

               Согласно пункту 2 статьи 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

В соответствии с п. 12 ст. 14.1 Федерального закона от 24, ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка.

      Таким образом, свое несогласие с решениями общего собрания и заключения договора аренды земельного участка истец мог выразить на общем собрании, повестка дня которого предусматривала рассмотрение данных вопросов и, следовательно, истец не мог не знать о собрании от ДД.ММ.ГГГГ и принятых на нем решениях.

Учитывая, что настоящее исковое заявление было подано лишь ДД.ММ.ГГГГ срок для возможного оспаривании решении общего собрании от ДД.ММ.ГГГГ считается истекшим с ДД.ММ.ГГГГ.

       Пропуск срока для обращении в суд является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требовании по существу.

При рассмотрении дела представителем ответчика Немановым А.Е. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным Королевым С.И. исковым требованиям.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452-О-О).

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске Королевым С.И. шести месячного срока исковой давности и отсутствия уважительных причин для его восстановления

      Таким образом, требования истца с учетом уточнения Королева Сергея Ивановича к Назарову Александру Андреевичу, ООО «Премьер-Агро», Администрации сельского поселения Хорошенькое муниципального района Красноярский Самарской области о признании недействительным в части решения общего собрания участников долевой собственности, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки суд считает не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования с учетом уточнения Королева Сергея Ивановича к Назарову Александру Андреевичу, ООО «Премьер-Агро», Администрации сельского поселения Хорошенькое муниципального района Красноярский Самарской области о признании недействительным в части решения общего собрания участников долевой собственности, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - оставить без удовлетворения в полном объеме.

                Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                           Судья:                                                                И.А. Ключникова