Решение по делу № 1-275/2024 от 29.02.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан                                                      28 марта 2024г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                                        Щербаковой Е.Г.,

при секретаре - Майнагашевой Я.А.,

с участием

государственного обвинителя Васильевой Е.Н.,

подсудимого Сычука Н.С.,

защитника - адвоката Гуляева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сычук Н.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего образование 9 классов, <данные изъяты>, работающего у индивидуального предпринимателя ФИО3 в магазине «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

                    У С Т А Н О В И Л:

Сычук Н.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка 10 <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Сычук Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП Российской Федерации за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 43 минут, Сычук Н.С., в период, когда он считает лицом, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное административное правонарушение, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающих управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <данные изъяты> и улицам <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 43 минуты, Сычук Н.С., управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в 450 метрах в юго-западном направлении от южного угла дома по <адрес>, Республики Хакасия, был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>, отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован, в результат чего у него установлено алкогольное опьянение - 1,50 мг/л.

Подсудимый Сычук Н.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, пояснил, что в январе 2023 года он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с супругой и иными знакомыми отдыхал за городом, приехал он туда на автомобиле «<данные изъяты>», который принадлежал отцу супруги - ФИО6, на отдыхе они выпивали спиртное, так как не планировали возвращаться в город, но в процессе отдыха среди отдыхающих произошла серьезная ссора, он понял, что супругу надо увозить домой, осознавал, что делать это нельзя, поскольку он находился в состоянии опьянения, так как выпил около 3 литров пива, но иного выхода он не видел и около 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», повез супругу домой и у дома по <адрес> в <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, он не скрывал, что находился в состоянии опьянения, согласился на освидетельствование, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения, в отношении него был составлен административный материал.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ они патрулировали участок местности Р-<данные изъяты> <адрес>, Республики Хакасия, в 20 часов 43 минуты ими было остановлено транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, которым управлял Сычук Н.С., в ходе проверки документов у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, в том числе запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в салоне патрульного автомобиля Сычуку Н.С. разъяснены права, ему сообщено, что ведется видеофиксация, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте при помощи специального прибора «<данные изъяты>», на что Сычук Н.С. согласился, Сычук Н.С. протокольно был отстранен от управления транспортным средством в 20 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, это время фактической остановки, которое было зафиксировано наручными часами, при освидетельствовании Сычука Н.С, на состояние опьянения, было установлено наличие у него алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,50 мг/л, в отношении него составлен административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации и вызвана следственно-оперативная группа, до приезда последней Сычук Н.С. постоянно находился под их присмотром и никаких напитков, в том числе спиртных, не употреблял (л.д.88-89,90-91).

Свидетель ФИО6, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, пояснил, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является его собственностью, приобрел его у ФИО7, в 20-х числах июня он отдал автомобиль супругу дочери – Сычуку Н.С. на временное пользование, в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ от дочери узнал, что Сычук Н.С. остановили сотрудники ДПС, когда он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и они находятся в полиции, он забрал их оттуда (л.д.79-80).

В соответствии с протоколом осмотра соответствующего участка местности, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 55 минут, автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, на момент осмотра находился в 450 метрах в юго-западном направлении от южного угла дома по <адрес>, Республики Хакасия, <данные изъяты>, при этом, видимых повреждений, препятствующих его передвижению, автомобиль не имел (л.д.68-75).

Как следует из административного протокола серии <адрес>, Сычук Н.С. управляющий автомобилем <данные изъяты>», г/н №, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часа 43 минуты, был остановлен на участке дороги <данные изъяты>, у него установлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), он отстранен от управления транспортным средством (л.д.54), согласно акту освидетельствования № № от ДД.ММ.ГГГГ, у Сычука Н.С. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 1,50 мг/л, с показателями прибора Сычук Н.С. согласился (л.д.55,56).

Суд обращает внимание, что при составлении вышеуказанных протоколов, акта, сотрудниками ГИБДД, каких-либо нарушений действующего законодательства не допущено.

Согласно протоколу осмотра видеозаписи, производимой сотрудниками ГИБДД, автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, перед остановкой его сотрудниками ДПС УМВД России по <адрес>, двигался по проезжей части, управлял им Сычук Н.С., последний прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, в ходе чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения 1,50 мг/л, в отношении него был составлен административный материал (л.д.107-111).

     В соответствии с вступившим в законную силу 07.02.2023г. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <данные изъяты>., Сычук Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д.130-131).

К административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации Сычук Н.С. привлечен обоснованно, в соответствии с порядком установленным административным законодательством.

Осмотры участка местности, видеозаписей на диске, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, источник получения последней суду известен, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, а также сведения, содержащиеся непосредственно на диске с видеозаписью, суд признает допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Сведения, содержащиеся в приведенных в приговоре административных протоколах, административном постановлении, акте медицинского освидетельствования, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

        Оценивая приведенные в приговоре показания свидетелей, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора подсудимого у них нет, их показания не противоречивы, подтверждаются иными данными, в связи с чем, у суда нет оснований им не доверять, суд признает показания указанных лиц допустимыми и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих виновность Сычука Н.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, ответственность за которое предусмотрено ст. 264.1 УК Российской Федерации.

Показания подсудимого Сычука Н.С. об управлении им автомобилем в состоянии опьянения подтверждаются иными данными, в т.ч. объективными, в связи с чем, у суда нет оснований им не доверять, и суд признает их допустимыми и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

          Проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит установленным, что Сычук Н.С., подвергавшийся постановлением от <данные изъяты> административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, за управление автомобилем в состоянии опьянения, которое не отменялось, в период, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию по указанному постановлению, вновь, находясь в состоянии опьянения, <данные изъяты>. управлял автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, и был задержан сотрудниками ГИБДД, что является уголовно-наказуемым деянием.

          Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Сычука Н.С. обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.

Действия Сычука Н.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Сычук Н.С. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.124,140,141). С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.128),его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации относит наличие у него на иждивении двоих малолетних детей. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаяние в содеянном.

Учитывая категорию преступления, обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, возраст и трудоспособность, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать предусмотренным ст.43 УК Российской Федерации целям и задачам наказания, направленным на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении ему наказания правила, предусмотренные ст.64 УК Российской Федерации. Оснований для применения в отношении подсудимого правил ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации, также не имеется. Предусмотренных законом оснований для освобождения Сычука Н.С. от уголовной ответственности, а также от наказания, по настоящему уголовному делу также не имеется.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК Российской Федерации, дознавателем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление об оплате труда адвоката Гуляева А.В. за оказание им юридической помощи при защите интересов Сычуку Н.С. в ходе предварительного расследования, в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.171-172). Судом также вынесено постановление об оплате труда адвокату Гуляеву А.В. в сумме <данные изъяты>,6 рублей (л.д.190). Согласно ч.5 ст.131 УПК Российской Федерации указанные суммы являются процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч.1,2 ст.132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного. При таких обстоятельствах, учитывая имущественное положение Гуляева А.В., состояние его здоровья, возраст и трудоспособность, способствующие получению стабильного дохода, наличие такового, суд считает возможным взыскать с него процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению на досудебной стадии и в суде в полном объеме, поскольку оснований для освобождения его от них не имеется. Ходатайство подсудимого о рассмотрении настоящего дела в особом порядке, не удовлетворенное судом в связи с позицией прокурора, возражающего против рассмотрения настоящего дела в порядке главы 40 УПК Российской Федерации, не является основанием для освобождения подсудимого от процессуальных издержек, так как фактически уголовное дело рассматривалось в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307 - 309 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сычук Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Взыскать с Сычук Н.С. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению, в размере 13168 (тринадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей.

Вещественное доказательство: автомобиль «№, хранящийся у ФИО6, - оставить у него по принадлежности, диск, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                Е.Г. Щербакова