Решение по делу № 2-2484/2018 от 18.04.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бадмаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладких Л. И. к Гуламову А.Г.А.о о снятии наложенных ограничений на производство регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит снять запрет на регистрационные действия с автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, номер кузова не установлен, шасси №.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, у Лобановой Л.В. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Однако зарегистрировать указанный автомобиль в ГИБДД не представляется возможным, поскольку автомобиль арестован судебным приставом-исполнителем Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Якименок Л.И. ДД.ММ.ГГГГ Должником по данному исполнительному производству является Гуламову А.Г.А.о. Указанный автомобиль был приобретен Фоминой Л.В. у Гуламова А.Г.-О. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Арест имущества в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль нарушает права истицы. Ранее заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. она была признана добросовестным приобретателем.

В судебном заседании истец Гладких Л.И. исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Гуламов А.Г.-О. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель Якименок Л.И. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу таких действий относиться запрет на совершение регистрационных действий по отношению к автомобилю.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, являющееся предметами обычной домашней обстановки и обихода, вещами индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в отношении должника Гуламова А.Г.-О. находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Гладких Л.И. приобрела автомобиль «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, номер кузова не установлен, шасси № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с комиссионером <данные изъяты>. действующей от имени Фоминой Л.В. Транспортное средство было передано на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Гладких Л. И. была признана добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова не установлен, шасси №. Был снят запрет на регистрационные действия с автомобилем марки <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова не установлен, шасси №., наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем Гладких Л.И. и продавцом Фоминой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи и составлен акт приема-передачи автомобиля. Фомина Л.В. являлась собственником автомобиля марки <данные изъяты> выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ

Из карточки учета транспортного средства ГИБДД МВД по РБ следует, что указанный автомобиль был поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, владельцем зарегистрирована Лобанова Л.В.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно карточке транспортного средства, находящегося под ограничением, на автомобиль <данные изъяты> выпуска, ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационный действия.

Установлено, что данный запрет от ДД.ММ.ГГГГ наложен судебным приставом-исполнителем Якименок Л.И. по исполнительному производству № в отношении должника Гуламова А.Г.-О.

На момент наложения запрета Гуламов А.Г.-О. собственником автомобиля уже не являлся, поскольку права были зарегистрированы на Фомину Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль находился в фактическом владении последней.

Соответственно, на момент продажи Фоминой Л.В. транспортного средства Гладких Л.И., а именно на ДД.ММ.ГГГГ покупатель являлась добросовестным приобретателем.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным ими доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гладких Л. И. к Гуламову А.Г.А.о о снятии наложенных ограничений на производство регистрационных действий удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия с автомобилем марки <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова не установлен, шасси №., наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Рабданова