Решение по делу № 12-139/2018 от 17.07.2018

Дело № 12-139/2018

РЕШЕНИЕ

Г. Кировск Ленинградской области 07 августа 2018 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Туманова О.В., рассмотрев жалобу Самарина Вячеслава Сергеевича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области от 03.07.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области ироваого О.В.ьянения, -отказать.

Д, составившего протокол в отношении Крецу и понятых, указанных в протоколе об отстранении и вот 03.07.2018 Самарин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, за то, что в нарушение п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, 30.06.2018 в 22 часов 40 минут у дома 5 по ул. Краснофлотская в г. Шлиссельбурге Кировского района Ленинградской области, управляя автомобилем марки «Рено» государственный номер №, совершил наезд на препятствие металлические ворота с последующим наездом на здание, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В установленный законом срок Самарин В.С. обратился с жалобой на постановление мирового судьи с просьбой постановление отменить, так как не совершал правонарушения. Представил дополнение к жалобе, в котором сослался на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и наличие существенных процессуальных нарушений.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание явился, представил письменные доводы по жалобе. Пояснил, что действия Самарина В.С. были вызваны растерянностью и эмоциональным волнением, в настоящее время он загладил причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме, отказался от возмещения ущерба по договору страхования КАСКО и сдал водительское удостоверение в подразделение ГИБДД. Просил признать деяние, совершенное Самариным В.С. малозначительным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области Г.В.М. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил сведения о невозможности явки.

Законный представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 41).

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно абзаца 11 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила) дорожно- транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.6.1 Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 30.06.2018 около 22:40 по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Шлиссельбург, ул. Краснофлотская, д. 5, Самарин В.С., управляя автомобилем Рено государственный регистрационный знак №, в результате неправильно выбранной скорости движения, совершил наезд на металлический забор и здание, после чего покинул место ДТП, оставив транспортное средство.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области Г.В.М. от 01.07.2018 (л.д. 3); копией протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 01.07.2018, составленного в отношении Самарина В.С. (л.д. 4), копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым установлены обстоятельства ДТП (л.д. 5); схемой места ДТП от 30.06.2018 (л.д. 6); письменными объяснениями Самарина В.С. от 01.07.2018 (л.д. 7); списком административных правонарушений Самарина В.С. (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области К.В.С о доставлении 01.07.2018 в 22:25 в дежурную часть Самарина В.С. по факту оставления им места ДТП (л.д. 11); протоколом об административном задержании Самарина В.С., составленным 01.07.2018 и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Самарин В.С. необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку являлся единственным участником ДТП и его действия должны быть квалифицированы по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ, состоятельным признать нельзя.

Согласно части 1 статьи 12.27 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Однако в рассматриваемом случае, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, поскольку в результате него был причинен материальный ущерб не только транспортному средству Самарина В.С., но имуществу третьих лиц.

То обстоятельство, что Самарин В.С., стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Довод о том, между Самариным В.С, и потерпевшим было достигнуто соглашение о размере причиненного вреда и обстоятельствах его причинения опровергается справкой, подписанной Генеральным директором ООО «Петровский причал», согласно которой в результате происшествия 30.06.2018 были повреждены ворота металлические стоимостью 40000 руб., фасад офисного здания – 50000 руб., палубные конструкции из нержавеющей стали на катер – 150000 руб. (л.д. 21).

Достоверность указанного документа не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В то же время, представленная в материалы дела расписка от 30.06.2018 не содержит сведений об обстоятельствах причинения ущерба и о его размере.

Отсутствие соглашения с потерпевшим о размере причиненного ущерба и обстоятельствах его причинения также свидетельствует тот факт, что сотрудники полиции были вызваны на место ДТП работниками потерпевшего (охранниками лодочной станции).

Довод Самарина В.С. о том, что он не был заблаговременно извещен о рассмотрении дела судом, в связи с чем был лишен права на защиту и возможности подготовиться к судебному заседанию, опровергается материалами дела.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста, в связи с чем дело об административном правонарушении, подлежало рассмотрению в срок, установленный ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ.

Перед началом рассмотрения дела, Самарину В.С. были разъяснены его процессуальные права, в том числе право знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства и пользоваться юридической помощью защитника. Всем объемом предоставленных ему прав Самарин В.С. распорядился самостоятельно и по своему усмотрению, ходатайств об отложении рассмотрения дела, в том числе с целью воспользоваться помощью защитника не заявил, в связи с чем суд не усматривает нарушения его права на защиту.

В ходе рассмотрения жалобы, судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении 01.07.2018 к участию в деле не было привлечено лицо, которому причинен материальный ущерб, однако данный недостаток был восполнен непосредственно мировым судьей судебного участка № 47 Ленинградской области.

О надлежащем извещении законного представителя потерпевшего ООО «Петровский причал» о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей свидетельствует письмо от 31.07.2018, процессуальные права данного участника процесса не нарушены, поэтому суд не расценивает отсутствие документального подтверждения извещения потерпевшего на 03.07.2018 как существенное нарушение, влекущее отмену постановления суда.

Деяние правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Наказание назначено с учетом характера и степени опасности совершенного деяния, данными о личности лица, в том числе с учетом смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для его изменения судом не усматривается.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, а также совершения административного правонарушения впервые, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного дела. Возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью должностного лица, и неприменение этой нормы не влечет за собой незаконность постановления о привлечении к административной ответственности и решения суда.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих оценивать правонарушение, совершенное Самариным В.С., как малозначительное суду не представлено.

При рассмотрении жалобы дело проверено в полном объеме, оснований к изменению или отмене постановления мирового судьи, в том числе в связи с нарушением процессуальных ном КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области от 03 июля 2018 года о привлечении Самарина Вячеслава Сергеевича к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Самарина В.С.- без удовлетворения.

Судья: О.В. Туманова