Решение по делу № 1-148/2024 от 11.07.2024

Дело № 1-148/2024                                    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кумертау          23 июля 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Фроловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Кумертау Шаймарданова А.З.,

подсудимого Рубцова В.Г., его защитника - адвоката Абдульмановой Ю.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рубцова В.Г., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рубцов В.Г., будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<...> постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по <...> Республики Башкортостан, вступившим в законную силу <...>, Рубцов В.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание отбыто Рубцовым В.Г. <...>.

<...> около 11 часов 25 минут Рубцов В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...>, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и осознавая данный факт, умышленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и сознательно их допуская, лично управлял автомобилем марки ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак <...> начав движение от <...> Республики Башкортостан, и, двигаясь по улицам <...> Республики Башкортостан, по пути следования напротив автозаправочной станции ПАО АНК «Башнефть-Розница», расположенной по адресу: <...>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...>. <...> в 12 часов 20 минут Рубцов В.Г., находясь в патрульном автомобиле ДПС напротив автозаправочной станции ПАО АНК «Башнефть-Розница», расположенной по адресу: <...>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Pro-100 combi заводской <...>, которое показало наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Рубцовым В.Г. воздухе 1,039 мг/л.

Подсудимый Рубцов В.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, суду показал, что <...>, находясь дома, он вместе с братом употребил пиво, затем они с братом решил съездить на своем автомобиле ВАЗ-21213 в магазин, чтобы купить еще пива. Выйдя из дома, он сел в автомобиль на водительское сиденье, брат – на переднее пассажирское сиденье. Съездив в магазин, они поехали домой, по дороге около автозаправки их остановили сотрудники ДПС, предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора Алкотектор, на что он согласился, по результатам освидетельствования показало наличие у него состояния опьянения, с чем он согласился.

Из оглашенных показаний допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> А. и Ф. следует, что <...> в 07 часов 00 минут они заступили на дежурство (службу) по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <...>. Во время несения службы по <...> напротив автозаправочной станции «Башнефть-Розница» ими был замечен автомобиль ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак <...>, водителя которого они остановили для проверки документов. В автомобиле находились водитель Рубцов В.Г. и пассажир – У. В ходе общения с Рубцовым В.Г. было установлено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Рубцов В.Г. был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Pro-100 combi заводской <...>. Рубцов В.Г. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного <...> в 12 часов 20 минут в патрульном автомобиле ДПС освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением вышеназванного технического средства установлено наличие абсолютного этилового спирта (содержание алкоголя) в выдыхаемом Рубцовым В.Г. воздухе 1,039 мг/л. С результатами освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения Рубцов В.Г. согласился. После чего был составлен протокол о задержании транспортного средства, а автомобиль ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак <...>, был помещен на специализированную стоянку по адресу: <...>. В действиях Рубцова В.Г. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 45-46, 47-48).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля У., он проживает по адресу: <...> со своим братом Рубцовым В.Г. У Рубцова В.Г. в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак <...>, который тот приобрел в сентябре 2011 года. Данным автомобилем пользуется его брат Рубцов В.Г. <...> они с братом Рубцовым В.Г. находились дома, в период времени с 08.00 до 10.00 часов употребляли пиво. Когда пиво закончилось, они решили съездить в магазин «<...>», расположенный на <...>, чтобы прибрести еще пива. Они вышли во двор дома, Рубцов В.Г. сел на переднее водительское сиденье своего автомобиля марки ВАЗ - 21213, государственный регистрационный знак <...>, завел двигатель указанного автомобиля. Он сел на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля. Затем они поехали в магазин «<...>», где купили пива и поехали обратно домой. Когда они двигались по <...> напротив автозаправочной станции ПАО АНК «Башнефть-Розница», расположенной по адресу: <...>, они увидели сотрудников ДПС, которые проблесковыми маячками подали знак остановиться. Рубцов В.Г. остановился, вышел и автомобиля. Сотрудники ДПС заметили, что его брат Рубцов В.Г. находится в состоянии алкогольного опьянения и пригласили его в патрульный автомобиль для освидетельствования. В ходе проведенного освидетельствования было установлено, что брат Рубцов В.Г. находиться в состоянии алкогольного опьянения. В отношении брата Рубцова В.Г. составили все необходимые процессуальные документы, автомобиль марки ВАЗ - 21213, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий брату, сотрудники полиции изъяли и поместили на штрафстоянку (л.д. 59-60).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <...> Ш., в отделении ГИБДД Отдела МВД России по <...> имеется средство измерения – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор, модификация Алкотектор Pro-100 combi заводской <...>, по которому осуществляется освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителей, управляющих транспортными средствами с признаками алкогольного опьянения. На данное средство измерения имеется свидетельство о поверке № <...>, в котором указано, что анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе прошел поверку <...>, действительно до <...>. Кроме того, ежемесячно проводится сверка средства измерения на наличие не зарегистрированных фактов прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по специализированной программе PRO 100 combi путем подсоединения средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе к компьютеру и просмотром всех проводимых освидетельствований за определенный период через программу «Статистика Pro-100 combi». Через указанную программу она проверила за <...> лиц, прошедших освидетельствование по анализатору паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор, модификация Алкотектор Pro-100 combi заводской <...>, имелись сведения о прохождении Рубцовым В.Г. освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения. После чего она распечатала данные через программу «Статистика Pro-100 combi» в отношении Рубцова В.Г., в которых было указано, что <...> в 12 часов 20 минут инспектором ДПС А. проведено освидетельствование обследуемого Рубцова В.Г., результат: 1, 039 мг/л, то есть у Рубцова В.Г. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 63-64).

Наряду с показаниями самого подсудимого Рубцова В.Г. и оглашенными показаниями свидетелей, вина подсудимого доказывается и письменными доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве.

В рапорте от <...> инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <...> А. указал, что <...> в 11 часов 40 минут по <...> совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <...> Ф. был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак <...> под управлением Рубцова В.Г. Проверив по базе ФИС-М ГИБДД МВД России было установлено, что Рубцов В.Г. действующего водительского удостоверения не имеет, а также привлекался <...> к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ. Водителю Рубцову В.Г. было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combi, на что он согласился. Результат освидетельствования составил 1,039 мг/л, т.е. у Рубцова В.Г. установлено состояние алкогольного опьянения. Водитель Рубцов В.Г. с результатами освидетельствования согласился. Таким образом, в действиях Рубцова В.Г. усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (л.д. 5).

    Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии <...> от <...> водитель Рубцов В.Г. <...> в 11 часов 40 минут был отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак <...> (л.д. 6).

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <...> от <...> и бумажным носителем к нему, <...> в 12 часов 20 минут Рубцов В.Г. при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, прошел освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора Алкотектор Pro-100 combi заводской <...>, которое показало наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Рубцовым В.Г. воздухе 1,039 мг/л (л.д. 7, 8).

Согласно протоколу задержания транспортного средства <...> от <...>, в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ <...> в 12 часов 40 минут транспортное средство марки ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак <...>, было задержано и помещено на специализированную автостоянку по адресу: <...> (л.д. 9).

В соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <...> по <...> Республики Башкортостан от <...>, вступившим в законную силу <...>, ответом на запрос начальника СПАА Отдела МВД России по <...> от <...> Рубцов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание отбыто Рубцовым В.Г. <...> (л.д. 23, 75).

В соответствии с выпиской из постовой ведомости на <...>, сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> А. и Ф. заступили на службу по обеспечению безопасности дорожного движения по городу Кумертау Республики Башкортостан, время несения службы с 07.00 часов до 19.00 часов <...> (л.д. 77-78).

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по <...> от <...>, постановлением мирового судьи судебного участка <...> по <...> Республики Башкортостан от <...> Рубцов В.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу <...>. Действующего водительского удостоверения Рубцов В.Г. не имеет (л.д. 16).

Из протокола осмотра места происшествия от <...> усматривается, что осмотрен участок местности, расположенный напротив автозаправочной станции ПАО АНК «Башнефть-Розница» по адресу: <...>, а также автомобиль марки ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак <...>, которым управлял Рубцов В.Г. Автомобиль марки ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак <...>, изъят и помещен на специализированную автостоянку по адресу: <...> (л.д. 10-13).

Согласно протоколам осмотра предметов (документов), постановлениям о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, постановлению о возвращении вещественных доказательств (л.д. 26-27, 39-40, 58, 41-43, 44), в соответствии с требованиями УПК РФ были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств автомобиль марки ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак <...>, протокол об отстранении от управления транспортным средством от <...>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель к нему от <...>, протокол о задержании транспортного средства от <...>, копия свидетельства о поверке технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе тип Алкотектор Pro-100 combi заводской <...>, диск с видеозаписью, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и их копии. Автомобиль марки ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак <...>, оставлен на хранении на специализированной автостоянки по адресу: <...>. Оригиналы свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства возвращены на ответственное хранение владельцу Рубцову В.Г.

Приведенные выше доказательства соответствуют требованиям закона, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми.

Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого Рубцова В.Г. в совершении вышеуказанного преступления.

Суд находит доказанным, что Рубцов В.Г., будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение требований Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах действия Рубцова В.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

    При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Рубцову В.Г. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Согласно положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Из содержания приведенных положений уголовного закона следует, что конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, осуществляется не по усмотрению суда, а является обязательной мерой уголовно-правового характера, подлежащей применению судом в случае, предусмотренном п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии лишь двух условий: его принадлежность обвиняемому и его использование обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Следовательно, по смыслу уголовного закона применение п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не зависит как от условий жизни, материального и семейного положения обвиняемого, так и от факта приобретения автомобиля в совместную собственность обвиняемого и его супруги.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать в доход государства автомобиль марки ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак <...> являющийся вещественным доказательством по делу, принадлежащий на праве собственности подсудимому Рубцову В.Г., поскольку данное транспортное средство использовалось Рубцовым В.Г. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Сведений о том, что автомобиль служит основным источником средств к существованию подсудимого Рубцова В.Г. либо жизненно необходим для него и членов его семьи, не представлено.

Мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на автомобиль марки ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак <...>, разрешенная постановлением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...>, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Рубцова В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Рубцову В.Г. отменить.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства автомобиль марки ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий Рубцову Валентину Григорьевичу на праве собственности и являющийся вещественным доказательством по делу, хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: <...>.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на автомобиль марки ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак <...>, разрешенную постановлением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...>, отменить.

Вещественные доказательства: оригиналы и копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя к нему, протокола о задержании транспортного средства, копию свидетельства о поверке технического средства измерения, диск с видеозаписью, копии свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства хранить в уголовном деле; оригиналы свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства оставить собственнику Рубцову В.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления.

    Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись

<...>

<...>

<...>

<...>