Решение по делу № 33-3584/2016 от 26.05.2016

Судья Богданова И.Ю.

Дело № 33-3584

поступило 26.05.2016 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2016 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей Казанцевой Т.Б., Ивановой В.А., при секретаре Доржиеве Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гонгоровой Т.В. к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов по кредитному делу

по апелляционной жалобе Гонгоровой Т.В. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 апреля 2016г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, Гонгорова Т.В. просила обязать АО «Банк Русский Стандарт» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Гонгоровой Т.В., а именно: копию кредитного договора, копию приложений к договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету.

Требования мотивированы тем, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Гонгоровой Т.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. 30.01.2015г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, ответ на которую получен не был. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», истец полагала, что запрашиваемая информация должна быть ей предоставлена.

В судебное заседание стороны не явились, извещены были надлежащим образом.

Обжалуемым решением исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Гонгорова Т.В. просит отменить решение, ссылаясь на неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Полагает, что отказ в истребовании документов не предусмотрен действующим законодательством.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Обращаясь в суд с требованиями к АО «Банк Русский Стандарт», Гонгорова Т.В. указала на наличие кредитного договора, заключенного с ответчиком, однако доказательств, подтверждающих указанные доводы, истцом суду не представлены. В материалах дела отсутствуют доказательства заключения между Гонгоровой Т.В. и АО «Банк Русский Стандарт» кредитного договора.

Кроме того, при обращении в суд Гонгоровой Т.В. представлена претензия от 30.01.2015г., адресованная АО «Банк Русский Стандарт», с просьбой произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховок, перечислить в счет погашения основной суммы долга денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, предоставить копии документов: копию кредитного договора, копию приложения к договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период, расторгнуть кредитный договор, а также с уведомлением об отзыве своего согласия на обработку персональных данных.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав Гонгоровой Т.В., а также факт обращения в Банк с заявлением о предоставлении требуемых документов.

Судебная коллегия оснований подвергать сомнению указанные выводы не находит.

Представленная в дело копия списка о направлении в разные банки корреспонденции не может подтверждать факт обращения к ответчику с соответствующим заявлением, поскольку корреспонденция направлена из г.<...>, не являющегося местом жительства Гонгоровой Т.В., сведения о почтовом идентификаторе соответствующего отправления, доказательства получения Банком претензии также не представлены.

Между тем, в силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. Аналогичные положения предусмотрены ст.26 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Указанные нормы свидетельствуют о том, что соответствующие сведения, содержащие информацию о клиенте, банковском счете, операциям по нему могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Наличие у истца права, как клиента банка, на получение копии кредитного договора, приложений к нему, графика платежей, выписки по своему счету в данном случае не свидетельствует о незаконности судебного постановления, поскольку отсутствуют основания утверждать, что Гонгорова Т.В. обращалась с заявлением об истребовании таких документов в АО «Банк Русский Стандарт» и Банк данное заявление оставил без удовлетворения.

Апелляционная жалоба не опровергает выводы суда, которые соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также на нормах действующего законодательства, в силу чего судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи: Т.Б. Казанцева

В.А. Иванова