Решение по делу № 1-243/2021 (1-1045/2020;) от 30.10.2020

№ 1-243/2021 (УИД 78RS0015-01-2020-009171-72)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                        27 апреля 2021 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Маврина А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Рогова А.С.,

подсудимого Григорьева Д.А.,

его защитника-адвоката Лодейкиной Е.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Колониной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ГРИГОРЬЕВА Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г»     ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Григорьев Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, Григорьев Д.А., с целью открытого хищения чужого имущества, находясь на участке местности между домами <адрес> подбежал к Потерпевший №1, схватил своими двумя руками за принадлежащую ей сумку, которую потерпевшая держала за ручки в левой руке, стал тянуть на себя с намерением завладеть сумкой и имуществом в ней. Однако Потерпевший №1, в целях недопущения хищения её имущества, сумку крепко удерживала и не отпускала, на что       Григорьев Д.А., продолжая свой преступный умысел, стал резко дергать сумку на себя. Далее Григорьев Д.А., умышленно продолжая свои противоправные действия, с целью подавления сопротивления со стороны Потерпевший №1 на неправомерное завладение принадлежащим ей имуществом, нанёс потерпевшей по внешней стороне левой ноги в область голени один удар своей правой ногой, от чего потерпевшая почувствовала физическую боль, то есть применил к Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья. В результате указанных противоправных действий со стороны Григорьева Д.А., потерпевшая потеряла равновесие и упала своим туловищем спиной на землю, при этом ударившись затылком головы о поверхность земли, от чего Потерпевший №1 почувствовала физическую боль, однако, при этом свое имущество из рук не выпустила. Григорьев Д.А., в продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшей, полученным последней в результате падения на землю, выхватил из ее рук вышеуказанную сумку черного цвета, стоимостью 500 рублей, в которой находился кошелек темно-коричневого, стоимостью 300 рублей с денежными средствами в размере 150 рублей, а также мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета, стоимостью 10 000 рублей с установленной внутри него сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей, мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 12 000 рублей, с силиконовым чехлом фиолетового цвета, материальной ценности для потерпевшей не представляющим, и с установленной внутри телефона сим-картой сотового оператора «Билайн», также материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей, и документы на имя потерпевшей в виде паспорта гражданина РФ, СНИЛС, водительского удостоверения, трех пластиковых банковских карт ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 и бейджика с места работы с данными владельца, также не представляющими для потерпевшей материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, таким образом, открыто похитил принадлежащее последней имущество на общую сумму 22 950 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Григорьев Д.А., свою вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и подтвердил изложенные в обвинительном заключении существо обвинения, место и время совершения преступления, его способ, мотивы, цели и последствия, раскаялся в содеянном.

Помимо признательных показаний, вина Григорьева Д.А. в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала в суде, что около 23:45-23:50 ДД.ММ.ГГГГ она шла между домами 11 корпус 1 и 11 корпус 3 по <адрес> на зеленой зоне, расстроенная в своих мыслях, так как недавно скончалась её мать. Мимо прошел подсудимый, ей не понравилось, как тот посмотрел на неё. Потом он подбежал к ней, стал вырывать сумку из её руки, но она вцепилась двумя руками и не отдавала, он стал дергать сильнее, а затем ударил по левой ноге со всей силы, из-за чего она потеряла равновесие и упала, ударилась спиной и затылочной частью головы. От вырывания сумки, удара по ноге и падения на землю она испытала физическую боль. Подсудимому удалось вырвать её сумку и с похищенным он скрылся. Сумка стоила 500 рублей, в ней находилось: кошелек темно-коричневого цвета, стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в размере 150 рублей; мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе золотого (золотистого) цвета, стоимостью 10 000 рублей с установленной внутри него сим-картой сотового оператора <данные изъяты>», материальной ценности для нее не представляющей; мобильный телефон марки <данные изъяты><данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 12 000 рублей, с силиконовым чехлом фиолетового цвета, материальной ценности для нее не представляющим, и с установленной внутри телефона сим-картой сотового оператора «Билайн», также ценности не представляющей; личные документы. Общая сумма ущерба, причинённого ей составила 22 950 рублей. Она побежала за ним, крича отдать сумку, но у неё нога и рука сильно заболели и она пошла в ту сторону, куда побежал подсудимый, попросила прохожих помочь, но никто не откликнулся. Тогда она дошла до круглосуточного магазина и вызвала сотрудников полиции. Потом дошла до места происшествия, посмотрела, не выпало ли что из её вещей, но ничего не нашла. Родственниками подсудимого ей в полном объеме возмещён ущерб. Но она потеряла много личных данных, которые невосполнимы, в частности последние фотографии ее умершей мамы, которые просила вернуть подсудимого до его задержания, но тот этого не сделал. Принесённые извинения не приняла, так как после случившегося нарушилось её психологическое здоровье.

Свидетель Свидетель №1 показал на предварительном следствии, что работает продавцом - оценщиком в комиссионном магазине-ломбарде       ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 02:00, он находился на рабочем месте когда зашли два мужчины, один из которых предложил приобрести мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе золотого цвета. Он взял данный телефон, осмотрел его, увидел id №, после чего сообщил данному мужчине, что готов приобрести данный телефон за сумму 1 600 рублей, того это устроило. Мужчина передал ему вышеуказанный телефон, не поясняя при этом, откуда тот его приобрёл. Мужчина передал ему паспорт гражданина РФ на имя Григорьева Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения за серией номером № После этого, он составил договор купли-продажи, а затем передал мужчине, предъявившему паспорт на имя Григорьева Д.А. денежные средства в размере 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей, забрав у того телефон. После этого данный мужчины ушли. Мобильный телефон на момент допроса находился ещё в ломбарде и не был реализован (л.д. 55-58).

Свидетель Свидетель №2, показал на предварительном следствии, что с подсудимым знаком с июня 2020 года, познакомился с ним в <адрес>, живет с Григорьевым Д.А. по соседству, поддерживает с последним дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ, около 23:40, он гулял около <адрес>, совместно с Григорьевым Д.А. В этот момент возле автобусной остановки напротив <адрес>, подсудимый заметил проходящую мимо женщину, на вид около 40 лет. Она была одета темную одежду, и у нее в руках, была сумка черного цвета. Григорьев Д.А. обратил на данную женщину свое внимание и пояснил, что если отобрать у неё сумку, возможно, в сумке находится что-то ценное и если он это сделает, то сможет раздобыть денег для покупки билета обратно до дома в <адрес>. Он, в свою очередь сказал подсудимому, что не стоит этого делать. Подсудимый, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение, не стал слушать его. В связи с чем, не желая участвовать в этом, он отошел на некоторое расстояние от Григорьева Д.А. и продолжил движение дальше в сторону Дальневосточного проспекта. Подсудимый стал приближаться к ранее упомянутой женщине, которая шла тому навстречу. Далее он заметил, как Григорьев Д.А. прошел мимо той женщины, дальше он не стал следить за подсудимым, думал тот его догонит позже. Дойдя до пересечения <адрес> и <адрес>, подсудимого он за собой не увидел, но услышал женский крик со словами «там денег нет». Он понял, что Григорьев Д.А. все-таки решил украсть у вышеупомянутой женщины сумку. Далее, идя у <адрес> он встретил по пути подсудимого, увидел у того в руках телефон марки <данные изъяты> в корпусе золотого цвета, и понял что этот телефон похищен у вышеупомянутой женщины. Григорьев Д.А. предложил сдать ранее указанный телефон по своему паспорту в ближайшую скупку, после чего они направились в ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.1, где подсудимый сдал на свое имя, предъявив паспорт, мобильный телефон марки <данные изъяты> за 1 600 рублей, которые Григорьев Д.А. забрал себе, после чего пошли в кафе. Данные показания свидетель подтвердил в ходе проведения очной ставки с подсудимым (л.д. 86-88, 112-115)

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 обратилась в правоохранительные органы с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 50 мин., находясь напротив <адрес>, открыто похитил принадлежащую сумку черного цвета, стоимостью 500 рублей с кошельком темного цвета стоимостью 300 рублей, денежными средствами в размере 100 рублей, а также с мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 10 000 рублей, с мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 12 000 рублей, причинив, таким образом, материальный ущерб на общую сумму 22 900 рублей (л.д. 14).

    Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ,      Григорьев Д.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ, около 23:30 у <адрес>, открыто похитил у ранее ему неизвестной женщины, сумку черного цвета, в которой находились мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета, мобильный телефон марки <данные изъяты> черного цвета, документы, кошелек и денежные средства около 200 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.90)

В соответствии с телефонограммой, зарегистрированной в отделе полиции, ДД.ММ.ГГГГ в 00:02 в травматологический пункт при поликлинике №, расположенный по адресу: <адрес>, обратилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями в виде растяжения связок левой кисти, пояснив обстоятельства их получения: неизвестный вырвал сумку ДД.ММ.ГГГГ в 23:50 у <адрес> (л.д.18).

Как следует из протокола выемки, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:10 до 18:15 следователем, в установленном законом порядке в присутствии понятых изъяты добровольно выданные потерпевшей Потерпевший №1 фото-копии в распечатанном виде торцевой части коробки из под телефона марки <данные изъяты> на одном листе формата А-4, а также копии паспорта гр-на РФ на имя Потерпевший №1, на листе формата А-4 (л.д. 45-46).

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:20 до 18:35 следователем в установленном законом порядке осмотрены изъятые в ходе выемки фото-копии в распечатанном виде торцевой части коробки из под телефона и паспорта Потерпевший №1 (л.д. 47-49).

Указанные документы признаны в установленном законом порядке вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела, хранятся при нём, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

В соответствии с протоколом осмотра документов, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:10 до 10:20 следователем в установленном законом порядке осмотрен договор купли-продажи № из ООО «<данные изъяты>», согласно которому Григорьев Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявив паспорт гр-на РФ за серией номером 5819 360753, продал ДД.ММ.ГГГГ в указанную организацию за денежные средства в размере 1 600 рублей, мобильный телефон марки <данные изъяты><данные изъяты>») (л.д.61-62).

Указанный договор купли-продажи признан в установленном законом порядке вещественным доказательством, приобщен к материалам дела, хранится при нём, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

Как следует из протокола выемки, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:10 до 15:20 сотрудником полиции в установленном законом порядке из ООО <данные изъяты> по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>, изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе золотого цвета (л.д.70-72)

В соответствии с протоколом осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:40 до 18:55 следователем в установленном законом порядке с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен изъятый из ООО <данные изъяты>», мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета. Потерпевшая пояснила, что телефон принадлежит ей, именно его похитил неизвестный ей мужчина с другими вещами (л.д. 73-74).

Указанный телефон признан в установленном законом порядке вещественным доказательством, приобщен к материалам дела, передан на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, что подтверждается постановлениями и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75, 76, 77).

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства вопрос о психической неполноценности подсудимого не возникал, поэтому суд признаёт Григорьева Д.А. вменяемыми.

Приведенные и положенные в основу приговора показания потерпевшей и свидетелей в целом являются последовательными, существенных противоречий в себе и друг другу не содержат, подтверждаются вышеуказанными письменными материалами, не доверять которым у суда также нет оснований.

При оценке доказательств по делу суд исходит из того, что они не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, являются достаточными и свидетельствуют о виновности Григорьева Д.А, в совершении данного преступления.

Действия подсудимого Григорьева Д.А, выразившееся в открытом хищении имущества потерпевшей Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Григорьев Д.А. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. При таком положении суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи.

Вместе с тем, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, что Григорьев Д.А. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется, на учетах у врача психиатра не состоит, принёс извинения потерпевшей, полностью возместил причинённый материальный ущерб. Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ и не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. В связи с этим суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Григорьеву Д.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание Григорьеву Д.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к Григорьеву Д.А. положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу:

- мобильный телефон <данные изъяты> - подлежит возвращению потерпевшей Потерпевший №1;

- договор купли-продажи; распечатки на листах А4 – подлежат хранению при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Григорьева Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Григорьеву Д.А. исчислять со дня провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Григорьева Д.А. под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с полным отбытием наказания в виде лишения свободы меру пресечения в отношении Григорьева Д.А. в виде заключения под стражу – отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Григорьева Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу:

- мобильный телефон <данные изъяты> – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 с правом дальнейшего распоряжения, освободив от сохранной расписки;

- договор купли-продажи; распечатки на листах А4 – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий