Решение от 06.03.2019 по делу № 2а-1024/2019 от 26.02.2019

                                                                                                    Дело № 2а-1024/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года                                                                  город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Аббазовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бармина Владимира Ивановича к судебному приставу- исполнителю ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Порываевой Екатерине Александровне, ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия,

У с т а н о в и л:

Бармин В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Порываевой Е.А. о признании незаконными бездействия, указав в обоснование следующее.

На основании постановления судебного пристава- исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска от 14.09.2015 было возбуждено исполнительное производство по делу №2-3690/2015 на основании исполнительного листа Заволжского районного суда г.Ульяновска об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Однако судебным приставом- исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска Порываевой Е.А. по исполнительному производству никаких реальных действий по исполнению исполнительного документа не производятся. Должник Сатдинова Г.С. требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполняет, при этом каких-либо мер принудительного исполнения к ней судебный пристав-исполнитель не предпринимает. Исполнительные действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства носят формальный характер.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска Порываевой Е.А.

Административный истец Бармин В.И. в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, пояснив суду, что просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска Порываевой Е.А. в рамках исполнительного производства, возбужденного по факту предъявления им 04.02.2019 к принудительному исполнению исполнительного документа. Полагал, что судебный пристав-исполнитель должна присутствовать на всех его встречах с ребенком, чего Порываева Е.А. не делает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Порываева Е.А. в судебном заседании требования административного иска не признала, суду представила письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Представитель административного ответчика – ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области УФССП России по Ульяновской области – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчики извещены.

Заинтересованное лицо Сатдинова Г.С. в судебном заседании с административным иском Бармина В.И. не согласилась, пояснив суду, что она, как должник по исполнительному производству, предпринимает все меры к исполнению требований исполнительного документа, предмет исполнения по которому – установленный судом порядок общения Бармина В.И. с дочерью. Однако дочь, проживающая с нею, которой 14 лет, не желает общаться с отцом. В присутствии дочери административный истец инициирует конфликты непосредственно с ней (Сатдиновой Г.С.) намерений общаться с дочерью он не имеет, что подтверждает иск Бармина В.И. об оспаривании своего отцовства в отношении дочери, который в настоящее время рассматривается в Заволжском районном суде г.Ульяновска. Установленный судом порядок общения с дочерью Бармин В.И. не соблюдает.

Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства №10549/19/73041-ИП, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу части 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частями 9, 11 приведенной нормы, в контексте рассматриваемого административного искового заявления, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Материалами дела установлено, что решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14.09.2015 установлен следующий порядок общения Бармина В.И. с несовершеннолетней дочерью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

Еженедельно по средам с 16.00 до 18.00 час. и ежемесячно первую и третью субботу с 16.00 до 18.00 час. и второе и четвертое воскресенье с 10.00 до 12.00 час. отец, с согласия ребенка, предварительно оповестив мать несовершеннолетней, забирает ребенка с места ее проживания для общения с посещением мест семейного отдыха (детские игровые площадки, кафе, театры, выставочные центры, парки и т.п.), и возвращает по месту проживания матери ребенка.

В течение первых 6 месяцев встречи происходят лишь в выходные дни.

В течение первого года общение отца с ребенком мать несовершеннолетней может присутствовать при встречах истца с дочерью.

В день рождения ребенка родители, не позднее, чем за неделю, учитывая пожелания несовершеннолетней, согласовывают между собой место проведения и содержание праздника. Проводит данное мероприятие тот из родителей, кто его организует.

В праздничные дни место общения отца с ребенком определяется по согласованию между родителями и с согласия ребенка.

Обязать Сатдинову Г.С. не чинить препятствия Бармину В.И. в порядке общения с несовершеннолетней дочерью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определенным настоящим решения суда.

06.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновка УФССП России по Ульяновкой области Порываевой Е.А. по факту предъявления Барминым В.И. исполнительного листа ФС №009285445 от 07.10.2016 возбуждено исполнительное производство №10549/19/73041-ИП в отношении должника Сатдиновой Г.С., предмет исполнения по которому: определение порядка общения с несовершеннолетним ребенком, в пользу взыскателя Бармина В.И.

Как следует из исполнительного производства №10549/19/73041-ИП 14.02.2019 судебным приставом-исполнителем в присутствии законного представителя несовершеннолетней Сатдиновой Г.С. отобрано объяснение от несовершеннолетней <данные изъяты> в котором она поясняет, что не хочет общаться с Барминым Н.И. по причине того, что он ее обижает, дразнит.

14.02.2019 судебным приставом-исполнителем Порываевой Е.А. отобрано объяснение у должника Сатдиновой Г.С., в котором последняя указывает, что не препятствует общению дочери с отцом Барминым Н.И., однако Бармин Н.И. сам не приезжает на встречи с дочерью, не интересуется ее жизнью.

18.02.2019 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: <адрес>. Согласно акту совершения исполнительных действий, Сатдинова Г.С. общению отца с ребенком не препятствует, но отец на встречу с дочерью 16.02.2019 не явился.

Согласно письменному объяснению Сатдиновой Г.С., данному судебному приставу-исполнителю 18.02.2019, Бармин Н.И. на встречу с ребенком 16.02.2019, согласно решению суда, не явился, на звонки и смс-сообщения, не отвечал.

20.02.2019 судебным приставом-исполнителем Порываевой Е.А. осуществлен выход по адресу должника. Согласно акту совершения исполнительных действий, мать общению с ребенком не препятствую, но дочь отказалась идти с отцом.

Судебный пристав-исполнитель Порываева Е.А. в судебном заседании пояснила, что Бармин В.И. в присутствии дочери конфликтовал с Сатдиновой Г.С., при этом девочка отказалась общаться с отцом. А акте о совершении исполнительных действий Бармин В.И. расписаться отказался.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 27.02.2019, взыскатель на встречу с ребенком в назначенное время по исполнительному документу не явился, на телефонные звонки не отвечал.

В своем объяснении от 28.02.2019 Сатдинова Г.С. пояснила судебному приставу-исполнителю, что Бармин В.И. 27.02.2019 не явился на встречу с ребенком, его ждали с 16:00 до 18:00, он позвонил в 19:20 и поинтересовался, приезжал ли судебный пристав-исполнитель, на вопрос - почему не явился на встречу с ребенком, не ответил.

Из решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26.01.2017 усматривается, что в ходе судебного разбирательства, инициированного иском Бармина В.И. об изменении порядка общения с ребенком, была допрошена судебный пристав-исполнитель <данные изъяты>. которая суду пояснила, что Сатдинова Г.С. не препятствует общению отца с дочерью, несовершеннолетняя <данные изъяты>. не желает общаться с отцом, от него инициатива наладить с дочерью отношения не исходит.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Бармин В.И. ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Порываевой Е.А. в рамках исполнительного производства №10549/19/73041-ИП, возбужденного 06.02.2019. Как пояснил административный истец в судебном заседании, бездействие указанного должностного лица, по его мнению, заключается в том, что судебный пристав-исполнитель не присутствует на его встречах с дочерью.

Между тем, материалами исполнительного производства №10549/19/73041-ИП доводы Бармина В.И. о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Порываевой Е.А. в рамках данного исполнительного производства опровергаются. Напротив, в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что со своей стороны Барминым В.И. не исполняется установленный решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14.09.2015 порядок общения с ребенком.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска Порываевой Е.А. в рамках исполнительного производства №10549/19/73041-ИП, не имеется.

Стороной административного истца, вопреки ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, суду не представлены доказательства в подтверждение доводов административного иска.

Таким образом, в удовлетворении административного иска Бармина В.И. надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░