Решение по делу № 2а-175/2021 от 08.12.2020

административное дело № 2а- 175/2021

УИД- №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2021 РіРѕРґР°                         РїРѕСЃ. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

    РїСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующего – СЃСѓРґСЊРё Болатчиевой Рњ.РҐ.,

    РїСЂРё секретаре судебного заседания Абитове Рђ.Рќ.,

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании РІ расположении Прикубанского районного СЃСѓРґР° Карачаево-Черкесской Республики административное дело РїРѕ административному РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ заявлению РћРћРћ МФК «ОТП Финанс» Рє судебному приставу-исполнителю Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РїРѕ Карачаево-Черкесской Республике Джамбаеву Рустаму Александровичу, Рѕ признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя – Джамбаева Р .Рђ.

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – Джамбаева Р.А. выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с дата .; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с дата .; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с дата .; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с дата .; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с дата .;

Обязать судебного пристава-исполнителя Прикубанский районный отдел судебных приставов Джамбаева Р.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный иск обоснован тем, что в ОСП по Адрес дата предъявлялся исполнительный документ №, выданный дата мировым судьёй судебного участка № Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору № на должника: Лайпановой Фатимы Магомедовны, дата года рождения, адрес регистрации: Адрес , Адрес , в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Адрес Джамбаевым Р.А. возбуждено исполнительное производство №- ИП.

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Джамбаева Р.А. заключается в следующем.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

     Более того, СЃ момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения РїРѕ месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем РЅРµ осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю РЅРµ направлялся. Постановление Рѕ принудительном РїСЂРёРІРѕРґРµ должника, СЃ целью отобрания Сѓ последнего объяснения РїРѕ факту неисполнения РёРј решения СЃСѓРґР° также РЅРµ выносилось. Судебный пристав исполнитель Джамбаев Р .Рђ. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия Рё применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные РЅР° полное, правильное Рё своевременное исполнение требований исполнительного документа РІ установленный законом СЃСЂРѕРє, однако РЅРµ сделал этого, чем нарушил права Рё законные интересы РћРћРћ МФК «ОТП Финанс», как взыскателя РїРѕ исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Р’ соответствии СЃ Рї. 12 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ РѕС‚ 17.11.2015 в„–50 «О применении судами законодательства РїСЂРё рассмотрении некоторых РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРІ, возникающих РІ С…РѕРґРµ исполнительного производства» РїРѕ делам РѕР± оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем Рє судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, РїСЂРё прекращении его полномочий - Рє должностному лицу, которому эти полномочия переданы, Р° если полномочия РЅРµ передавались - Рє старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП Р РѕСЃСЃРёРё (части 4, 5 статьи 38, глава 22 РљРђРЎ Р Р¤ Рё глава 24 РђРџРљ Р Р¤). Рљ участию РІ деле РІ качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП Р РѕСЃСЃРёРё, РІ структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку РїСЂРё удовлетворении требования заявителя судебные расходы РјРѕРіСѓС‚ быть возмещены Р·Р° счет названного территориального    РѕСЂРіР°РЅР° ФССП    Р РѕСЃСЃРёРё.

Р’ случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению Рє участию РІ деле РІ качестве заинтересованного    Р»РёС†Р°.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, у Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно С‡. 2 СЃС‚. 45 РљРђРЎ Р Р¤, административное РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление, заявление, жалоба, представление Рё иные документы РјРѕРіСѓС‚ быть поданы РІ СЃСѓРґ РЅР° бумажном носителе или РІ электронном РІРёРґРµ, РІ том числе РІ форме электронного документа, подписанного электронной РїРѕРґРїРёСЃСЊСЋ РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, установленном законодательством Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, посредством заполнения формы, размещенной РЅР° официальном сайте СЃСѓРґР° РІ информационно-телекоммуникационной    СЃРµС‚Рё    В«Р˜РЅС‚ернет».

Частью 2 ст. 126 КАС РФ предусмотрено, что документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме.

«Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов ^электронном виде, в том числе в форме электронного документа» утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251.

Пунктами 1.4, 2.1.1-2.1.4, 4.1, 4.2, 4.6 данного РџРѕСЂСЏРґРєР° предусмотрено, что электронный образ документа (электронная РєРѕРїРёСЏ документа, изготовленного РЅР° бумажном носителе) - переведенная РІ электронную форму СЃ помощью средств сканирования РєРѕРїРёСЏ документа, изготовленного РЅР° бумажном носителе, заверенная РІ соответствии СЃ РџРѕСЂСЏРґРєРѕРј подачи документов простой электронной РїРѕРґРїРёСЃСЊСЋ или усиленной квалифицированной электронной РїРѕРґРїРёСЃСЊСЋ    (Рї.    1.4).

Согласно С‡. 7 СЃС‚. 125 РљРђРЎ Р Р¤ административный истец, РЅРµ обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить РґСЂСѓРіРёРј лицам, участвующим РІ деле, РєРѕРїРёРё административного РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления Рё приложенных Рє нему документов, которые Сѓ РЅРёС… отсутствуют, заказным РїРёСЃСЊРјРѕРј СЃ уведомлением Рѕ вручении или иным СЃРїРѕСЃРѕР±РѕРј, позволяющим СЃСѓРґСѓ убедиться РІ получении адресатом РєРѕРїРёР№ заявления Рё документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить РґСЂСѓРіРёРј лицам, участвующим РІ деле, РєРѕРїРёРё административного РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления Рё приложенных Рє нему документов, которые Сѓ РЅРёС… отсутствуют, заказным РїРёСЃСЊРјРѕРј СЃ уведомлением Рѕ вручении или обеспечить передачу указанным лицам РєРѕРїРёР№ этих заявления Рё документов иным СЃРїРѕСЃРѕР±РѕРј, позволяющим СЃСѓРґСѓ убедиться    РІ    РїРѕР»СѓС‡РµРЅРёРё    РёС…    Р°РґСЂРµСЃР°С‚РѕРј.

К этой категории субъектов относятся исполнительные органы, наделенные отдельными публичными полномочиями. К таким органам можно отнести: исполнительные органы местного самоуправления, органы прокуратуры, совет безопасности РФ, счетная палата РФ, Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования, Банк России и т.д.

Все организации, наделенные публичными полномочиями, имеют одну характерную особенность: их создание изначально не было обусловлено выполнением конкретных функций государства. Все они имеют собственное функциональное предназначение (например, Банк России выполняет функции кредитной организации, фонды - функции аккумуляции денежных средств в социальных целях), с которым, как правило, и связано наделение таких организаций публичными полномочиями регулятивного и охранительного (контрольно-надзорного характера).

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Джамбаев Р.А., заинтересованное лицо Лайпанова Ф.М. были извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» и административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Джамбаев Р.А. в письменных ходатайствах, представленных в суд, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    РђРґРјРёРЅРёСЃС‚ративное дело рассмотрено РІ отсутствие вышеуказанных лиц РїРѕ правилам СЃС‚. 150 РљРђРЎ Р Р¤.

    Р˜СЃСЃР»РµРґРѕРІР°РІ представленные доказательства, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующим выводам.

дата мировым судьей судебного участка № Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с должника Лайпановой Фатимы Магомедовны, дата года рождения, зарегистрированной по адресу: ФИО 1, Адрес , в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № в размере 80165,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1302,48 руб.

дата на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Прикубанского района Джамбаевым Р.А. возбуждено исполнительное производство № –ИП в отношении должника Лайпановой Ф.М.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚.3 РљРђРЎ Р Р¤, задачами административного судопроизводства являются:

1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений;

2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел;

4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ст. 12 Федерального закона РФ N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, является мерой принудительного исполнения.

В случае отсутствия (недостаточности) у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве")

Частью 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 1 ст. 67 указанного Федерального закона, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения; срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обсуждая доводы административного иска о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, суд считает их обоснованными.

Так, суду не представлены доказательства о принятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения по судебному приказу № от дата и о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО 2, дата года рождения, а именно не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с дата .; не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с дата .; не направлен запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с дата не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с дата 2020г.; не направлен запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с дата

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями, которые в соответствии с частью 4 названной статьи подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ судебный пристав-исполнитель не представил доказательств исполнения вынесенных им постановлений в части направления взыскателю копий постановлений.

Таким образом, судом установлено, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся, в не принятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения по судебному приказу 2№ от дата и о взыскании задолженности по кредитному договору № с Лайпановой Фатимы Магомедовны, дата года рождения, имело место.

Основываясь на установленных обстоятельствах, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя по своей правовой природе является длящимся нарушением прав административного истца.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п. 7 и 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются физические лица - при подаче в суд: административных исковых заявлений действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных ответчиков.

В связи с изложенным вопрос о распределении судебных расходов разрешению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

    РђРґРјРёРЅРёСЃС‚ративное РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление РђРћ «ОТП Банк» Рє судебному приставу-исполнителю Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РїРѕ Карачаево-Черкесской Республике Джамбаеву Рустаму Александровичу, Рѕ признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя – Джамбаева Р .Рђ. удовлетворить.

     Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РїРѕ ФИО 1 Рустама Александровича выразившееся РІ РЅРµ принятии полного комплекса мер РїРѕ исполнению судебного решения РїРѕ судебному приказу в„– РѕС‚ дата Рё Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ в„– СЃ Лайпановой Фатимы Магомедовны.

Обязать судебного пристава-исполнителя Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Джамбаева Рустама Алексадровича, устранить допущенные нарушения.

     Решение может быть обжаловано РІ Судебную коллегию РїРѕ административным делам Верховного РЎСѓРґР° Карачаево-Черкесской Республики РІ течение РѕРґРЅРѕРіРѕ месяца СЃРѕ РґРЅСЏ его принятия РІ окончательной форме через Прикубанский районный СЃСѓРґ Карачаево-Черкесской Республики.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2021года.

РЎСѓРґСЊСЏ                                   Рњ.РҐ. Болатчиева