Решение по делу № П16-168/2024 от 26.02.2024

№ П16-168/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                          1 марта 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., ознакомившись протестом заместителя транспортного прокурора Кротова В.А. на вступившее в законную силу решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 3 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью Компания «Аттис Энтерпрайс» Тарасова А.Б.,

    у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации отдела по надзору на море по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального управления службы по надзору в сфере природопользования от 12 мая 2023 года №, оставленным без изменения решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 3 октября 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью Компания «Аттис Энтерпрайс» Тарасова А.Б. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель транспортного прокурора Кротов В.А. обратился с протестом в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на решение судьи городского суда в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив протест, приложенные к нему материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе, протесту, должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 287-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова В.С. на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

    Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью «пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____» (форма № 66) с указанием суда, которым выдаётся копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

В нарушение указанных требований приложенная к протесту копия решения судьи Находкинского городского суда Приморского края от 3 октября 2023 года не заверена надлежащим образом, поскольку на ней не проставлена отметка о дате вступления решения в законную силу.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по протесту и его рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подаётся, протест приносится, с нарушением требований, предусмотренных статьёй 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, прокурору, принёсшему протест.

Сроки подачи жалобы, принесения протеста, в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

о п р е д е л и л:

протест заместителя транспортного прокурора Кротова В.А. на вступившее в законную силу решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 3 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью Компания «Аттис Энтерпрайс» Тарасова А.Б., возвратить прокурору.

    Судья                                                                                                       Я.А. Римский