Решение по делу № 2-2930/2020 от 14.07.2020

Дело № №)

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Звериашвили Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭКСПОБАНК» к Редозубову И. С., Гусеву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском к Редозубову И.С., Гусеву А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь в обоснование своих исковых требований на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ответчиком Редозубовым И.С. были подписаны Индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере <данные изъяты> годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, установлена в размере <данные изъяты> годовых. На основании Общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика. В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер (VIN) - №, номер кузова - №, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ г.; паспорт транспортного средства - №. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация Федеральной нотариальной палаты (распечатка с официального сайта Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru/state/index прилагается). Ввиду этого, договор, заключенный между сторонами, является смешанным, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету №. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору перед истцом не погасил. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - <данные изъяты>., штрафная неустойка по возврату суммы кредита - <данные изъяты> руб.; штрафная неустойка по возврату процентов - <данные изъяты> руб. В связи с нарушением Общих условий договора предоставления кредита истец обратился к ответчику с требованием о полном досрочном возврате кредита. Несмотря на уведомление ответчика о необходимости полного досрочного погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления иска не исполнены. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, Банк считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного соглашения.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 12, 309, 314, 334-350, 807-811, 81 РФ, ч.2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с Редозубова И.С. в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - <данные изъяты> руб.; штрафная неустойка по возврату процентов - <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика Редозубова И.С. в пользу ООО «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 21,40 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство - марка, модель VOLKSWAGEN PASSAT; идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова - №; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ.; паспорт транспортного средства №; с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с Редозубова И.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО «Экспобанк».

Представитель истца ООО «ЭКСПОБАНК» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Редозубов И.С. в суд не явился, о явке извещен по адресу регистрации.

Ответчик Гусев А.А. в суд не явился, место жительства его неизвестно. Представитель ответчика Гусева А.А. – адвокат Якшин С.Ю., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что ему не известна позиция ответчика по делу.

Выслушав объяснения представителя ответчика Якшина С.Ю., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В ст. 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ответчиком Редозубовым И.С. были подписаны Индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 33,4% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, установлена в размере 21,4% годовых (л.д.12-16).

На основании Общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в Банке.

Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер (VIN) - №, номер кузова - №, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ г.; паспорт транспортного средства - №.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация Федеральной нотариальной палаты (распечатка с официального сайта Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru/state/index прилагается).

Ввиду этого, договор, заключенный между сторонами, является смешанным, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету № (лд.43).

Установлено, что ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору перед истцом не погасил.

Из расчета истца следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - <данные изъяты>., штрафная неустойка по возврату суммы кредита - <данные изъяты> руб.; штрафная неустойка по возврату процентов - <данные изъяты> руб. (л.д.78-83).

Суд принимает расчет задолженности, представленный ООО «ЭКСПОБАНК», поскольку он является верным, кроме того иного расчета ответчиком не представлено.

В связи с нарушением Общих условий договора предоставления кредита истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием о полном досрочном возврате кредита (л.д.38-42).

Обязательства по кредитному договору на дату предъявления иска не исполнены.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного соглашения является существенным, что является достаточным основанием для расторжения кредитного соглашения.

Поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Редозубова И.С. в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на автомобиль, суд приходит к следующему.

В силу ст. 329 ГК РФ, ст. 1 Закона Российской Федерации "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства.

Залог возникает в силу договора или закона (п. 3 ст. 334 ГК РФ и п. 1 ст. 3 Закона РФ "О залоге").

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

На основании ч. 4 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О залоге", условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧайнаСпецЦентр», действующего в рамках агентского договора (договора комиссии, договора купли-продажи) и Редозубовым И.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер (VIN) - №, номер кузова - №, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ г.; паспорт транспортного средства - № (д.<адрес>).

Из акта приема-передаче транспортного средства следует, что указанный автомобиль передан покупателю Редозубову И.С. (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено уведомление о возникновении залога в отношении транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер (VIN) - №, для внесения в соответствующий реестр (л.д.37).

По сведениям МУ МВД России «Ногинское» автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, VIN №, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием за пределы РФ в <адрес>.

Из карточки учета транспортного средства следует, что действия о выдаче регистрационного знака Транзит ОР МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> совершены ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением Гусева А.А., представившего в подтверждение владения автомобилем договор, совершенный в простой письменной форме, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92).

Принимая во внимание, что Редозубовым И.С. были нарушены обязательства по внесению периодических платежей в погашение задолженности по кредитному договору и выплате процентов, Гусев А.А. не является добросовестным приобретателем, заявленное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению судом.

Ст. 349 ГК РФ предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким процессуальным законом является Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № №ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В п. 3.2. Методических рекомендаций по вопросам действия судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество" (утв. ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N №), при определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями п.3 ст. 340 ГК РФ.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной стоимости движимого имущества.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования были удовлетворены, то суд считает возможным взыскать с ответчика Редозубова И.С. пользу ООО «ЭКСПОБАНК» понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ЭКСПОБАНК» к Редозубову И. С., Гусеву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЭКСПОБАНК» и Редозубовым И. С., с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчика Редозубова И. С. в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. 53коп., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – <данные изъяты>., штрафная неустойка по возврату суммы кредита <данные изъяты>., штрафная неустойка по возврату процентов – <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика Редозубова И. С. в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 21,40% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки VOLKSWAGEN PASSAT, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., в счет погашения задолженности Редозубова И. С. перед ООО «Экспобанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в рамках исполнительного производства, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.