Решение по делу № 11-297/2016 от 20.09.2016

Дело № 11-297/2016

мировой судья судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске Григорец Т.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 13 октября 2016 года

Первомайский районный суд города Омска в составе:

председательствующего    Сактагановой Г.Н.,

при секретаре Абрамкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Черняк АВ на определение мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 19 августа 2016 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 18.05.2016 года, по гражданскому делу по иску ООО «УК ЖКО «Берег» к Черняк А.В., Логуновой Е.А., Устименко К.С. о взыскании задолженности, вернуть Черняк А.В.»,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная организация «Берег» обратилось в мировой суд с исковыми требованиями к Логуновой ЕА, Черняк АВ, Устименко КС о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения.

Решением мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены частично и постановлено (л.д. 33-36):

«Взыскать с Черняк АВ в пользу ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная организация «Берег»задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание и ремонт жилого помещения в сумме ****, расходы на услуги представителя в размере ****, расходы по госпошлине в размере ****.

Взыскать с Логуновой ЕА в пользу ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная организация «Берег» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание и ремонт жилого помещения в сумме ****, расходы на услуги представителя в размере ****, расходы по госпошлине в размере ****.

Взыскать с Устименко КС в пользу ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная организация «Берег» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание и ремонт жилого помещения в сумме ****, расходы по госпошлине в размере ****.»

Черняк А.В. не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе города Омска от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Черняк А.В. оставлена без движения (л.д. 27).

Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения (л.д. 43-44).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске вынесено определение о возврате Черняк А.В. апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ООО «УК ЖКО «Берег» к Черняк А.В., Логуновой Е.А., Устименко К.С. о взыскании задолженности (л.д. 46).

Черняк А.В. не согласился с определением суда, подал частную жалобу, в которой просил его отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об оставлении его апелляционной жалобы без движения в связи с тем, что не был приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере ****, при этом ответчику предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ его жалоба на указанное определение апелляционным определением Первомайского районного суда г. Омска оставлена без удовлетворения. В судебном процессе ДД.ММ.ГГГГ он не участвовал. ДД.ММ.ГГГГ он получил данное апелляционное определение и обратился в суд за разъяснением на что получил ответ о том, что материалы дела направлены мировому судье и та обязана предоставить Черняк А.В. разумный срок для устранения недостатков при подаче апелляционной жалобы, а именно предоставить суду документ об оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе вынесла определение о возращении его апелляционной жалобы, обосновывая это тем, что подателем апелляционной жалобы к указанному сроку – ДД.ММ.ГГГГ недостатки устранены не были. Таким образом, фактически не предоставила разумный срок для устранения недостатков при подаче апелляционной жалобы, нарушим его право на обжалование судебного постановления. Просил определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Рассмотрев частную жалобу согласно правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Ответчику Черняк А.В. определением мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок для устранения недостатков при подаче апелляционной жалобы на решение суда до ДД.ММ.ГГГГ, а именно для оплаты государственной пошлины в размере ****

ДД.ММ.ГГГГ определением Первомайского районного суда г. Омска определение об оставлении апелляционной жалобы без движения оставлено без изменения.

Таким образом, учитывая, что в срок указанный в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не устранены, мировым судьей верно сделан вывод о возврате апелляционной жалобы Черняк А.В.

Таким образом, нарушений норм процессуального права судом не допущено, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

При этом суд считает возможным разъяснить Черняк А.В., что при наличии уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы за ним сохраняется право обращения в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы с приложением апелляционной жалобы.

    Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ о возврате Черняк А.В. апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ООО «УК ЖКО «Берег» к Черняк А.В., Логуновой Е.А., Устименко К.С. о взыскании задолженности – оставить без изменения, частную жалобу Черняк А.В. - оставить без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья      Г.Н. Сактаганова