Решение по делу № 2-7859/2024 от 21.06.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.08.2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Малиновской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7859/2024 по иску АО «Тинькофф Банк» к Маркиной Алсу Масходовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Маркиной Алсу Масходовне о взыскании задолженности за период с 07.03.2021 г. по 11.08.2021 г. в размере 184208 рублей 65 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 4884 рубля 17 копеек.

Заочным решением от 11.10.2022 года постановлено:

«Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Маркиной Алсу Масходовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Маркиной Алсу Масходовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679, КПП 773401001, ОГРН 1027739642281) сумму задолженности по договору кредита № от 11.12.2020 г. за период с 07.03.2021 г. по 11.08.2021 г. в размере 184208 рублей 65 копеек, из которых: 144166 рублей 95 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 37853 рубля 84 копейки – просроченные проценты, 2187 рублей 86 копеек – штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4884 рубля 17 копеек, а всего взыскать 189092 рубля 82 копейки.»

Определением суда от 19.06.2024 года заочное решение от 11.10.2022 года отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 72). Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик Маркина А.М. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте, времени слушания дела надлежащим образом (л.д. 72), заказным письмом с уведомлением (л.д. 74-77).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 – 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу ст.ст. 819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П выдача карты означает предоставление кредита.

Как следует из материалов дела, 11.12.2020 г. между АО «Тинькофф Банк» и Маркиной А.М. заключен договор кредита № на сумму 140000 рублей.

Указанный договор кредитной карты заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете (л.д. 19).

В заявлении-анкете заемщик указала, что ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами по кредитным картам, согласна с ними и обязуется их соблюдать. Заемщик получила кредитную карту, активировал ее, совершала операции по снятию наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-23), что свидетельствует об одобрении заемщиком условий договора.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику Счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, процентах по кредиту, лимиту задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Судом установлено, что заемщик неоднократно допускала просрочки уплаты минимального платежа, требование банка о погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.

В связи с тем, что заемщик надлежащим образом не исполняла обязанность по внесению платежей в соответствии с графиком платежей, Банк выставил ответчику Заключительное требование и потребовал возвратить полную сумму задолженности по кредитному договору (л.д. 9).

Согласно представленному истцом справке и расчету (л.д. 33), задолженность заемщика по кредитной карте за период с 07.03.2021 г. по 11.08.2021 г. составляет 184208 рублей 65 копеек, из которых: 144166 рублей 95 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 37853 рубля 84 копейки – просроченные проценты, 2187 рублей 86 копеек – штрафные проценты.

Расчет суммы задолженности арифметически судом проверен, является правильным, своих возражений относительно заявленного размера задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании установлен, требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4884 рубля 17 копеек (л.д. 34).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 433, 810 – 811, 819, 850 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Маркиной Алсу Масходовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Маркиной Алсу Масходовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679, КПП 773401001, ОГРН 1027739642281) сумму задолженности по договору кредита № от 11.12.2020 г. за период с 07.03.2021 г. по 11.08.2021 г. в размере 184208 рублей 65 копеек, из которых: 144166 рублей 95 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 37853 рубля 84 копейки – просроченные проценты, 2187 рублей 86 копеек – штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4884 рубля 17 копеек, а всего взыскать 189092 рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное заочное решение составлено 19.08.2024 г.

Судья	подпись	В.М. Лапина
Копия верна	УИД 63RS0029-02-2022-006622-59 Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-7859/2024 в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области