Решение по делу № 33-2303/2023 от 02.02.2023

УИД 91RS0022-01-2021-000102-21

Дело в суде первой инстанции № 2-1380/2021 судья Стародуб П.И.

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-2303/2023

Резолютивная часть апелляционного определения оглашена 29.03.2003

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 05.04.2023

Апелляционное определение

29 марта 2023 года                         г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В.,

судей Балемы Т.Г., Хмарук Н.С.,

при секретаре судебного заседания Абкаировой З.Э.,

с участием представителя истца ГУП РК «Вода Крыма» - Мамонова И.И.,

ответчиков Сорокина-Марина А.А., Сорокиной-Мариной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозового С.В.

гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к Сорокиной-Мариной Людмиле Анатольевне, Сорокину-Марину Анатолию Александровичу, Сорокину-Марину Владимиру Александровичу, Шестопаловой Ольге Александровне о взыскании задолженности за самовольное присоединение и пользование централизованной системой водоснабжения,

по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 июля 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала к Сорокиной-Мариной Людмиле Анатольевне, Шестопаловой Ольге Александровне, Сорокину-Марину Владимиру Александровичу, Сорокину-Марину Анатолию Александровичу о взыскании задолженности за самовольное пользование и самовольное присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения - отказать»,

установила:

ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в суд с иском к Сорокиной-Мариной Л.А., Шестопаловой О.А., Сорокину-Марину В.А., Сорокину-Марину А.А. и, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, просило взыскать с ответчиков задолженность за самовольное пользование и самовольное присоединение централизованной системой водоснабжения по адресу: <адрес> размере 143874,06 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4077 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками указанной квартиры по 1/4 доли. 15 июля 2020 года работниками Феодосийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» при комиссионном обследовании водопроводных сетей объекта, расположенного по адресу: <адрес>, был установлен факт самовольного пользования централизованной системой водоснабжения. Установлено самовольное присоединение к централизованной системе водоснабжения до водомерного узла абонента, расположенного в помещении санузла, на улице обнаружен тройник на полиэтиленовой трубе диаметром 32 мм. Факт самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения был зафиксирован в соответствующем акте обследования, который был составлен в присутствии Сорокиной-Мариной Л.А. Ответчику указано на необходимость демонтировать подключение в течение одних суток и обратиться с заявлением в Феодосийский филиал ГУП РК «Вода Крыма». В связи с выявленными нарушениями, истцом был произведен расчет расхода воды за 3 месяца, предшествующих дню обнаружения факта самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения, по методу учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения при скорости движения воды 1,2 метра в секунду на сумму 143874,06 руб. В добровольном порядке ответчики уклоняются от выплаты указанной суммы.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца просил удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Сорокина-Марина Л.А. и Сорокин-Марин А.А. против удовлетворения исковых требований возражали.

Ответчики Шестопалова О.А. и Сорокин-Марин В.А. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В частности апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции не учел, что исковые требования обоснованы не только фактом самовольного пользования централизованной системой водоснабжения, но и фактом самовольного присоединения к системе.

Кроме того, истец считает, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 28.10.2021 решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 21.06.2021 оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2022 указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В ходе нового апелляционного рассмотрения дела представитель истца просил апелляционную жалобу удовлетворить, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Ответчики Сорокин-Марин А.А., Сорокина-Марина Л.А. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует вышеизложенным требованиям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Сорокина-Марина Л.А., Сорокина-Марина О.А., Сорокин-Марин В.А., Сорокин-Марин А.А. являются долевыми сособственниками, по 1/4 доли каждый, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на территории городского округа Феодосия Республики Крым осуществляет ГУП РК «Вода Крыма», которое приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым от 19 октября 2018 года № 536-А наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования.

15 июля 2020 года сотрудниками ГУП РК «Вода Крыма» проводилось обследование объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого выявлено непосредственное подключение (технологическое присоединение) домовладения № к централизованной системе водоснабжения, о чем составлен Акт от 15 июля 2020 года.

В акте отражено, что в квартире № обнаружена самовольная врезка до водомерного узла абонента, расположенного в помещении санузла. На улице обнаружен тройник на полиэтиленовой трубе диаметром 32 мм. Водопользование, осуществляемое от отвода, не учитывается водомерным узлом, расположенным в помещении санузла.

Акт подписан потребителем Сорокиной-Мариной Л.А.

27 июля 2020 года от ответчика Сорокиной-Мариной Л.А. истцу поступило письменной обращение, в котором она просила провести осмотр водопроводных сетей в связи с устранением самовольной врезки в систему водоснабжения.

3 августа 2020 года сотрудниками ГУП РК «Вода Крыма» проведено повторное обследование, по результатам которого установлено, что самовольное подключение к централизованной системе водоснабжения ответчиками демонтировано.

В адрес ответчиков ГУП РК «Вода Крыма» была направлена претензия, в которой предложено произвести оплату произведенного доначисления за самовольное технологическое присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и самовольное пользование ею на сумму 143874, 06 руб. за 90 дней (3 месяца), предшествующих месяцу, в котором было выявлено такое подключение.

В добровольном порядке указанная сумма истцу не выплачена.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 539 ГК РФ снабжение собственников жилых домов водой осуществляется на основании договора, заключенного с водоснабжающей организацией.

Положения ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" содержат основополагающие понятия:

централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения;

самовольное подключение (технологическое присоединение) присоединение, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, или с нарушением его условий.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 18 названного закона подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее Правила № 354), установлено, что потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с пунктом 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Таким образом, анализ действующего законодательства свидетельствует о том, что истец должен доказать допустимыми доказательствами факт несанкционированного подключения внутридомового сантехнического оборудования к централизованным сетям водоотведения и самовольного пользования названными сетями.

В соответствии со ст. 56 - 57 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Изучив материалы дела, руководствуясь вышеприведенными нормами материального и процессуального права, судебная коллегия полагает, что факт самовольного подключения и потребления холодной воды ответчиками подтверждается актом обследования от 15 июля 2020 года, составленным работниками Феодосийского филиала ГУП РК «Вода Крыма», согласно которому в <адрес>, обнаружена самовольная врезка до водомерного узла абонента, расположенного в помещении санузла, на улице обнаружен тройник на полиэтиленовой трубе, водопользование, осуществляемое от отвода, не учитывается водомерным узлом, расположенным в помещение санузла, а также фото и видеофиксацией врезки.

Указанный Акт был подписан самим потребителем Сорокиной-Мариной Л.А. без каких-либо замечаний.

Кроме того о самовольном подключении и потреблении холодной воды ответчиками свидетельствуют последующие действия ответчика Сорокиной-Мариной Л.А., которая обращалась в адрес ГУП РК «Вода Крыма» о том, что в принадлежащем ей домовладении по состоянию на 27 августа 2020 года последствия самовольной врезки водоснабжения устранены.

Представленный истцом расчет задолженности в размере 143874,06 руб., соответствует Правилам организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776, фактическим обстоятельствам дела, следовательно, заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ закреплено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности по 1/4 доле каждому, вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с них в равных долях.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска и апелляционной жалобы уплатил госпошлину в размере 4077 руб. (л.д. 2) и 3000 руб. (л.д. 135) соответственно.

Поскольку иск ГУП РК «Вода Крыма» и апелляционная жалоба удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков также в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 июля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к Сорокиной-Мариной Людмиле Анатольевне, Сорокину-Марину Анатолию Александровичу, Сорокину-Марину Владимиру Александровичу, Шестопаловой Ольге Александровне о взыскании задолженности за самовольное присоединение и пользование централизованной системой водоснабжения удовлетворить.

Взыскать с Сорокиной-Мариной Людмилы Анатольевны, Сорокина-Марина Анатолия Александровича, Сорокина-Марина Владимира Александровича, Шестопаловой Ольги Александровны в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» задолженность за самовольное присоединение и пользование централизованной системой водоснабжения в размере 143874,06 руб. в равных долях, т.е. по 35968,52 руб. с каждого из ответчиков.

Взыскать с Сорокиной-Мариной Людмилы Анатольевны, Сорокина-Марина Анатолия Александровича, Сорокина-Марина Владимира Александровича, Шестопаловой Ольги Александровны в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 7077 руб., т.е. по 1769,25 руб. с каждого из ответчиков.

Председательствующий:

Судьи: