Решение по делу № 2-1607/2021 от 16.03.2021

50RS0005-01-2021-001821-88

г.Дмитров                                                                       Дело № 2-1607/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Мусатовой <данные изъяты> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

Истец ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ответчику Мусатовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебных расходов, ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Национальный банк «Траст» и ответчиком Мусатовой Н.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Национальный банк «Траст» и истцом ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования №-УПТ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу.

Ответчик ненадлежащее исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., - задолженность по просроченному основному долгу, <данные изъяты>., - задолженность по просроченным процентам.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик Мусатова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

Посредством почтовой связи в суд поступили возражения ответчика на иск, заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 40).

Представитель ПАО «Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Национальный банк «Траст» и ответчиком Мусатовой Н.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 298 165,13 руб. под 36,00% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 19-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Национальный банк «Траст» и истцом ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования №-УПТ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу (л.д. 27-28).

Ответчик ненадлежащее исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 100 000 руб., в том числе: 49 997,78руб., - задолженность по просроченному основному долгу, <данные изъяты>., - задолженность по просроченным процентам.

Указанная задолженность заявляется истцом ко взысканию с ответчика.

Ответчик Мусатова Н.Н. в возражениях на иск, просит о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 упомянутого постановления Пленума).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как отмечалось выше, ко взысканию заявляется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что именно с указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств, и истекал, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, определением мирового судьи 231 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отмене ранее выданный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мусатовой Н.Н. задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д. 18).

Между тем, с учетом обстоятельств, изложенных выше, срок исковой давности относительно задолженности за спорный период к моменту обращения с заявлением о вынесении судебного приказа уже был истцом пропущен.

Более того, после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском истец обратился лишь в марте 2021 года (л.д. 33).

То обстоятельство, что определением судьи Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращено исковое заявление о взыскании с Мусатовой Н.Н. задолженности по кредиту, в данном случае не свидетельствует об обращении истца в пределах срока установленного для обращения с исковым заявлением в суд, поскольку в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек и на момент обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям также уже был пропущен истцом, в связи с чем, положения п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в данном случае применению не подлежат.

С учетом изложенного выше, суд полагает в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Югория» к Мусатовой ФИО5 о взыскании задолженности, - ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья                                            Черкашина О.А.