Решение от 13.01.2022 по делу № 7-23/2022 (7-1055/2021;) от 13.12.2021

Дело № 7-1055/2021 Судья Стратий М.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 13 января 2022 года

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу Шадымовой Елены Борисовны на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО12. от 17 сентября 2021 года, решение судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 15 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шадымовой Елены Борисовны,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО13. от 17 сентября 2021 года Шадымова Е.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 15 ноября 2021 года постановление должностного лица от 17 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, Шадымова Е.Б. просит отменить указанные постановление должностного лица и решение судьи. В обоснование доводов жалобы указала на незаконность и необоснованность судебного решения в связи с выполнением ею требований исполнительного документа по демонтажу канализации, что подтверждается актами совершения исполнительных действий от 06 сентября 2019 года, 25 июня 2020 года, определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 ноября 2019 года.

Шадымова Е.Б., представитель административного органа не явились, извещены, связи с чем на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Шадымову Е.Б., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 сентября 2018 года на Шадымову Е.Б. возложена обязанность по демонтажу канализации жилого дома <данные изъяты> в течение 1 месяца с момента вынесения апелляционного определения.

22 апреля 2019 года на основании исполнительного листа Троицкого городского суда Челябинской области по делу № № от 27 сентября 2018 года в Троицком ГОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Шадымовой Е.Б., о чем она была уведомлена надлежащим образом, однако в установленный срок добровольно требования исполнительного документа не выполнила.

21 октября 2020 года судебным приставом – исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Шадымовой Е.Б. в размере <данные изъяты> рублей, установлен новый срок для исполнения судебного решения – 7 дней со дня получения требования.

Бетонные кольца, являющиеся частью канализации не были демонтированы Шадымовой Е.Б. в установленный срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

29 июля 2021 года в отношении Шадымовой Е.Б. составлен акт об обнаружении правонарушения, содержащего признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в тот же день в отношении Шадымовой Е.Б. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

29 июля 2021 года ведущим судебным приставом –исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области в отношении Шадымовой Е.Б. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Факт совершения Шадымовой Е.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: актом совершения исполнительных действий от 15 июня 2020 года, актом об обнаружении признаков административного правонарушения и протоколом об административном правонарушении от 29 июля 2021 года, объяснениями Шадымовой Е.Б. от 06 августа 2021 года и другими письменными материалами дела.

Оценка имеющихся доказательств произведена судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, Шадымовой Е.Б. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Согласно апелляционного определения Челябинского областного суда от 27.09.2018г., на основании которого выдан исполнительный лист, следует, что канализация, подлежащая демонтажу, сложена из бетонных колец, имеет металлическую крышку. Судебное решение вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Из материалов дела следует, что Шадымова Е.Б. демонтировала часть канализации, демонтирована металлическая крышка, составная часть канализационной системы - бетонные кольца не демонтированы. Данные обстоятельства не отрицает и Шадымова Е.Б., указала, что извлечение колец приведет к необоснованным финансовым и материальным затратам (л.д. 22-23 – объяснение Шадымовой Е.Б. от 06.08.2021г.).

Доводы жалобы были предметом проверки судьи городского суда, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, не ставят под сомнение наличие в действиях Шадымовой Е.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.

Вопреки доводам Шадымовой Е.Б., доказательств, свидетельствующих об исполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, со стороны Шадымовой Е.Б. не представлено.

Наказание Шадымовой Е.Б. назначено с учетом всех обстоятельств дела в переделах санкции статьи с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шадымовой Е.Б. допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░14. ░░ 17 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 17.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░