Решение по делу № 2-1983/2018 от 01.11.2018

                                             Дело № 2- 1983/2018

РЕШЕНИЕ

     именем Российской Федерации

         24 декабря 2018 года                                                                г. Бугульма РТ

    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.Н. Фроловой, при секретаре                                        Е.Л. Печерской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интер-Торг» к Низамеевой Олесе Ирековне о взыскании долга и неустойки по агентскому договору,

                                                         УСТАНОВИЛ:

    ООО «Интер-Торг» обратилось в суд с иском к Низамеевой О.И. о взыскании с нее долга 170336 рублей 96 копеек и неустойки 50000 рублей по агентскому договору от 16.07.2015 года и возмещении судебных издержек по оплате госпошлины 5403 рубля 37 копеек.

          В исковом заявлении указано, что 16.07.2015 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Низамеевой О.И. был заключен агентский договор, согласно которому Низамеева О.И. оказывала услуги по реализации товара, принадлежащего ИП ФИО1 На основании п.2.1.7 агентского договора Низамеева О.И. обязалась полученные с контрагентов денежные средства за отгруженный товар сдать в кассу ИП ФИО1. в день их получения. Обязательства по агентскому договору не были исполнены Низамеевой О.И. При проведении ревизии было установлено, что Низамеева О.И. не сдала в кассу денежные средства в общей сумме 170336 рублей 96 копеек. Согласно п. 6.4 агентского договора в случае непередачи денежных средств агент несет ответственность в виде неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки от стоимости имущества или размера денежных средств. 23.11.2015 года в адрес ответчика направлено претензионное письмо с просьбой погасить задолженность перед ИП ФИО1. и уведомление о предстоящей уступке права требования задолженности ООО «Интер-Торг», письмо вернулось с отметкой об истечении срока хранения. 11.01.2016 года между ИП ФИО1 и ООО «Интер-Торг» заключен договор №1 уступки права требования, согласно которому ООО «Интер-Торг» принимает на себя право ИП ФИО1 на требование задолженности к Низамеевой О.И. в размере 170336 рублей 96 копеек. По состоянию на 24.04.2018 года договорная неустойка составила 432315 рублей 14 копеек. Учитывая несоразмерность неустойки, истец просит взыскать неустойку частично, в размере 50000 рублей.

14.06.2018 года по делу вынесено заочное решение суда, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интер-Торг» удовлетворены.

По заявлению Низамеевой О.И. заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

         Представитель истца Муллагулова К.Н. в суде исковые требования поддержала, суду пояснила, что между ИП ФИО1 и Низамеевой О.И. был заключен гражданско-правовой агентский договор 16.07.2015 года, согласно которому ответчица оказывала услуги по реализации товара, принадлежащего ИП ФИО1, и получению от контрагентов денежных средств в счет оплаты за поставленный им товар, которые должны были быть сданы в кассу ИП ФИО1. в день получения. Получение денег от контрагентов оформлялось агентом путем заполнением приходно-кассового ордера, корешок которого оставался у контрагента, деньги сдавались в кассу ИП ФИО1 по реестру, копия реестра с подписью кассира выдается агенту для подтверждения сдачи им денег в кассу. В связи с тем, что в сентябре 2015 года Низамеева О.И. без расторжения агентского договора перестала его исполнять, была проведена ревизия 21.10.2015 года, на которую Низамеева О.И. была приглашена, но не явилась. Ревизией было установлено, что ответчица не сдала в кассу ИП ФИО1 денежные средства, полученные от контрагентов по восьми приходно-кассовым ордерам на общую сумму 170336 руб. 96 копеек. Сумма долга не погашена. 11.01.2016 года между ИП Пономаревым С.Ю. и ООО «Интер-Торг» заключен договор №1 уступки права требования к Низамеевой О.И. долга и неустойки по агентскому договору. Оригиналы кассовых документов ИП ФИО1 и полученные им от контрагентов заверенные копии корешков приходно-кассовых ордеров были переданы в ОВД для проведения бухгалтерской экспертизы и в декабре 2018 года возвращены на руки, документы переданы суду.

     Ответчица Низамеева О.И. в судебном заседании 21.12.2018 года исковые требования не признала, суду пояснила, что она заключала агентский договор с ИП ФИО1 и работала по сентябрь 2015 года, полученные от контрагентов деньги сдавала в кассу ИП ФИО1. Никакую отчетность для себя не вела, копии реестров не получала и не сохраняла. Подписи в находящихся в деле корешках приходных кассовых ордеров похожи на ее подписи. Приглашалась в ОВД для дачи объяснений и допроса по уголовному делу, там все признала, а потом начала вспоминать более подробно. Не помнит, чтобы получала деньги в Октябрьском, иногда деньги собирал водитель. И не могло такого быть, что по неоплаченному за июль товару ИП Валиахметову в сентябре поставили новый товар на большую сумму. В сентябре 2015 года устно сообщила о расторжении договора, все полученные деньги сдала в кассу не в день их получения, а позже, когда именно, не помнит. На ревизию явиться не могла по семейным обстоятельствам. Просит отказать в иске.

         Представитель ответчицы по доверенности Хайруллин А.Р. иск не признал и просил отказать в его удовлетворении. Полагал, что между ИП ФИО1 и Низамеевой О.И. имели место не гражданско-правовые, а трудовые отношения, поэтому годичный срок для обращения в суд за возмещением ущерба был пропущен, переуступка долга по трудовым правоотношениям не допускается. Считает вину Низамеевой О.И. в причинении ущерба ФИО1 недоказанной, так как оригиналы документов не представлены, в рамках уголовного дела экспертиза не была проведена, уголовное дело приостановлено для розыска виновного лица. В связи с подачей Низамеевой О.И. в суд заявления об установлении факта трудовых отношений заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

        Суд отказал в удовлетворении ходатайства, так как заявление не было принято к производству суда на день рассмотрения иска, гражданское дело не возбуждено.

           Третьи лица - индивидуальные предприниматели Абаев В.Л., Буйлина С.А., Валеева Е.Н., Валиахметов Р.Х., Малахова И.В., Можгина Л.Д., Шигабутдинов Р.Р. в суд не явились, извещались по указанным в иске адресам, отзывы на иск не поступили.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

          Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Судом установлено из представленных истцом документов, что 16.07.2015 года между ИП ФИО1 и Низамеевой О.И. был заключен агентский договор, согласно которому Низамеева О.И. за вознаграждение оказывала услуги по реализации товара, принадлежащего ИП ФИО1., и контролировала его оплату. На основании п.2.1.7 агентского договора Низамеева О.И. обязалась полученные с контрагентов денежные средства за отгруженный товар сдать в кассу ИП ФИО1 в день их получения.

          С июля по сентябрь 2015 года Низамеева О.И. исполняла обязанности по агентскому договору, в сентябре 2015 года перестала его исполнять, в связи с чем была проведена ревизия 21.10.2015 года, на которую Низамеева О.И. была приглашена, но не явилась.

Суду представлена копия акта ревизии, в котором указано, что Низамеева О.И. не сдала в кассу денежные средства, полученные от контрагентов по восьми приходно-кассовым ордерам, на общую сумму 170336 рублей 96 копеек.

23.11.2015 года в адрес ответчика направлено претензионное письмо с просьбой погасить задолженность перед ИП ФИО1 и уведомление о предстоящей уступке права требования задолженности ООО «Интер-Торг», письмо вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

На основании заявления ИП ФИО1. от 22.12.2015 года было заведено КУСП № и возбуждено уголовное дело № по части 1 статьи 160 УК РФ, производство по которому было приостановлено постановлением от 07.07.2018 года ввиду того, что лицо, совершившее преступление, не установлено.

По запросу суду представлено уголовное дело № № по факту присвоения денежных средств ИП Пономарева С.Ю., в котором имеются объяснения Низамеевой О.И. от 20 июня 2016 года (л.д.135), 20.12.2016 года (л.д.202) и протокол ее допроса в качестве свидетеля от 27 ноября 2017 года (л.д.249), в которых она полностью признавала факт получения ею денежных средств от восьми контрагентов, факт не сдачи их в кассу ИП ФИО1 своевременно, факт приглашения на ревизию и неучастие в ней по семейным обстоятельствам. Заявляла, что деньги сдала позже, когда именно, не помнит.

11.01.2016 года между ИП ФИО1 и ООО «Интер-Торг» заключен договор №1 уступки права требования, согласно которому, ООО «Интер-Торг» принимает на себя права требования к Низамеевой О.И. долга по агентскому договору от 16.07.2015 года в размере 170336 рублей 96 копеек и договорной неустойки по нему.

Согласно п. 6.4 агентского договора в случае непередачи денежных средств агент несет ответственность в виде неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки от стоимости имущества или размера денежных средств.

Согласно расчету истца по состоянию на 24.04.2018 года неустойка составила 432315 рублей 14 копеек. Учитывая несоразмерность неустойки, истец самостоятельно ее уменьшил с применением статьи 333 ГК РФ до 50000 рублей.

    Исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод о том, что в период оказания ответчиком Низамеевой О.И. услуг торгового представительства ею были получены с торговых точек контрагентов в счет оплаты за поставленный ИП Пономаревым С.Ю. товар и не сданы в кассу следующие денежные средства:

     от ИП Абаева В.Л. по акту-отчету № от 13.08.2015 г. в размере 1573,66 рублей, что подтверждается объяснениями Абаева В.Л. и подписью Низамеевой О.И. в прилагаемой копии квитанции к ПКО (л.д.213,214 т.1).

          от ИП Валеевой Е.Н. по акту-отчету № от 01.09.2015 г. в размере 19386 рублей, что подтверждается объяснениями Валеевой Е.Н. и подписью Низамеевой О.И. в прилагаемой копии квитанции к ПКО (л.д.199,200 т.1);

      от ИП Валиахметова Р.Х. по акту-отчету № от 03.09.2015г. в размере 68431,28 рублей, что подтверждается объяснениями Валиахметова Р.Х. и подписью Низамеевой О.И. (без расшифровки) в прилагаемой копии квитанции к ПКО (л.д.194,195 т.1);

    от ИП Малаховой И.В. по акту-отчету № от 18.08.2015 г. в размере 2227,65 рублей, что подтверждается объяснениями Малаховой И.В. и подписью Низамеевой О.И. в прилагаемой копии квитанции к ПКО (л.д.207,208);

         от ИП Можгиной Л.Д. по акту-отчету № от 20.08.2015 г. в размере 1942,01 рублей, что подтверждается объяснениями Можгиной Л.Д., актом сверки и подписью Низамеевой О.И. в прилагаемой копии квитанции к ПКО (л.д.2010-212 т.1);

      от ИП Шигабутдинова Р.Р. по акту-отчету № от 01.09.2015 г. в размере 22254,08 рублей, что подтверждается подписью Низамеевой О.И. в прилагаемой копии квитанции к ПКО (л.д.201,202).

     Низамеева О.И., будучи допрошенной в качестве свидетеля с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, факт получения указанных денежных средств от контрагентов признала, подлинность своей подписи в приходных кассовых ордерах не оспаривала.

         В кассовых реестрах сведения о сдаче денег отсутствуют, акт ревизии представлен, ходатайство о проведении бухгалтерской экспертизы ответчиком не заявлено.

         Таким образом, доказанная в рамках данного гражданского дела сумма полученных ответчицей в счет оплаты товара и не сданных в кассу денежных средств составляет 115814 рублей 70 копеек, сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца вместе с договорной неустойкой..

Пунктом 6.4 договора поставки предусмотрена договорная неустойка в размере 0,3% в день от стоимости имущества или размера денежной суммы. Размер договорной неустойки на взыскиваемую судом сумму долга составляет за 846 дней просрочки 293937 рублей 71 копейку. Суд соглашается с истцом о необходимости применения к неустойке положений статьи 333 ГК РФ и уменьшает ее размер до заявленной истцом суммы 50000 рублей, полагая ее разумной и достаточной с учетом всех обстоятельств дела.

Суд не находит достаточных оснований для взыскания с ответчицы остальной части заявленного долга:

          от ИП Буйлиной С.А. в размере 19681,75 рублей, так как квитанция к приходно-кассовому ордеру составлена и выдана иным лицом (л.д.196)

          от ИП Валиахметова Р.Х. по акту-отчету № от 20.07.2015 г. в размере 34840,50 рублей, так как Низамеева О.И. заявляет о невозможности повторной поставки товара на большую сумму в сентябре 2015 года при наличии неоплаченного за июль товара, ее довод истцом не опровергнут.

          Довод представителя ответчицы о том, что между ИП ФИО1. и Низамеевой О.И. имели место не гражданско-правовые, а трудовые отношения, в связи с чем срок для обращения в суд пропущен и уступка права ничтожна, никакими доказательствами не подтвержден. Наличие заключенного гражданско-правового агентского договора ответчица не оспаривает, с иском в суд в течение 2015-2018 годов она не обращалась.

          В случае признания судом по иску ответчицы наличия трудовых отношений с ИП ФИО1. ответчица вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5403,37 рублей. Судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенной части иска в размере 4472 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интер-Торг» Низамеевой О.И. о взыскании долга и неустойки по агентскому договору удовлетворить частично.

Взыскать с Низамеевой О.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер-Торг» сумму долга по агентскому договору от 16 июля 2015 года в размере 113592 рубля 03 копейки, договорную неустойку в размере 50000 рублей и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4472 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Копии решения направить ответчице и третьим лицам.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд.

         Судья: подпись                           И.Н. Фролова

                                     Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>