Решение по делу № 33а-3476/2018 от 24.09.2018

№ 33а-3476 судья Курченко И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2018 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Юрковой Т.А.,

судей Щербаковой Н.В., Башкирова А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Савченко В.В. по доверенности и ордеру адвоката Подкорытова С.П. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 11 июля 2018 года по делу по административному иску Савченко В.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

установила:

Савченко В.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП Пролетарского района УФССП России по Тульской области Илюхиной С.А., УФССП России по Тульской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении права взыскателя на своевременное исполнение решения суда, незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что решением Магаданского городского суда в его пользу и пользу его супруги Савченко М.И. с должника Богданова Р.Ю. взысканы суммы долга в размере *** и *** соответственно.

Исполнительные листы получены и направлены в ОСП Пролетарского района г. Тулы.

Однако до настоящего времени никаких действий по исполнению судебного решения судебным приставом-исполнителем не произведено, запросы о наличии недвижимого имущества не направлены, в удовлетворении ходатайств о наложении ареста на имущество должника отказано.

Не совершение исполнительных действий является нарушением его прав взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

В судебное заседание административный истец Савченко В.В., его представитель по доверенности и ордеру адвокат Подкорытов С.П., административные ответчики судебные приставы–исполнители ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Илюхина С.А., Конаныхина О.В., представители административных ответчиков УФССП России по Тульской области, ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо Богданов Р.Ю. не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 11 июля 2018 года постановлено:

в удовлетворении требований Савченко В.В. к судебному приставу–исполнителю ОСП Пролетарского района г. Тулы Илюхиной С.А., ОСП Пролетарского района УФССП РФ по Тульской области, Управлению федеральной службы судебных приставом исполнителей РФ по Тульской области о признании незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя отказать.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Савченко В.В. по доверенности и ордеру адвокат Подкорытов С.П. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм действующего законодательства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика УФССП России по Тульской области по доверенности Соколовой Л.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области находилось исполнительное производство о взыскании с Богданова Р.Ю. в пользу Савченко В.В. задолженности в размере ***, по которому, как указывает административный истец, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не совершались.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя совершались действия, направленные на исполнение исполнительного документа, в связи с чем, в его действиях отсутствует бездействие, равно как и нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя.

Между тем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения административного иска Савченко В.В. по существу.

В соответствии со ст. 54 КАС РФ граждане могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей.

Представитель вправе совершать от имен представляемого им лиц все процессуальные действия. В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специального оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности, должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд (ст. 56 КАС РФ).

Полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе (ст. 57 КАС РФ).

Частью 2 ст. 58 КАС РФ предусмотрен порядок проверки судом полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей, согласно которому суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, представленных суду указанными лицами.

Пункт 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ обязывает административного истца приложить к административному иску доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца.

Как следует из содержания административного искового заявления, последнее подписано представителем административного истца Савченко В.В. по доверенности Подкорытовым С.П.

К административному исковому заявлению приложения копия доверенности, датированная 20 мая 2016 года, то есть оформленная после вступления в силу КАС РФ, на имя Подкорытова С.П., где у него отсутствуют полномочия на подписание административного искового заявления, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 56 КАС РФ.

Указанное свидетельствует о том, что административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим на это полномочий.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в ст. 194 и ст. 196 КАС РФ (п. 4 ст. 309 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, независимо от доводов апелляционной жалобы, решение суда не может быть признано законным, подлежит отмене, а административное исковое заявление - оставлению без рассмотрения в связи с тем, что подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 11 июля 2018 года - отменить.

Административное исковое заявление Савченко В.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконным оставить без рассмотрения.