Решение по делу № 2-6957/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-6957/2022

УИД 50RS0002-01-2022-006215-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2022 г.                               г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при помощнике судьи Бахтеревой М.А.,

с участием представителя истца БВА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухорученко МП к ООО «Пегас» о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сухорученко МП обратилась в суд с иском к ООО «Пегас Туристик» о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Сухорученко МП и турагентом ООО «ТРИА-ТУР» заключен договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым турагент принял на себя обязательство по реализации туристского продукта на основании агентского (субагентского) договора с туроператором, на возмездной основе оказать услуги заказчику по бронированию туристического продукта (услуг) на двоих (истцу и третьему лицу) у туроператора ООО «Пегас Туристик», обеспечить своевременную оплату туристического продукта (услуг) туроператору.

По условиям договора туроператор ООО «Пегас Туристик» обязался предоставить комплекс услуг по перевозке на Кубу и размещению на 12 дней с 02.03.2022 по 13.03.2022. В соответствии с условиями договора заказчик (истец) внес в кассу агента денежные средства в размере 229 850 руб. ООО «ТРИА-ТУР» перечислило туроператору ООО «Пегас Туристик», за вычетом своего комиссионного вознаграждения в размере 7362 руб., денежные средства в размере 222 488 руб. в счет исполнения договора. 28.02.2022 ООО «Пегас Туристик» уведомил по электронной почте истца об аннулировании тура.

В связи с аннулированием тура заказчик утратил интерес к исполнению договора в иные даты. Предусмотренные договором услуги не были оказаны. Истец обратился в ООО «Пегас Туристик» и в ООО «ТРИА-ТУР» с требованием от 28.03.2022 о расторжении договора и возврате денежных средств. После получения претензии ООО «ТРИА-ТУР» возвратило полученную комиссию за агентские услуги в размере 7362 руб. Требование о возврате денежных средств по несостоявшемуся договору ООО «Пегас Туристик» было оставлено без внимания.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Пегас Туристик» на ООО «Пегас».

Истец, с учетом уточненного искового заявления, в связи с расторжением договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с надлежащего ответчика ООО «Пегас» стоимость договора в размере 222 488 руб., штраф в размере 111 244 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца БВА, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ООО «Пегас» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с тем, что ответчиком ООО «Пегас» денежные средства в связи с расторжением договора истцу возвращены в полном объеме.

В судебное заседание третьи лица ООО «ТРИА-ТУР», Сухорученко ВА своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Сухорученко МП подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (часть 1 статьи 10 указанного Закона N 132-ФЗ).

Действующее специальное законодательство в сфере туризма разграничивает ответственность между туроператором и турагентом по договору о реализации туристского продукта.

Так, в соответствии с абз. 4 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Положениями ст. 10.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

К самостоятельной ответственности турагента в силу указанной нормы закона относится ответственность за неисполнение обязательств перед туристом, в том числе: обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту.

Из приведенных положений законов следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого туристом с турагентом. При этом в договоре должны быть указаны сведения о туроператоре, до потребителя должна быть доведена надлежащим образом информация о туроператоре и об оказываемых им услугах. Туроператор и турагент отвечают перед туристом самостоятельно, при этом по общему правилу за неоказание или за ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, ответственность несет туроператор.

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона о защите прав потребителей турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Частями пятой и шестой статьи 10 Закона N 132-ФЗ специально предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между Сухорученко МП и турагентом ООО «ТРИА-ТУР» заключен договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым турагент принял на себя обязательство по реализации туристского продукта на основании агентского (субагентского) договора с туроператором, на возмездной основе оказать услуги заказчику по бронированию туристического продукта (услуг) на двоих (истцу и третьему лицу) у туроператора, обеспечить своевременную оплату туристического продукта (услуг) туроператору.

По условиям договора туроператор обязался предоставить комплекс услуг по перевозке на Кубу и размещению на 12 дней с 02.03.2022 по 13.03.2022. В соответствии с условиями договора заказчик (истец) внес в кассу агента денежные средства в размере 229 850 руб. ООО «ТРИА-ТУР» перечислило туроператору, за вычетом своего комиссионного вознаграждения в размере 7362 руб., денежные средства в размере 222 488 руб. в счет исполнения договора. Полная оплата тура произведена истцом своевременно.

Судом установлено, что туроператором является ООО «Пегас».

28 февраля 2022 года в адрес истца поступило электронное письмо от турагента о невозможности исполнения обязательств по договору в связи с аннулированием тура.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Истец обратился к агенту ООО «ТРИА-ТУР» с требованием от 28.03.2022 о расторжении договора и возврате денежных средств. После получения претензии ООО «ТРИА-ТУР» возвратило полученную комиссию за агентские услуги в размере 7 362 руб. Требование о возврате денежных средств по несостоявшемуся договору ООО «Пегас» было удовлетворено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 7851 от 20.05.2022, которым истцу возвращены денежные средства в размере 222 498 руб., в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и штраф на основании п. 6 ст. 13 названного Закона, поскольку исковые требования были удовлетворены после предъявления иска в суд.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 222 488 руб. в связи с расторжением договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной цены договора за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. С учетом ст. 333 ГК РФ штраф подлежит снижению до 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сухорученко МП удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пегас» в пользу Сухорученко МП в связи с расторжением договора № от ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 50 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сухорученко МП о взыскании штрафа в большем размере и стоимости туристского продукта отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Председательствующий                             М.А. Побединская