Решение по делу № 2а-2264/2020 от 01.06.2020

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи - Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Т.З. и Управлению ФССП России по РА о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО1 Т.З. и Управлению ФССП России по РА о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

    В обосновании административного искового заявления истец указал, что в Майкопский ФИО1 06.06.2017г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 28.11.2016г. о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5 в их пользу. Однако до настоящего времени решения суда не исполнено. Полагает, что неисполнение решения вызвано бездействием судебных приставов-исполнителей и ненадлежащим осуществлением административными ответчиками контроля за их исполнением. Считает, что указанные обстоятельства нарушают их права.

    Просят суд признать незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО1 Т.З. выразившиеся в не вынесении постановлений об удержании из пенсии должника, так как должник достигла пенсионного возраста за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.05.2020г. в рамках исполнительного производства №-ИП; о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 06.07.2017г. по 24.05.2020г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06.07.2017г. по 24.05.2020г.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 06.07.2017г. по 24.05.2020г.; в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя; в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) в случае отсутствия перечислений.

    Административный истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Административные ответчики в судебное заседание не явились.

    Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте проведения судебного заседания.

    Изучив материалы дела, суд полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в частях 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет следующие обстоятельства, обязанность доказывания которых возлагается на орган, принявший оспариваемое решение:

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)    порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)    основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в оводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Судом установлено, что на исполнении в ФИО1 городском отделе судебных приставов УФССП по РА находится исполнительное производство №-ИП от 06.07.2017г. о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в размере 47 234,44 руб.

Вышеуказанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия по установлению имущественного положения должника с целью установления последующей возможности применения мер принудительного взыскания.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Из полученного ответа от ПАО «Сбербанк России» на имя должника открыт счет с нулевым остатком денежных средств.

Также судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. По состоянию на сегодняшний день денежные средства на депозитный счет отделения не поступали.

Согласно полученному из ООО «ХКФ Банк» ответу на имя должника открыт счет с нулевым остатком денежных средств.

По информации, представленной МВД России за должником нет зарегистрированных транспортных средств.

Также согласно Акта совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом–исполнителем ФИО3, установлено, что у ФИО5, по месту проживания по адресу: <адрес>, отсутствует ликвидное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Кроме того, постановлением об обращении взыскания на пенсию от 22.05.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 Т.З., было установлено, что ФИО5 является получателем пенсии, в связи с этим судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства было направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с удержанием в размере 50 % ежемесячно.

Денежные средства, удерживаемые из дохода должника распределяются в порядке очередности в соответствии со ст. 111 Закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником, являющимся в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, в случае неисполнения должником по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО5, 23.06.2020г. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

17.06.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, так как требования исполнительного документа выполнены в полном объеме и взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, судом установлено, что сумма долга ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» взыскана в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Для удовлетворения требований административного истца должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Вопреки требованиям вышеназванной нормы закона доказательств, что оспариваемыми действиями нарушены права и законные интересы административного истца в суд не представлены, кроме того, как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, суд не может согласиться с утверждениями истца о бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу- исполнителю ФИО1 Т.З., УФССП России по РА о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -подпись-      М.И. Катбамбетов

УИД 01RS0№-75

Подлинник храниться в материалах дела №

В ФИО1 городском суде РА