Решение по делу № 2-284/2024 от 14.02.2024

Дело № 2-284/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года г. Курчатов Курской области

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Филипповской Ю.И.,

при секретаре Савкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Игнатову Артему Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Игнатову А.С. о взыскании ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, государственный номер №, под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер В888АК46. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 95 000 рублей (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями соглашения о прямом возмещении убытков). Данное ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Необходимость осмотра транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, обусловлена тем, что информация в извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном транспортном средстве, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на транспортном средстве потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП. Истец уведомил ответчика о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, но ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность и не предоставил транспортное средство на осмотр. Истец был лишен своего права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причиненного ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения, в случае установления отсутствия прав у потерпевшего на получение выплаченного страхового возмещения или его части. В связи с чем, просит взыскать с ответчика 95 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по оплате госпошлины в размере 3 050 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Игнатов А.С. в судебное заседание не явился о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Участвуя ранее в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что требований о предоставлении транспортного средства на осмотр он от истца не получал, почтовое уведомление по его месту жительства не поступало. Он обучается и проживает в <адрес>, однако его родители проживают постоянно по месту его регистрации и почтовую корреспонденцию получают, в случае поступления извещения от ПАО СК «Росгосстрах» ему бы передали почтовую корреспонденцию. ПАО СК «Росгосстрах» указывает, что ему было отправлено смс –уведомление, однако оно было заблокировано и удалено как спам, о чем ему стало известно недавно, когда он просматривал сообщения, относящиеся к указанному периоду. ПАО СК «Росгосстрах» не лишено был возможности позвонить ему по номеру телефона, указанному в извещении о дорожно-транспортном происшествии, однако не сделали этого

Третьи лица Маяков А.С., ООО "ДТП ОНЛАЙН ЮГ", СПАО "Ресо-Гарантия" в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 10 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, государственный номер №, под управлением Игнатова А.С. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Маякова А.С. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Игнатова А.С. Документы о ДТП были оформлены без участия сотрудников ГИБДД, участники ДТП оформили извещение о дорожно-транспортном происшествии.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/Lada 2109 была застрахована на основании полиса ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», транспортного средства № в САО «Ресо-Гарантия».

26.08.2023г. между Маяковым А.С. и ООО «ДТП Онлайн Юг» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого Маяков А.С. уступает, а «ДТП Онлайн Юг» принимает права требования к САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО, а также к лицу, ответственному за причинение вреда, возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, произошедшего 25.08.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДТП Онлайн Юг» обратилось в САО «Ресо-Гарантия» за выплатой страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было осмотрено, составлен акт осмотра, подписанный САО «Ресо-Гарантия» и ООО «ДТП Онлайн Юг». В соответствии с соглашением о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между САО «Ресо-Гарантия» и ООО «ДТП Онлайн Юг», сумма ущерба, подлежащая возмещению страховщиком, согласована в размере 95 000 рублей.

Денежные средства ООО «ДТП Онлайн Юг» выплачены САО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обращаясь с иском, ПАО СК «Росгосстрах» указывает, что им было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 95 000 рублей (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вредя, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" направило Игнатову А.С. требование о предоставлении на осмотр транспортного средства. Почтовое отправление с извещением о необходимости предоставить транспортное средство в адрес Игнатова А.С. поступило в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, неудачная попытка вручения состоялась ДД.ММ.ГГГГ, возвращено в адрес страховой компании в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).

Таким образом, в тот период, когда заказное письмо ещё не прибыло в место вручения ответчику, указанное происшествие уже было признано страховым случаем, был определен размер страхового возмещения, подписано соглашение и ДД.ММ.ГГГГ уже произведена его выплата в пользу потерпевшего.

В силу вышеуказанных норм правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, поскольку страховщик произвел выплату страхового возмещения на основании имевшихся сведений и заключенного с потерпевшим соглашения, то есть каких-либо противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений автомобиля, а также обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в извещении о ДТП, не позволяющих достоверно установить наличие страхового случая, при рассмотрении заявленного события у страховщика не возникло, соответственно, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, не имел для страховщика принципиального значения. Действия истца по отношению к ответчику в указанных обстоятельствах нельзя признать добросовестными. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» (№) к Игнатову Артему Сергеевичу (водительское удостоверение серия № №) о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                 Ю.И. Филипповская