Решение по делу № 1-384/2024 от 09.07.2024

1-384/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                     «08» августа 2024 г.

Дмитровский    городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маковыйчук О.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – Дмитровского городского прокурора ФИО5, помощников Дмитровского городского прокурора ФИО6 и ФИО7,

подсудимого ФИО1, адвоката ФИО12, представившего удостоверение № ордер №, потерпевшего ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 08 февраля 1970 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес> Д, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Чаплыгинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст.158 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в колонии особого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ. Бутырским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158; п. «г» ч. 3 ст.158; ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чаплыгинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору Чаплыгинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 02 (двух) лет 01 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

            У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 15 часов 40 минут, находился в доме, расположенном на дачном участке № по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., <адрес>, СНТ «Факел 2», где на кухне на кресле находился принадлежащий ФИО8 мобильный телефон марки «Honor 10 Lite». В указанное время в указанном месте у ФИО1, увидевшего принадлежащий ФИО8 мобильный телефон, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 13 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на кухне дома, расположенного на дачном участке № по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., <адрес>, СНТ «Факел 2», действуя тайно, с корыстным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, без ведома и согласия ФИО8, взял с кресла мобильный телефон марки «Honor 10 Lite» в корпусе синего цвета, стоимостью 10 000 рублей, и убрал в карман надетых на нем брюк, то есть тайно похитил указанный мобильный телефон, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления не признал, отрицал причастность к вменяемому преступлению, в виду чего отказался от дачи показаний в зале суда. Согласно ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника адвоката ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точное время не помнит, он находился по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., <адрес>, СНТ «Факел 2», уч. 51 вместе с ФИО17 ФИО2, Романом и Константином, фамилии которых он не знает. Примерно в 10 часов 00 минут, точное время не помнит, он собрался пойти в с/з Буденовец Дмитровского г.о. по личным делам. Его телефон был разряжен, и он решил взять мобильный телефон «Honor 10 Lite», принадлежащий ФИО14 ФИО2. Он взял телефон ФИО15 ФИО2 и ушёл в с/з Буденовец Дмитровского г.о. Находясь в с/з Буденовец Дмитровского г.о., к нему подъехали сотрудники полиции, которые проверили его документы, после чего доставили его в УМВД России по Дмитровскому г.о. Вину не признает. Телефон он не похищал, а взял его с разрешения ФИО16 ФИО2. Так как у него разрядился телефон и он взял телефон у Авдеева ФИО2 с его разрешения (т. 1 л.д. 137-139, 153-155).

Согласно показаний обвиняемого ФИО1 от 24.06.2024г. данных с участием защитника адвоката ФИО11, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не признал и пояснил, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается (т. 1 л.д. 164-166).

    Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

    - показаниями потерпевшего ФИО8 о том, что 24.04.2024г. ему позвонил ФИО1 и сообщил, что освободился из исправительной колонии, где отбывал наказание в виде лишения свободы и хочет отдохнуть у него на даче. ДД.ММ.ГГГГ. встретился с ФИО1, ФИО9, ФИО13, все приехали на дачу по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ. утром примерно в 09 часов все завтракали на кухне. ФИО1 попросил зарядку для своего телефона, которая впоследствии не подошла к его телефону. Затем ФИО1 просил у него телефон, но он не дал ему свой телефон и поставил его на кухне на кресле заряжаться. После чего он (ФИО8) вышел на улицу в туалет и покурить, остальные все находились на кухне. Когда он вернулся в дом, то ФИО1 отсутствовал в помещении дома, на кухне находились ФИО9 и ФИО13 Телефон, который находился на зарядке в помещении кухни, отсутствовал. На вопрос к ФИО9 и ФИО13, где ФИО1 они пояснили, что тот ушел в магазин, обещал через несколько часов вернуться, куда подевался телефон пояснить не смогли. В итоге с 09 часов утра до 14 часов он ждал, когда домой вернется ФИО1 и возвратит ему телефон. Так и не дождавшись ФИО1 он позвонил по номеру 112 и сообщил о хищении телефона «Honor 10 Lite» и описал приметы ФИО1 Затем с ним связались сотрудники полиции, попросили описать внешний вид, приметы и марку телефона, в ответ пояснили, что в <адрес> задержан мужчина схожий по приметам с ФИО1, который задержан за хулиганство и при котором обнаружен телефон, по описанию схожий с его похищенным телефоном. В этот же день к нему домой приехали сотрудники полиции, он написал заявление о хищении телефона, затем на следующий день его допросили в помещении УМВД России по Дмитровскому г.о. <адрес> и провели очную ставку с ФИО1 Телефон ему вернули сотрудники полиции, материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеет, на строгом наказании не настаивал;

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, он со своими знакомым ФИО8, ФИО13 и ФИО1 приехали на дачу к ФИО8 по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., <адрес>, СНТ «Факел 2», уч. 51, где распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ. утром примерно в 09 часов все на кухне завтракали, ФИО8 поставил на зарядку свой телефон в помещении кухни на кресле. ФИО1 и ФИО13 находились на кухне, затем ФИО1 сказал, что пойдет в поселок и скоро вернется через 1-2 часа. После того, как ФИО8 вернулся в помещение кухни, то не обнаружил своего телефона, который находился на зарядке. ФИО1 ждали 4-5 часов, однако он так и не вернулся. Звонили на телефон ФИО8, хотели поговорить с ФИО1, но трубку никто не снимал. Прождав большое количество времени, ФИО8 позвонил по 112 и сообщил о хищении мобильного телефона. Между ФИО8 и ФИО1 не было разговора о том, что один передает другому свой телефон в пользование;

    - показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он со своими знакомым ФИО1, ФИО9 и ФИО8 приехали на дачу к ФИО8 по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., <адрес>, СНТ «Факел 2», уч. 51, где распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ. утром, когда проснулись завтракали на кухне. ФИО1 собрался уходить в <адрес>, сказал вернется через 2 часа. Когда ушел ФИО1, то ФИО8 обнаружил отсутствие своего телефона, который находился в помещении кухни на зарядке и лежал на кресле. В итоге прождали ФИО1 около 5-6 часов, но от так и не вернулся;

- карточкой о происшествии, зарегистрированная в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в ДЧ УМВД России по Дмитровскому г.о. поступило сообщение от ФИО8, о краже телефона ФИО1 (т. 1 л.д. 14);

- заявлением ФИО8, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он просит провести проверку по факту хищения его телефона Хонор тёмно-синего (т. 1 л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицей к нему, согласно которых осмотрен участок местности, с домом № расположенный по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., <адрес>, СНТ «Факел 2». На первом этаже расположена кухня, комната и терраса. В ходе осмотра кухни установлено, что в ней расположено: кресло, печка, стол, стулья, холодильник, кухонная приборы. Со слов ФИО8 он обнаружил отсутствие своему телефону марки «Honor» корпусе тёмно-синего цвета который находился на кресле (т. 1 л.д. 24-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фото таблицей к нему, согласно которых осматривалось помещение 1 этажа трехэтажного здания УМВД России по Дмитровском городскому округу по адресу: <адрес> осуществляет через металлическую дверь, справа от входа расположен металлический сейф, в котором находится мобильный телефон марки «Honor 10 Lite» в корпусе синего цвета. Данный телефон изъят ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, который содержится по статье 20.1 КоаП (т. 1 л.д. 57-61);

- протоколом <адрес>7 об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 согласно которому, в ходе досмотра вещей, находящихся у задержанного ФИО1, обнаружены и изъяты для временного хранения: телефон «Хонор» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 35-36);

- протоколом <данные изъяты> доставления лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому, в ходе досмотра вещей, находящихся у задержанного ФИО1, обнаружены и изъяты для временного хранения: телефон «Хонор» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 38-39);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Honor 10 Lite» в корпусе синего цвета, упакованный в бумажный конверт. На лицевой стороне телефона расположены экран, имеющий повреждения, динамик и камера. Задняя панель телефона несъемная. На поверхности задней панели корпуса телефона имеется имеющий повреждения, заводская надпись «Honor», также расположена камера и фонарик. На правой боковой грани мобильного телефона имеется кнопка блокировки. На левой боковой грани имеется и регулятор громкости и еще одна кнопка. сверху телефона расположено отверстие для сим-карт, при открытии которого обнаружено сим-карта сотового оператора «Билайн» с номером 89701 99231 00206 297q. Корпус телефона имеет характерные следы использования, а именно царапины, трещины и потертости по всему периметру корпуса телефона (т. 1 л.д. 116-119);

- заключением (особым мнением) специалиста, согласно которому среднерыночная стоимость мобильного телефона «Honor 10 Lite» в корпусе синего цвета, с учетом естественного износа и потери товарного вида составляет 10 000 рублей (т. 1 л.д. 19).

Все приведенные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, являются достоверными и допустимыми.

Анализируя собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Доводы ФИО1 о том, что его вина не доказана и он не совершал вменяемого ему преступления, являются несостоятельными, так как опровергаются материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевшего и свидетелей, которые являются последовательными, не противоречивыми, достоверными, объективными, согласуются между собой и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколами осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего ФИО8, показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, другими приведенными материалами дела.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

            При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 99-100).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, сведения о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего, наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что достижение целей исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания, в том числе и с применением положений ст. 73 и ч.3 ст. 68 УК РФ, не сможет должным образом обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Определяя подсудимому размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом установленного в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства –рецидива преступлений, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд полагает к подсудимому не применять.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в отношении ФИО1, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять ему со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, т.е. один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Honor 10 Lite» в корпусе черного цвета, возвращенный на ответственное хранение ФИО8, считать возвращенным по принадлежности (т. 1 л.д. 120-122).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий судья: