Решение по делу № 2-378/2019 от 16.01.2019

Дело № 2-378/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 РіРѕРґР°                      Рі. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Кошелевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демидовой Надежды Леонидовны, Канцелярист Людмилы Викторовны, Морозовой Светланы Сергеевны, Рифмана Алексея Павловича, Таракановского Артема Александровича, Бодровой Татьяны Валентиновны, Пастуховой Натальи Николаевны, Денисовой Сафии Хамидулловны, Пухаева Дениса Сергеевича к ДНП «Заповедный лес», ИП Потапову Павлу Геннадиевичу о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, в лице представителя по доверенности Миронова А.А. обратились в Переславский районный суд с иском к ответчикам, просят признать недействительной (ничтожной и оспоримой) сделку – договор аренды земельных участков № <номер скрыт> от <дата скрыта>, заключенный между ИП Потаповым П.Г. и ДНП «Заповедный лес».

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт>. Истцы не являются членами ДНП «Заповедный лес», ведут хозяйство в индивидуальном порядке. В 2018 году истцы узнали о существовании договора аренды земельных участков № <номер скрыт> от <дата скрыта>, заключенного между ИП Потаповым П.Г. и ДНП «Заповедный лес» в отношении земельных участков: с КН <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>; с КН <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт> с КН <номер скрыт> расположенного по адресу: <адрес скрыт>; с КН <номер скрыт> расположенного по адресу: <адрес скрыт>; с КН <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>; с КН <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>; с КН <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>; с КН <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>. Истцы считают указанную сделку недействительной (ничтожной и оспоримой) по следующим основаниям. Согласно п. 10.4 Устава ДНП «Заповедный лес» совершение сделок от имени партнерства и распоряжение материальными и нематериальными активами Партнерства отнесено к компетенции Правления ДНП «Заповедный лес». Таким образом, у подписавшего договор аренды "О.О.В." отсутствовали полномочия на заключение от имени ДНП «Заповедный лес» договора аренды земельных участков от <дата скрыта>. Поскольку Потапов П.Г. на момент заключения сделки являлся собственником спорных земельных участков, а также членом ДНП «Заповедный лес», предполагается, что он знал или должен был знать об отсутствии согласия на заключение данной сделки со стороны ДНП «Заповедный лес». Очевидно, что для ДНП «Заповедный лес» данная сделка является явно невыгодной, поскольку размер арендной платы по актам с сентября 2016 года по декабрь 2017 года варьируется от 200000 до 400000 рублей в месяц, при том, что рыночная стоимость арендной платы в год спорных земельных участков согласно отчету № 117 ИП "М.Т.В." от октября 2017 года рыночная стоимость годовой арендной платы всех указанных участков в общем составляет не более 209000 рублей. В то же время общая стоимость аренды по договору от 01.09.2016 года за период с сентября 2016 года по декабрь 2017 года составляет 5211372 рубля, то есть в 25 раз больше рыночной стоимости аренды. О реальной стоимости аренды спорных земельных участков, безусловно, знал и ИП Потапов П.Г., поскольку являлся их собственником. О явном нарушении прав ДНП «Заповедный лес» со стороны подписавшего сделку лица говорит и то обстоятельство, что акты по договору от <дата скрыта> подписаны и за те периоды (начиная с 15 марта 2017 года), когда ДНП «Заповедный лес» являлось собственником указанных земельных участков на основании договора купли-продажи от <дата скрыта>. Очевидно, что действие договора аренды должно было быть прекращено с момента регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки к ДНП «Заповедный лес», то есть с 15.03.2017 года. В то же время сделка между ДНП «Заповедный лес», в котором ИП Потапов П.Г. является участником, и ИП Потапов П.Г. имеет целью создание искусственной задолженности ДНП перед ИП Потаповым П.Г. для последующего обоснования завышенных вступительных взносов, а также завышенной платы за пользование объектами инфраструктуры, то есть сделка от <дата скрыта> нарушает права и законные интересы истцов. Истцы считают, что целью сделки от <дата скрыта> является нарушение прав истцов, поскольку с 01.01.2019 года вступил в законную силу ФЗ № 217-ФЗ от 29.07.2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в соответствии с п. 5 ст. 6 которого истцы обладают теми же правами в отношении имущества общего пользования, что и члены ДНП. Договор аренды от <дата скрыта> является мнимой сделкой. О мнимости сделки свидетельствуют предоставленные ответчиками в другие судебные заседания документы: в балансе ДНП «Заповедный лес» за 2016 год отсутствуют сведения наличии задолженности по арендной плате перед кем бы то ни было, в смете о доходах и расходах ДНП «Заповедный лес» за 2016 год отсутствуют сведения о расходах по арендной плате за спорные земельные участки. Поскольку ДНП «Заповедный лес» в настоящее время является собственником спорных земельных участков, оснований для применения последствий ничтожности сделки не имеется. В то же время в случае удовлетворения исковых требований, ИП Потапов П.Г. лишается возможности требовать от ДНП «Заповедный лес» выплаты арендных платежей, в том числе в судебном порядке. Требования основаны на положениях ст. 23 ФЗ № 66-ФЗ от <дата скрыта> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», ст. 173.1 ГК РФ, п. 2 ст. 174 ГК РФ, ст. 10 ГК РФ, ч. 1 ст. 170 ГК РФ, ст. 166, ст. 167 ГК РФ.

В судебном заседании истцы не участвовали, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель истцов по доверенностям Миронов А.А. (за исключением истца Рифмана А.П.) требования поддержал. Пояснил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Указал, что Потапов П.Г. взыскивает с ДНП задолженность в размере 5000000 рублей, которые будут распределены между собственниками. Ущерб нанесен ДНП и как следствие собственникам. Возможно на стенде и размещалось решение собрания, но не сам договор.

Ответчик ИП Потапов П.Г., действуя, в том числе по доверенности от имени ответчика ДНП «Заповедный лес» в судебном заседании в удовлетворении требований возражал. Пояснил, что о договоре аренды истцы узнали ранее 2018 года, поскольку решения протоколов вывешиваются на информационном стенде. При разрешении споров по взысканию задолженности с истцов в 2017 году всем вручались копии договора, кроме Морозовой и Рифмана. В бухгалтерском балансе ДНП сведения о задолженности перед кредиторами, в том числе и по арендной плате отражены в Пассиве по статье «Кредиторская задолженность». Как следует из баланса, в 2016 году произошел рост кредиторской задолженности на 3000000 рублей, который был вызван в том числе и ростом задолженности по арендным платежам. В смете доходов и расходов за 2016 год арендные платежи, наряду с другими прямыми затратами по содержанию мест общего пользования отражены в строке 2.8. Договор аренды действует в отношении двух участков, продано только 6 участков. В отношении них аренда прекратилась. Показатель арендной платы получен расчетных путем. Отчет любого оценщика делается на основе одного из трех методов. "М." использует сравнительный метод, просто сравнивает с другими землями с/х назначения. Если бы использовался другой метод, то цифры получились бы другие. "М." сравнила земли с инфраструктурой с землями с/х назначения. Цена договора крайне низка. Истцами годами не оплачивается использование мест общего пользования, при этом говорят о нарушении их прав. В плату за пользование имуществом входят расходы по содержанию мест общего пользования, в т.ч. и арендные платежи, это предусмотрено законом. Члены не несут обязательств по долгам объединения. Расходы по аренде ДНП включает в плату за пользование. Истцами пропущен срок исковой давности. Письменный отзыв приобщен к материалам дела (л.д.97-99)

Представитель ответчика ДНП «Заповедный лес» в судебном заседании по доверенности Николаев В.А. в удовлетворении требований возражал. Пояснил, что истцами пропущен срок исковой давности, который необходимо исчислять с 2016 года и составляет один год (л.д.108).

Представитель третьего лица администрации городского округа г. Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт>. Пухаев Д.С. собственником земельного участка <номер скрыт>, Пастухова Н.Н. <номер скрыт>, Демидова Н.Л. <номер скрыт>, Рифман А.П. <номер скрыт>, Морозова С.С. <адрес скрыт> <номер скрыт>, Таракановский А.А. <номер скрыт>, Бодрова Т.В. <номер скрыт>, Канцелярист Л.В. <адрес скрыт> <номер скрыт>, Денисова С.Х. <номер скрыт> (л.д.18-24, 26-27).

<дата скрыта> между ИП Потаповым П.Г. и ДНП «Заповедный лес» был заключен договор № <номер скрыт> аренды земельных участков: с КН <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>; с КН <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>; с КН <номер скрыт> расположенного по адресу: <адрес скрыт>; с КН <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>; с КН <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>; с КН <номер скрыт> расположенного по адресу: <адрес скрыт>; с КН <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>; с КН <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>. Срок договора аренды определен с 01.09.2016 года по 01.07.2017 года (л.д.28-29,93). Земельные участки были переданы по акту приема передачи 01.09.2016 года (л.д.94).

<дата скрыта> между ИП Потаповым П.Г. и ДНП «Заповедный лес» был заключен договор купли-продажи земельного участка: с КН <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>; с КН <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>; с КН <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт> с КН <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт> с КН <номер скрыт> расположенного по адресу: <адрес скрыт>; с КН <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт> (л.д.45-48).

В отношении земельных участков с КН <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>; с КН <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, договора купли-продажи не заключались.

ИП Потапов П.Г. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДНП «Заповедный лес» о взыскании задолженности по договору № <номер скрыт> от <дата скрыта> в сумме 5049227 рублей 30 копеек (л.д.100-101).

Истцы просят признать договор аренды недействительным (ничтожным, оспоримым) со ссылкой на ст. 173.1 ГК РФ, п. 2 ст. 174 ГК РФ, ст. 10 ГК РФ, ч. 1 ст. 170 ГК РФ.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Ст. 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Таким образом, в силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе, посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ), а с учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

2. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

3. Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

Согласно ст. 174 ГК РФ, сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Ответчики заявляют о пропуске истцами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Доказательств пропуска истцами срока исковой давности суду не представлено.

Ответчик указывает на размещение на доске объявлений в ДНП протокола общего собрания, на котором было принято решение о заключении оспариваемого договора (л.д.88-89). Однако доказательств размещения самого договора, материалы дела не содержат.

Также не представлено доказательств, что в период рассмотрения споров по взысканию ответчиком с истцов задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры, истцам был предоставлен оспариваемый договор. Данное обстоятельство представителем истцов не подтверждалось.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов.

Истцы указывают на отсутствие согласия Правления ДНП на заключение оспариваемой сделки в силу п. 10.4 Устава ДНП «Заповедный лес».

По основаниям ст. 173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Вместе с тем, данный довод истцов опровергается решением Правления ДНП «Заповедный лес» от 28.07.2016 года (протокол № 7-3-2016) о подписании договора аренды земельных участков, на которых расположены внутрипоселковые дороги и прочие объекты «общего пользования» ДНП в редакции, утвержденной общим собранием членов (л.д.109).

По основаниям п. 2 ст. 174 ГК РФ, сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Пунктом 2 статьи 174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее в этом пункте - представитель).

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

Наличие решения общего собрания участников (акционеров) хозяйственного общества об одобрении сделки в порядке, установленном для одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, не препятствует признанию соответствующей сделки общества, совершенной в ущерб его интересам, недействительной, если будут доказаны обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 174 ГК РФ (п. 93 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»).

Истцы, по смыслу п. 2 ст. 174 ГК РФ, не являются представляемыми лицами или юридическим лицом, по иску которых оспариваемый договор может быть признан недействительным.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке (п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»).

Данных требований истцами суду не заявлено.

По основаниям ст. 170 ГК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ (п. 86).

Вместе с тем, по смыслу ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки.

По мнению суда, для признания сделки недействительной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Исполнение сделки хотя бы одной из сторон исключает мнимый характер такой сделки.

Бремя доказывания наличия правовых оснований полагать заключенную между сторонами спора сделку мнимой в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возложено на истца.

Обращаясь с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 170 ГК РФ, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена, не породила правовых последствий для третьих лиц.

В обоснование своих доводов истцы указывают на отсутствие сведений о наличии задолженности по арендной плате в балансе ДНП «Заповедный лес» на 2016 год, в смете о доходах и расходах ДНП «Заповедный лес» за 2016 год отсутствуют сведения о расходах по арендной плате за спорные земельные участки.

Данные обстоятельства опровергаются письменными материалами дела. Аренда земельных участков включена в смету на 2017 год, в отчет за сентябрь-декабрь 2016 года по ст. 2.8 (л.д.30-31), задолженность отражена в бухгалтерской отчетности за 2016 год (л.д.32-35). В бухгалтерской отчетности отражена кредиторская задолженность в сумме 58509000 рублей (л.д.35 оборотная сторона). Доказательств, что в данную сумму кредиторской задолженности не вошла арендная плата, суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих мнимый характер сделки, истцами РЅРµ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ. ░˜░· ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѕ░І ░ґ░µ░»░° ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░°░Џ ░Ѓ░ґ░µ░»░є░° ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░° ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ (░».░ґ. 28-29, 49-64, 93-94). ░”░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ░±░Ђ░°░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ.

░џ░ѕ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░Ѓ░‚. 10 ░“░љ ░ ░¤.

░˜░Ѓ░‚░†░‹ ░ѓ░є░°░·░‹░І░°░Ћ░‚ ░Ѕ░° ░·░»░ѕ░ѓ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°░ј░░ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░†░µ░»░Њ░Ћ ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░ј░ѕ░№ ░Ѓ░ґ░µ░»░є░░ ░Џ░І░»░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░°░І ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░І, ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░Ђ░°░Ѓ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░°░Ђ░µ░Ѕ░ґ░µ, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░░ ░Ѕ░° ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░І.

░”░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░‡░‚░ѕ ░†░µ░»░Њ░Ћ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░°░Ђ░µ░Ѕ░ґ░‹ ░Џ░І░░░»░ѕ░Ѓ░Њ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░░░Ѓ░‚░†░°░ј ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ. ░Ў░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░»░ѕ░Ѓ░Њ, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░‹░µ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░░ ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ј░µ░Ѓ░‚░°░ј░░ ░ѕ░±░‰░µ░і░ѕ ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ, ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј░░, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ, ░ґ░»░Џ ░ї░ѕ░ґ░Љ░µ░·░ґ░° ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░І ░є ░Ѓ░І░ѕ░░░ј ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░°░ј ░░ ░ї░µ░Ђ░µ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Ћ ░ї░ѕ ░‚░µ░Ђ░Ђ░░░‚░ѕ░Ђ░░░░ ░”░ќ░џ. ░ћ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░І░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Ћ ░ї░»░°░‚░‹ ░·░° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░°░ј░░ ░░░Ѕ░„░Ђ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѓ░є░‚░ѓ░Ђ░‹ ░”░ќ░џ ░І░ѕ░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░° ░Ѕ░° ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░І ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░Ђ░°░Ѕ░µ░µ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░І░€░µ░і░ѕ ░¤░— ░„– 66-░¤░— ░░ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░¤░— ░„– 217-░¤░— ░ѕ░‚ 29.07.2017 ░і░ѕ░ґ░° ░«░ћ ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░°░ј░░ ░Ѓ░°░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░░ ░ѕ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѕ░░░‡░µ░Ѓ░‚░І░° ░ґ░»░Џ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░ѓ░¶░ґ ░░ ░ѕ ░І░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░░ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░№ ░І ░ѕ░‚░ґ░µ░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░°░є░‚░‹ ░ ░¤░», ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░‚░Њ ░ѕ ░Ѕ░°░ј░µ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░І ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░░░‚░Њ ░ѓ░‰░µ░Ђ░± ░░░Ѓ░‚░†░°░ј.

░˜░Ѓ░‚░†░‹ ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░»░░░†░°░ј░░, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░░░ј░µ░»░░ ░±░‹ ░ї░Ђ░°░І░ѕ, ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°, ░Ѕ░° ░ї░Ђ░µ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░Ђ░░░ѕ░±░Ђ░µ░‚░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░ѕ░І. ░—░°░є░ѕ░Ѕ ░Ѕ░µ ░ѕ░±░Џ░·░‹░І░°░µ░‚ ░џ░ѕ░‚░°░ї░ѕ░І░° ░џ.░“. ░·░°░є░»░Ћ░‡░░░‚░Њ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░°░Ђ░µ░Ѕ░ґ░‹ ░░░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░Ѓ ░░░Ѓ░‚░†░°░ј░░, ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░†░µ░Ѕ░° ░Ѓ░ґ░µ░»░є░░, ░ї░Ђ░°░І ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░І ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░°░‚░Њ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 3, ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 4 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░░░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░·░°░‰░░░‚░µ.

░˜░Ѓ░‚░†░‹ ░ї░ѕ░»░°░і░°░Ћ░‚, ░‡░‚░ѕ ░ї░»░°░‚░° ░·░° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░°░ј░░ ░░░Ѕ░„░Ђ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѓ░є░‚░ѓ░Ђ░‹ ░±░ѓ░ґ░µ░‚ ░ѓ░І░µ░»░░░‡░µ░Ѕ░° ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░ѕ░ї░»░°░‚░‹ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░°░Ђ░µ░Ѕ░ґ░‹.

░џ░ѕ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░І ░Ѓ░І░ѕ░ґ░░░»░░░Ѓ░Њ ░є ░‚░ѕ░ј░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░ї░»░°░‚░‹ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѓ░І░µ░»░░░‡░µ░Ѕ, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј░░. ░”░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ ░І ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░░ ░ї░ѕ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ░… ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░І ░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░» ░І░µ░Ђ░ѕ░Џ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Ѕ░‹░№ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ. ░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј, ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚. 3, 4 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░░░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░Ђ░°░І░ѕ, ░° ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░ј ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░°░І ░І ░±░ѓ░ґ░ѓ░‰░µ░ј.

░”░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░… ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░џ░ѕ░‚░°░ї░ѕ░І ░џ.░“. ░░ ░”░ќ░џ ░«░—░°░ї░ѕ░І░µ░ґ░Ѕ░‹░№ ░»░µ░Ѓ░» ░ї░Ђ░░ ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░І░ѕ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѕ░° ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░°░Ђ░µ░Ѕ░ґ░‹ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░»░░ ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ѓ ░Ѕ░°░ј░µ░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░░░‚░Њ ░І░Ђ░µ░ґ ░░░Ѓ░‚░†░°░ј ░»░░░±░ѕ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░»░░ ░І ░ѕ░±░…░ѕ░ґ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░Ѓ ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░ї░Ђ░°░І░Ѕ░ѕ░№ ░†░µ░»░Њ░Ћ, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░»░░ ░░░Ѕ░ѕ░µ ░·░°░І░µ░ґ░ѕ░ј░ѕ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░… ░ї░Ђ░°░І (░·░»░ѕ░ѓ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░»░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј) ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї. 1 ░Ѓ░‚. 10 ░“░љ ░ ░¤, ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░… ░ґ░µ░»░° ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░░░‚░Ѓ░Џ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. 194-198 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ї░Ђ░ѕ░Ѓ░»░°░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░џ░µ░Ђ░µ░Ѓ░»░°░І░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ:                         ░љ░°░»░░░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░°░Џ ░’.░њ.

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ 08.05.2019 ░і░ѕ░ґ░°.