Решение по делу № 2-4144/2024 от 03.06.2024

УИД 16RS0...-77

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2024 года                                                              ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО3» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что ... между истцом и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор ...-... на сумму 1 495 640 руб. сроком возврата ....

В тот же день, между истцом и ответчиком был заключен договор в виде независимой гарантии ... стоимостью программы 150 000 руб. Указанная денежная сумма была оплачена за счет кредитных денежных средств.

... истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое получено адресатом ..., однако оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору, в сумме 150 000 руб., проценты по ст.395 ГК РФ за период с ... до фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб., почтовые расходы.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

От представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска. Ссылается на то, что исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку обязательства ООО «ФИО3» по независимой безотзывной гарантии в безусловном порядке сохранят свое действие перед кредитором, несмотря на отказ потребителя от договора. Полагает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным, считает, что штраф и судебные издержки подлежат снижению в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Кроме того, участники процесса извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К настоящим правоотношениям сторон подлежат применению также нормы Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктами 1 и 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии со статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между истцом и АО «...» заключен кредитный договор ...-А-06-14 на сумму 1 495 640 руб. сроком возврата ....

Согласно пункту 9 договора заемщик обязан заключить договор банковского счета, договор залога транспортного средства.

В тот же день, ... между истцом и ответчиком был заключен договор в виде независимой гарантии ... стоимостью программы 150 000 руб. Указанная денежная сумма была оплачена за счет кредитных денежных средств. Срок действия независимой гарантии 24 мес. Указанная независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом основного обязательства перед бенефициаром в случае потери работы, смерти принципала.

... истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое получено адресатом ..., однако оставлено без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства судом у банковской организации были истребованы сведения о выдаче банку ответчиком независимой гарантии по обязательствам ФИО1 по кредитному договору ...-А-06-14.

Сведений о наличии обеспечений во исполнение кредитного обязательства финансовой организацией не предоставлено.

В силу положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом на основании пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также аналогичных положений, содержащихся в пункте 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при наличии утверждения потребителя о нарушении его прав исполнителем (продавцом) отсутствие вины, а также факт надлежащего исполнения обязательства доказывается последним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, однако в рассматриваемом случае обязательство по заключенному сторонами договору на момент получения заявления истца об отказе от договора ответчиком исполнено не было, поэтому в силу вышеприведенных положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» истец имел право отказаться от договора.

Разрешая спор по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии у истца права на односторонний отказ от исполнения договора, что следует из смысла норм ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 782 ГК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств наличия фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора. Также не представлено доказательств исполнения договора.

В силу своей правовой природы заключенный между сторонами договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг заказчику, а предоставление ему возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, в связи с чем размер выполненного предоставления исполнителем по такому типу договора подлежит установлению пропорционально периоду его фактического действия.

Учитывая изложенное выше, с ответчика ООО «ФИО3» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 147 945,2 руб. (150 000 -((150 000 /2/365)*10дн)).

Суд полагает, что к ООО «ФИО3» подлежит применению мера гражданско-правовой ответственности за неправомерное удержание денежных средств в виде взыскания процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

     В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ООО «ФИО3» получило заявление ФИО1 об отказе от договора и возврате уплаченной денежной суммы ..., следовательно, размер процентов составит 5 634,85 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
147 945,20	...	...	86	16%	366	5 562,09
147 945,20	...	...	1	18%	366	72,76
Итого:			87	16,02%	5 634,85

Таким образом, с ООО «ФИО3» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 5 634,85 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начиная с ... по день фактического исполнения исходя из суммы долга в размере 147 945,2 руб.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 4 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, формой предусмотренной законом неустойки, которую, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, то есть указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия.

При данных обстоятельствах, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 78 790,025 руб. ((147 945,2 +5 634,85 +4 000)/2).

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено ходатайство о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд оснований для снижения штрафа не усматривает, поскольку применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшение суммы штрафа, подлежащего взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, которым является ООО «ФИО3», допускается согласно разъяснениям, изложенным в подпункте 3 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ..., в исключительных случаях, если подлежащая уплате штрафная санкция явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и если будет доказано, что взыскание штрафа в предусмотренном размере может привести к получению потребителем необоснованной выгоды. Вместе с тем, исходя из соотношения суммы неудовлетворенных в добровольном порядке требований и величины штрафа, длительности нарушений прав истца, таковых обстоятельств не установлено, взысканный размер штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения основного обязательства, не влечет неосновательное обогащение потребителя. Безусловных доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих уменьшение размера штрафа, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от ... (л.д.24), согласно которому стоимость услуг составила 25 000 руб., что также подтверждается соответствующим чеком от ... (л.д.24 оборот).

Представитель ФИО4 действовал в интересах ФИО1 на основании доверенности от ... (л.д.7).

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «ФИО3» судебных расходов на оплату услуг представителя, при этом суд учитывает характер спора, длительность рассмотрения дела, выполненный представителем объем работы, а также принцип соразмерности, в связи с чем полагает необходимым определить размер подлежащих взысканию расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в сумме 13 000 руб.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные истцом, в размере 252,5 руб., подтвержденные соответствующими чеками (л.д.3,3.1,19).

На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «ФИО3» в соответствующий бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 4 571,6 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (... года рождения, паспорт: 8013 842579) денежные средства, оплаченные по договору, в сумме 147 945,2 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 5 634,85 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ начиная с ... по дату фактического возврата денежных средств исходя из суммы 147 945,2 руб., компенсацию морального вреда 4 000 руб., штраф в размере 78 790,025 руб., расходы на оплату услуг представителя 13 000 руб., почтовые расходы 252,5 руб.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» (ИНН ...) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 4 571,6 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                          Мубаракшина Г.Р.

Мотивированное решение суда составлено ....2024.