Решение по делу № 2-479/2019 от 14.01.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

13 марта 2019 года                                                   г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Балашова В.А.,

при секретаре Юриной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-479/2019 года по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Гусейнову Руслану Расим оглы, обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие», о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с иском к Гусейнову Руслану Расим оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации, обосновав свои требования тем, что 17.04.2016 года в результате столкновения транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автобуса <данные изъяты> государственный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью пассажиру автобуса - ФИО4 На момент происшествия между АО «СОГАЗ» и <данные изъяты>" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилось страхование гражданской ответственности страхователя - перевозчика, осуществляющего перевозку. Страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью одного пассажира составляла <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что вред здоровью причинен в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования. Истец на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления о наступления страхового случая выплатил страховое возмещение потерпевшему (его представителю) в размере <данные изъяты> рублей. Исходя из травм, полученных ответчиком согласно выписке, на основании Постановления Правительства, был рассчитан общий процент, для выплаты страхового возмещения потерпевшей 3 % по абзацу 1 подпункта «а» пункта 3: «Повреждение головного мозга: сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением». Итоговая сумма процентов составляет 3 %, что составляет <данные изъяты> рублей от страховой суммы по договору, равной <данные изъяты> рублей. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Гусейновым Р.Р., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности № в ООО СК «Согласие». Просит суд, взыскать с Гусейнова Р.Р. оглы в пользу Акционерное общества «СОГАЗ» 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Представитель истца по доверенности Карданова Ф.Р. в судебное заседание о месте и времени проведения которого, была извещен надлежащим образом, не явилась, просила суд о рассмотрении дела в отсутствии истца, заявленные требования поддерживает в полном объеме, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик Гусейнов Р.Р. оглы в судебном заседании возражал против заявленных требований по тем основаниям, что его автогражданская ответственность застрахована в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Полагал, что подпункт "м" пункта 2 статьи 6 распространяется на пассажиров перевозчика и регламентирует право пассажира получить страховое возмещение со страховщика профессионального перевозчика как владельца источника повышенной опасности в соответствии Законом от 14.06.2012 г. № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном". В случае же субрагационного требования страховщика перевозчика к нему как к лицу несущему солидарную ответственность в отношении ущерба причиненного третьему лицу (пассажиру), его гражданская ответственность наступает на общих основаниях и не является исключением из страхового случая.

В соответствии с п. 91 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Определением суда к участию в деле привлечено ООО «СК Согласие», в котором застрахована автогражданская ответственность Гусейнова Р.Р.о..

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» по доверенности Ефремов С.Б. в судебном заседании, возражал против исковых требований, по тем основаниям, что согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. Таким образом, причинение вреда пассажиру при ДТП является исключением из ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, а следовательно, предъявление требований в порядке суброгации к страховщику ответственности владельца транспортного средства невозможно.

Кроме того, указал, что в соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

Поскольку истец не обращался в ООО «СК «Согласие» с заявлением на возмещение понесенной страховой выплаты, полагал, что в данном случае не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Просил оставить исковое заявление АО «СОГАЗ» без рассмотрения.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Как следует из п. 94 указанного Постановления Пленума судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Поскольку к участию в деле в качестве соответчика привлечена страховая организация ООО «СК «Согласие», в которой застрахована автогражданская ответственность ответчика Гусейнова Р.Р.о. и в отношении которой не урегулирован досудебный порядок урегулирования спора и на права которой может повлиять решение суда, суд считает возможным оставить исковое заявление АО «СОГАЗ» к Гусейнову Руслану Расим оглы, ООО «СК «Согласие», без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд,

определил:

исковое заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Гусейнову Руслану Расим оглы, обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие», о возмещении ущерба в порядке суброгации, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что оставление заявления без рассмотрения, не препятствует повторному обращению в суд с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение 15 дней.

Председательствующий