Решение от 28.10.2022 по делу № 02-7930/2022 от 10.06.2022

77RS0016-02-2022-016713-98

гр. дело № 2-7930/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года                                                     г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кудрявцевой М.В. при секретаре Епифановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7930/2022 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Меткиной Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Банк ВТБ (ПАО), обратился в суд с иском к ответчику Меткиной Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то обстоятельство, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор от 06.09.2012 № 633/0000-0155914. Однако в настоящее время Меткина Татьяна Александровна принятые на себя обязательства по возврату кредита в полном объеме не исполнила, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по договору от 06.09.2012 № 633/0000-0155914, на 18 октября 2022 года включительно, в размере 115 015,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 500,30 рублей.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил уточненное исковое заявление, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Меткина Татьяна Александровна в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, ранее представила возражение относительно исковых требований, где просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Определив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П, п.3.5 Правил, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный заявителем должнику кредит.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п.3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общими условиями предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями предусматривается возможность банка, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор от 06.09.2012 № 633/0000-0155914 о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере 210 000,00 рублей. Заемщиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карточка № 4272290700163181, что подтверждается распиской в получении банковской карты. Проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 19,00 % годовых.

В соответствии с п.п. 1.8, 2.2. правил данные правила, тарифы, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между заявителем и должником посредством присоединения должника к условиям правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты.

Согласно правилам предоставления и использования банковских карт должник обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет заемщику для совершения операций кредит в форме овердрафта, в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается вышеуказанным договором, в том числе распиской в получении карты. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования, заимообразно, денежных средств.

Согласно п.п. 5.5. правил если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в порядке, предусмотренном п.п. 5.3, 5.4. правил, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность, как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения задолженности.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредитный лимит. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по карте.

Однако ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

При этом истец указывает, что общая сумма задолженности ответчика перед банком, по состоянию на 18 октября 2022 года включительно, составила 115 015,00 рублей, из которых:

– 90 522,74 руб. – сумма задолженности по основному долгу;

– 17 992,02 руб. – сумма задолженности по плановым процентам;

– 6 500,24 руб. – сумма задолженности по пени.

Ответчиком были заявлены ходатайства о признании недопустимыми доказательства и исключении из перечня доказательств: копии выписки из устава, договора о присоединении Банка ВТБ 24 к БАНКУ ВТБ (ПАО), выписка из ЕГРЮЛ ВТБ 24, уведомление о снятии с учета в налоговом органе, выписка ЕГРЮЛ Банка ВТБ (ПАО), выписка из протокола № 7 Банка ВТБ (ПАО), расчет задолженности платежей между Банком ВТБ (ПАО) и Меткиной Т.А., копию расписки в получении банковской карты, копию правил кредитования, копию анкеты-заявления, копию доверенности Банка ВТБ (ПАО) от 28.10.2021 №350000/2377-Д на Герт Н.В., выписку по договору между Банком ВТБ (ПАО) и Меткиной Т.А., указывая на то обстоятельство, что документы представленные истцом к исковому заявлению заверены ненадлежащим образом, а именно круглой печатью с надписью «Для документов».

Суд не находит оснований для признании недопустимыми доказательства и исключении их из перечня доказательств, поскольку в своей совокупности они соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также заверены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик на предложение о добровольной выплате задолженности не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему.

Меткина Татьяна Александровна не представила доказательств, подтверждающих отсутствие у нее обязательств по погашению вышеуказанного кредита, процентов и неустойки, либо подтверждающих его надлежащее исполнение.

Факт неисполнения обязанностей ответчиком подтверждается расчетом задолженности банка, выпиской по карте заемщика.

Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск Банка ВТБ (ПАО) к Меткиной Татьяне Александровне заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд Банком ВТБ (ПАО) уплачена государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 06.09.2012 № 633/0000-0155914 ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, 115 015,00 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

– 90 522,74 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

– 17 992,02 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

– 6 500,24 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500,30 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░