Решение по делу № 16-6692/2023 от 22.11.2023

УИД 63MS0143-01-2023-000455-80

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6692/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Третьякова Виктора Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области от 24 апреля 2023 года и решение судьи Красноармейского районного суда Самарской области от 19 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области от 24 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Красноармейского районного суда Самарской области от 19 июля 2023 года, Третьяков Виктор Николаевич (далее – Третьяков В.Н.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей без конфискации орудий охоты.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Третьяков В.Н. просит отменить обжалуемые судебные акты, приводя доводы о незаконности, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 данной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 Закона об охоте к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды) от 24 июля 2020 года № 477 утверждены Правила охоты (далее - Правила охоты), которые устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил охоты закреплено, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно пункту 5.2.3 Правил охоты при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе: в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании части 5 статьи 3 Федерального закона об охоте.

Пункт 62 Правил охоты предусматривает, что при осуществлении охоты запрещается: использование патронов, снаряженных дробью или картечью при осуществлении охоты на копытных животных и медведей, за исключением использования дроби (картечи) диаметром не менее 5 миллиметров для стрельбы по кабарге, косулям и дикому северному оленю и диаметром не менее 7,5 миллиметров для стрельбы по кабану (подпункт 62.5).

Пунктом 12 Правил охоты предусмотрено, что при осуществлении коллективной охоты загоном все лица, участвующие в коллективной охоте, обязаны носить специальную сигнальную одежду повышенной видимости красного, желтого или оранжевого цвета, соответствующую требованиям ГОСТа 12.4.281-2014 «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Одежда специальная повышенной видимости. Технические требования, введенному в действие приказом Росстандарта от 26 «ноября 2014 года № 1813-ст (М.: Стандартинформ, 2015) (далее - ГОСТ 12.4.281-2014).

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 29 января 2023 года в 13 часов 50 минут Третьяков В.Н. в нарушение требований пункта 5.2.3 Правил охоты, находился на территории ОДОУ «Красноармейское» м.р. Красноармейский Самарской области в 5 км юго-западнее с. Андросовка с охотничьим огнестрельным оружием системы «<данные изъяты>», калибра <данные изъяты>, осуществлял охоту на зайца и лисицу без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, имелось разрешение на охоту на территории ООО «Защита», а также осуществлял охоту на кабана без жилетов и с использованием картечи менее 7,5 мм.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами, получившими надлежащую юридическую оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судебных инстанций о виновности Третьяков В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Третьякова В.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Приведенный в ходе производства по делу и в настоящей жалобе доводы о том, что Третьяков В.Н. не осуществлял охоту на зайца и лисицу в охотничьих угодьях «Красноармейское», а охотился в охотничьих угодьях ООО «Защита», были предметом проверки при пересмотре дела судебными инстанциями и обоснованно, с приведением соответствующих мотивов, были отклонены. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанции, которые, в свою очередь основаны на правильном применении норм материального права, в данной части не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела.

Допущенные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении неточности были предметом оценки предыдущих судебных инстанций и признаны несущественными, которые не повлияли на выводы о том, что деяние Третьякова В.Н. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленная в материалы дела видеозапись оценена предыдущими судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьями 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признана в качестве допустимого доказательства по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.

Доводы настоящей жалобы не опровергают наличие в действиях Третьякова В.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не может являться правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при производстве по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с правилами статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 8.37 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области от 24 апреля 2023 года и решение судьи Красноармейского районного суда Самарской области от 19 июля 2023 года, вынесенные в отношении Третьякова Виктора Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Третьякова Виктора Николаевича – без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров