Решение по делу № 2-1264/2018 от 29.08.2017

Дело № 2-1264/2018 06 сентября 2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Петухова Д.В.,

при секретаре                Кононенко Я.А.,

с участием прокурора Кинда А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корабельника Юрия Борисовича к Медведеву Сергею Михайловичу о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Корабельник Ю.Б. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Медведеву С.М. указав, что 22.11.2016 года по вине Медведева С.М. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого принадлежащему истцу автомобилю №, были причинены механические повреждения, согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 2146497,50 руб.

Также в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен комплекс повреждений, квалифицированный экспертом как вред здоровью средней тяжести

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате денежных средств. Страховщик произвел в добровольном порядке выплату в размере 400000 рублей.

Указывая на то, что произведенная страховщиком выплата не покрывает размер причиненного ущерба, а также указывая на то, что помимо ущерба причиненного транспортному средству истцом были понесены расходы на лечение в виде курса физиотерапии и массажа общей сумме 64500 руб., Корабельник Ю.Б. обратился с настоящим иском в суд, в котором просил взыскать с ответчика Медведева С.М., сумму материального ущерба, не покрытого страховой выплатой в размере 1746497,50 руб., сумму морального вреда в размере 1000000 рублей, расходы на лечение в размере 64500 руб.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2018 года по ходатайству ответчика по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации "Центр научных исследований и экспертиз". Производство по делу приостановлено.

04.06.2018 года гражданское дело было возвращено в суд с заключением эксперта № ЭЗ-168/2018, согласно которому размер ущерба, причиненного автомобилю №, в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 1069288,04 руб.

Определением Приморского районного суда от 06 сентября 2018 года производство по делу в части требований Корабельника Ю.Б. к Медведеву С.М. о взыскании расходов на лечение в размере 64500 руб. прекращено, в связи с отказом от иска в данной части.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал по размеру, не оспаривая исковые требования по праву, при этом полагал размер заявленного ко взысканию ущерба завышенным, соглашаясь с выводами проведенной по делу судебной экспертизы, а также указывая на завышенный размер требований истца в части взыскания компенсации морального вреда.

Выслушав представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего, исковые требования Корабельника Ю.Б. подлежащими удовлетворению в части компенсации морального вреда в размере 350000 руб., изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

Положениями п.1 ст. 16.1 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику в порядке ст. ст. 7, 12, 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования в пределах страховой суммы, при этом, размер страховой суммы, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется как восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, при этом, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего не превышающие 400 тысяч рублей.

Из материалов гражданского дела, а также материалов административного расследования усматривается, что 22.11.2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству №, были причинены механические повреждения.

Вторым участником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия был автомобиль № с прицепом № г.р.н. №, под управлением Медведева С.М.

Постановлением Сестрорецкого районного суда от 25.01.2017 года Медведев С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Медведев С.М. в дорожно-транспортной ситуации 22.11.2016 года допустил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 7.1, 12.1 ПДД Российской Федерации, доказательств исключающих вину указанного лица в ДТП в порядке статьи 1064 ГК РФ стороной ответчика представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что именно действия Медведева С.М. привели к ДТП, тем самым он является виновником указанного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия Корабельнику Ю.Б. причинен комплекс повреждений, квалифицированный экспертом, согласно заключению №331-адм. как вред здоровью средней тяжести. Кроме того, Корабельнику Ю.Б. причинен имущественный ущерб в виде повреждений принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства №, восстановительный ремонт которого согласно заключению независимой оценки ставил 2146497,50 руб.

Автогражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по риску ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», к которому истец обратился с заявлением о наступлении страхового события и выплате денежных средств. Страховщик произвел в добровольном порядке выплату в пределах максимально установленного действующим законодательством лимита по ОСАГО в размере 400000 руб.

Между сторонами возникли разногласия относительно стоимости ущерба, причиненного транспортному средству истца, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, согласно заключению которой восстановительный ремонт транспортного средства истца экономически нецелесообразен, рыночная стоимость транспортного средства рассчитана в размере 1477391 руб. 25 коп., стоимость годных остатков в размере 408103 руб. 21 коп.

Заключение эксперта сторонами не оспорено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлялось.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на вопросы, требующие специальных познаний, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы полностью соответствуют требованиям законодательства.

Несогласие истца с размером восстановительного ремонта установленным экспертом, является субъективной оценкой и не может по умолчанию, без наличия каких-либо выявленных нарушений при составлении экспертного заключения служить основанием для не принятия его судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стоимость причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля истца ущерба, рассчитанная в порядке п.18 «а» ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» ввиду экономической нецелесообразности проведения восстановительного ремонта составляет 1069288 руб. 04 коп. (1477391 руб. 25 коп. (рыночная стоимость) – 408103 руб. 21 коп. (годные остатки).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере стоимости восстановительного ремонта за вычетом выплаченного страхового возмещения.

Учитывая изложенное, с ответчика Медведева С.М. в пользу истца в порядке ст.ст. 15, 1064, 1072, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию непокрытая страховой выплатой часть причиненного ущерба в размере 669288 руб. 04 коп. (1477391,25 руб. (стоимость ТС) – 408103,21 руб. (годные остатки) – 400000 рублей (страховое возмещение).

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что факт причинения вреда здоровью истца Корабельника Ю.Б. действиями ответчика Медведева С.М. установлен вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, учитывая степень причиненных истцу повреждений, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключениями эксперта №331-адм. от 13.12.2016 года, содержащимся в административном деле №5-8/17 в отношении Медведева С.М., динамику течения полученных травм в виде закрытого перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости без смещения отломков, ссадина верхней трети правой голени, ссадины кистей рук, учитывая возраст истца и степень причиненных повреждений, руководствуясь принципами соразмерности и разумности суд полагает, что в пользу Корабельника Ю.Б. надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей.

По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход бюджета Санкт-Петербурга с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10192 руб. 28 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Корабельника Юрия Борисовича – удовлетворить частично.

Взыскать с Медведеву Сергея Михайловича в пользу Корабельника Юрия Борисовича в порядке возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 669288 руб. 04 оп., компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Медведеву Сергея Михайловича в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 10192 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 01 октября 2018 г.

Судья