Решение от 17.03.2022 по делу № 2-3851/2022 (2-12859/2021;) от 13.12.2021

78RS0002-01-2021-015454-67

ДЕЛО № 2-3851/2022                    17 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием ответчика – Фоминой О.А.,

при помощнике Юфаниной К.А.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Фоминой О. АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к Фоминой О. АнатО. о взыскании с задолженности по кредитному договору в размере 116 611,96 руб. В обоснование указав, что 11.02.2012 года между АО «Связной Банк», правопреемником которого в результате последующей сделки является истец, и ответчиком заключен договор о предоставлении Фоминой О.А. кредита в 60 000,00 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по договору имеется задолженность: 99 891,47 руб. – основной долг, 9 973,49 руб. – проценты, 947,00 руб. – комиссии, 5 800,00 руб. - штрафы. Судебный приказ о взыскании задолженности по договору, выданный мировым судьей судебного участка №24 СПб 24.07.2018 года, отменен на основании заявления ответчика определением от 15 июля 2020 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Фомина О.А. в судебном заседании представила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям истца.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица АО «Связной Банк», не явился, своего мнения относительно предъявленных требований не представил.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 части 6 ст. 152 ГПК РФ).

Исходя из положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске, в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Материалами дела подтверждается, что 11.02.2012 года между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен договор № о предоставлении Фоминой J/F/ кредита в 60 000,00 руб., с взиманием 24% годовых.

Далее, 23.04.2015 года кредитор уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору к Фоминой О. АнатО. на основании договора цессии.

23.04.2015 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности в течение 30 дней, оставленное без ответа.

Согласно расчету, представленному истцом, у ответчика имеется задолженность за период с 10.04.2014 года по 23.04.2015 года, состоящая из: 99 891,47 руб. – основной долг, 9 973,49 руб. – проценты, 947,00 руб. – комиссии, 5 800,00 руб. - штрафы

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что в связи с неисполнением Фоминой О.А. обязательств по договору, первоначальный кредитор и его правопреемник предпринимали какие-либо действия по истребованию долга. Тогда как право на предъявление иска у кредитора исчисляется с момента неисполнения заемщиком требования о возврате всей суммы кредита, то есть в настоящем случае по истечении 30 дней с момента формирования уведомления об истребовании задолженности от 23.04.2015 года.

Таким образом, истечение срока исковой давности приходится на 23 мая 2018 года.

Вместе с тем, с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось лишь 03.12.2021 года.

Следовательно, ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, к заявленным требованиям подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований в полном объеме.

Имевшее ранее место обращение истца к мировому судье за выдачей судебного приказа на течение срока давности в настоящем случае повлиять не может, поскольку данное обращение состоялось уже по прошествии трех лет с момента истечения установленного заемщику срока для погашения задолженности (июль 2018 года).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░ 2022 ░░░░