Решение по делу № 1-536/2022 от 07.11.2022

УИД 55RS0№-34

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 24 ноября 2022 г.

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Кайгародовой Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Кирюхиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Митрофановой Е.А.,

подсудимого Подкидышева Ю.В.,

защитника – адвоката Дмитриева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Подкидышева Юрия Валентиновича, .... года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, проживающего по адресу: адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, .... г.р., трудоустроенного: №», каменщиком, невоеннообязанного, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подкидышев Ю.В. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

19.09.2022 около 17 часов 30 минут, Подкидышев Ю.В., находясь в 3 метрах от дома по адресу: адрес, совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) – появление в общественных местах в состоянии опьянения, то есть появление на улицах и в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

С целью пресечения совершения Подкидышевым Ю.В. указанного административного правонарушения и привлечения его к административной ответственности к нему подошли следовавшие по маршруту патрулирования находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудника МВД России, полицейский 2 мобильного взвода 4 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Омску Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом врио начальника УМВД России по городу Омску от .... №л/с (далее по тексту – полицейский Потерпевший №1) и инспектор патрульно-постовой службы полиции 2 мобильного взвода 4 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Омску Свидетель №1 (далее по тексту – полицейский Свидетель №1), являющиеся лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти и согласно ст. 25 ФЗ «О полиции» являющиеся должностными лицами, действующие в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 2, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от .... № 3-ФЗ «О полиции». Согласно указанным положениям полиция обязана выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, а также на основании своих должностных инструкций, разъяснили суть совершенного Подкидышевым Ю.В. правонарушения, потребовали от него прекратить противоправные деяния и предоставить документ, удостоверяющий личность. После чего, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, убедившись, что Подкидышев Ю.В. находится в состоянии алкогольного опьянения и утратил способность самостоятельно передвигаться и ориентироваться в окружающей обстановке, а также в невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте его выявления, руководствуясь п. п. 7, 14 ст. 13 и п. 11 ст. 12 Федерального закона РФ от .... № 3-ФЗ «О полиции» и ст. 27.1 КоАП РФ, с целью пресечения совершаемого Подкидышевым Ю.В. административного правонарушения и для обеспечения безопасности граждан, приняли решение об удалении последнего из общественного места в расположенный в 10 метрах от дома по адресу: адрес, металлический гараж Свидетель №3, где с согласия последнего приступили к проведению личного досмотра Подкидышева Ю.В., для его дальнейшего доставления в ОП № УМВД России по адрес.

.... около 17 часов 30 минут, Подкидышев Ю.В., находясь в вышеуказанном металлическом гараже, будучи не согласным с действиями сотрудников полиции, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным требованиям сотрудника полиции и применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не желая выполнять законные требования полицейского Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти в лице её представителя - полицейского Потерпевший №1, осознавая, что последний находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует правомерно, схватил его рукой за шею и с силой сдавил её, при этом совершив толчок сотрудника полиции Потерпевший №1 назад, в результате чего последний ударился затылком о металлическую стену гаража, причинив ему физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Подкидышев Ю.В. заявил о полном признании вины, указав, что произошедшие события не помнит, не исключает, что он производил те действия, в которых его обвиняют.

Согласившись дать показания, Подкидышев Ю.В. пояснил суду, что .... у него был выходной и он распивал спиртное. Около 17 часов 00 минут в указанные сутки он купил в магазине спиртное, которые начал распивать с правого торца своего дома по адресу: адрес. Около 17 часов 20 минут в названную дату к нему подошли два сотрудника полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые представились, показали свои служебные удостоверения, после чего пояснили, что он находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и в связи с этим будет привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Он просил сотрудников полиции отпустить его домой, однако сотрудники не согласились. Последними были приглашены двое мужчин Свидетель №2 и Свидетель №3 для участия в его личном досмотре и все участвующие проследовали в металлический гаражный бокс Свидетель №3, расположенный в общем ряду гаражей в 10 метрах от правого торца дома по адресу: адрес. Находясь в гараже, он испытывая чувство возмущения, что его не отпустили домой, схватил левой рукой за горло сотрудника полиции Потерпевший №1, при этом с силой сдавил его. Однако тут же его преступные действия были пресечены присутствующими. В дальнейшем его повалили на пол и застегнули за спиной наручники, а затем доставили в ОП № УМВД России по адрес для разбирательства. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, писал на командира полка письмо с извинениями в адрес сотрудников полиции.

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, которые были оглашены с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия (л.д. 60-63) пояснил, что около 17 часов 15 минут .... он и инспектор Свидетель №1, следуя по маршруту патрулирования, проходили около дома по адресу: адрес. С правого торца указанного дома заметили сидящим на бетонной плите ранее им неизвестного Подкидышева Ю.В., который явно находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он с Свидетель №1 подошли к последнему, представились, показали свои служебные удостоверения, попросили документ удостоверяющий личность и сообщили, что он совершает административное правонарушение. Подкидышев Ю.В. имел несвязную речь, заторможенность в движениях, слабую координацию и плохо ориентировался в окружающей обстановке, а кроме того от него исходил резкий запах алкоголя, чем совершал административное правонарушение предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Подкидышев Ю.В. передал свой паспорт гражданина РФ, а они сообщили Подкидышеву Ю.В. о том, что он будет привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения. Понимая, что Подкидышеву Ю.В. необходимо протрезветь, а также то, что они не смогут составить в отношении него административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ на месте, осознавая, что Подкидышев Ю.В. утратил способность самостоятельно передвигаться и ориентироваться в окружающей обстановке, на основании ст. 27.1 КоАП РФ ими было принято решение о проведении личного досмотра и дальнейшим доставлении Подкидышева Ю.В. в ОП № 8 УМВД России по г. Омску. Общение с Подкидышевым Ю.В. проходило в корректной форме, его никто не унижал, не оскорблял, давления не оказывал, на конфликт не провоцировал. С целью проведения личного досмотра они пригласили Свидетель №3 и Свидетель №2 Затем они проследовали во второй металлический гараж Свидетель №3, расположенный в общем ряду гаражей в 10 метрах от правого торца дома по адресу: адрес. Свидетель №1 прошел внутрь гаража и начал составление протокола личного досмотра, он также прошел в гараж, остановившись около ворот слева у стены, Свидетель №3 стоял напротив него, Подкидышев Ю.В. находился перед входом в гараж, а Свидетель №2 стоял позади Подкидышева Ю.В. Около 17 часов 30 минут ...., Подкидышев Ю.В. двинулся внутрь гаража, при этом начал сокращать расстояние. В этот момент Свидетель №1 потребовал от Подкидышева Ю.В. соблюдать дистанцию, однако Подкидышев Ю.В. резко повернулся в его сторону и левой рукой схватил его за горло, после чего с силой сдавил ее, при этом он испытал физическую боль и от толчка Подкидышева Ю.В. он ударился затылком о железную стену гаража. Тут же он, сгруппировавшись начал применять боевой примем борьбы: «Загиб руки за спину», при этом Свидетель №3 схватил Подкидышева Ю.В. за правую руку, а Свидетель №1 подбежав к ним начал блокировать действия Подкидышева Ю.В., все происходило несколько секунд. Затем они повалили Подкидышева Ю.В. на пол и надели средства ограничения подвижности «Наручники». В результате воздействия Подкидышева Ю.В. ему на горло он испытал физическую боль, однако удушье он не испытывал, так как произошло все быстро, за свою жизнь он не опасался. Затылком головы он ударился не сильно, однако испытал болевые ощущения, а в области горла у него непродолжительное время имелось покраснение. Никаких угроз физической расправы Подкидышев Ю.В. не высказывал, его или Свидетель №1 не оскорблял и не унижал. По данному факту они сообщили в дежурную часть ОП № УМВД России по адрес и к ним прибыл служебный автомобиль на котором Подкидышев Ю.В. был доставлен в ОП № УМВД России по адрес, а по указанному факту он написал рапорт о преступлении и сообщил в СО по САО адрес СУ СК России по адрес.

Показания свидетелей Свидетель №1 (л.д. 65-69), Свидетель №3 (л.д. 80-83), Свидетель №2 (л.д. 92-95) аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1

Кроме того, вина Подкидышева Ю.В. подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами:

– рапортом сотрудника полиции Потерпевший №1, согласно которому .... по адресу: адрес гаражном боксе в отношении него Подкидышевым Ю.В. было применено насилие (л.д. 29);

– копией приказа врио начальника УМВД России по городу Омску от .... №л/с, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность полицейского 2 мобильного взвода 4 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Омску (л.д. 45);

– копией должностной инструкции полицейского 2 мобильного взвода 4 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Омску Потерпевший №1, согласно которой в его права и обязанности входит осуществлять охрану общественного порядка; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, преступления и административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения (л.д. 48-49);

– копией карточки на маршрут патрулирования №, патруля в пешем порядке, согласно которому сотрудники 4 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по адрес Потерпевший №1 и Свидетель №1 .... в момент задержания Подкидышева Ю.В. находились на маршруте патрулирования (л.д. 39);

– копией заключения по результатам служебной проверки, согласно выводам которой нарушений законности и служебной дисциплины в действиях сотрудников полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 не усматривается (л.д. 52-55);

– выпиской из постовой ведомости 4 батальона полка ППСП полиции УМВД России по городу Омску на ...., согласно которой .... сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились на службе (л.д. 38);

– протоколом осмотра места происшествия от ...., согласно которому был осмотрен открытый участок местности с правого торца дома по адресу: адрес, а также расположенный в 10 метрах от указанного торца дома второй металлический гаражный бокс, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 85-91);

– протоколом осмотра предметов от ...., согласно которому был осмотрен оптический компакт диск DVD-R с видео-файлом «20220919_1443», на котором запечатлено противоправное поведение Подкидышева Ю.В. в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 около 17 часов 30 минут ..... Указанный оптический компакт диск DVD-R признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к материалам дела в опечатанном виде (л.д. 97-103).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия итогового решения по уголовному делу. При этом суд считает вину подсудимого Подкидышева Ю.В. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, доказанной.

Указанное преступление было совершено в отношении потерпевшего, который является должностным лицом правоохранительного органа (полиции), то есть является представителем власти. При этом потерпевший действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции» и должностной инструкции, в рамках осуществления его законной и правомерной деятельности.

Согласно частям 3, 4 ст. 30 Федерального закона от .... № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Анализ представленных стороной обвинения доказательств показал, что подсудимый действовал умышленно, при этом осознавал общественно-опасный характер своих действий, совершаемых против представителя власти, а именно в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, препятствуя пресечению противоправного деяния, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности. Преступные действия подсудимого привели к нарушению нормальной деятельности органа власти в лице его представителя.

Подкидышев Ю.В. осознавал общественно опасный характер применяемого им насилия, осознавал, что они направлены против представителя власти, в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый схватил потерпевшего рукой за шею и с силой сдавил её, при этом совершив толчок сотрудника полиции Потерпевший №1 назад, в результате чего последний ударился затылком об металлическую стену гаража, причинив ему физическую боль.

Поэтому суд считает, что обвинение Подкидышева Ю.В. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в отношении потерпевшего Потерпевший №1 обоснованно и нашло в судебном заседании свое полное подтверждение.

Приведенные в описательной части приговора показания свидетелей и потерпевшего по своей сути не имеют противоречий. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого как потерпевшим, так и свидетелями. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, данные показания логичны, последовательны, согласуются с фактическими обстоятельствами совершения преступления и материалами дела.

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением норм УПК РФ и достаточными для оценки действий подсудимого и признания его вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимому Подкидышеву Ю.В., руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, представленные в материалах дела и исследованные в судебном заседании, в том числе, в соответствии с которыми подсудимый социально обустроен, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. Судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление Подкидышева Ю.В. и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Подкидышева Ю.В. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явки с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, так как материалы уголовного дела указания на данные обстоятельства не содержат. До возбуждения уголовного дела Подкидышев Ю.В. каких-либо признательных пояснений не давал, совершил противоправные действия в условиях очевидности, новых сведений ранее неизвестных органам предварительного расследования не представил. Сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела. Последующее заявление о признании подсудимым своей вины и его признательные показания не могут быть признаны активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании. Подкидышев Ю.В. показал, что состояние опьянения не повлияло на его действия и не способствовало совершению преступления, а разозлился он на сотрудников полиции из-за того, что его не отпустили домой.

Учитывая личность подсудимого, мотив, цель совершения преступления, а также другие фактические обстоятельства преступления, определенные ст. 43 УК РФ, цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты только с применением к Подкидышеву Ю.В. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного наказания.

Наказание в виде штрафа суд считает назначать нецелесообразным с учетом личности подсудимого, его материального положения подсудимого и его семьи, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, а также с учетом того, что указанная мера наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 531, 64 УК РФ. Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ также отсутствуют.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд признает целесообразным меру пресечения Подкидышеву Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего – отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого Подкидышева Ю.В. не подлежат в виду его имущественной несостоятельности.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Подкидышева Юрия Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Подкидышева Ю.В. обязанности: один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными, не покидать место своего жительства в период с 22 часов до 6 часов, если это не связано с работой либо нахождением на лечении в стационарных лечебных медицинских учреждениях, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Ю.Е. Кайгародова

Копия верна:

Судья:                    Секретарь с/з:

Подлинник документа находится в деле № Советского районного суда адрес