Решение по делу № 1-75/2021 от 09.11.2020

№ 1-75/2021

УИД 92RS0001-01-2020-003452-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                                                            17 сентября 2021 г.

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хидирбековой А.А. и секретарем Пономаренко Ю.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Балаклавского района города Севастополя Буяна И.Ю., Алисова О.В. и Бусыгиной М.С.,

подсудимого Саранина А.С.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты г. Севастополя Беляева А.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело, по которому

Саранин А. С., <данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Подсудимый Саранин А.С. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Саранин А.С., действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», предусматривающей предоставление права на управление транспортными средствами лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 указанного Федерального закона, и, не желая соблюдать требования закона, регулирующего получение водительского удостоверения, подтверждающего его право на управление транспортными средствами, действуя с целью использования заведомо поддельного водительского удостоверения, приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное удостоверение серии №, в котором были указаны не соответствующие действительности сведения, а именно: выдано ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на имя Саранина А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому предоставлено специальное право на управление транспортными средствами подкатегории «A1» – мотоциклы с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания, не превышающим 125 кубических сантиметров, и максимальной мощностью, не превышающей 11 киловатт; категории «A» – мотоциклы; категории «B» – автомобили (за исключением транспортных средств категории «A»), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; автомобили категории «B», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; автомобили категории «B», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3500 килограммов.

Данное водительское удостоверение изготовлено не на государственном предприятии, выпускающем бланки водительских удостоверений украинского образца. В водительском удостоверении серии <данные изъяты> на имя Саранина А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, все бланковые реквизиты, защитная сетка на лицевой и оборотной сторонах, выходные типографские данные, серия и номер бланка документа выполнены способом цветной струйной печати. Изображения персональных данных на лицевой и оборотной сторонах, серия и номер документа (не относящихся к бланку документа) выполнены способом цветной электрофотографии.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут подсудимый Саранин А.С. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и на <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Севастополю. После этого подсудимый Саранин А.С., действуя умышленно, предъявил сотрудникам полиции, то есть использовал, указанное заведомо поддельное водительское удостоверение, после чего его преступная деятельность была пресечена.

В судебном заседании подсудимый Саранин А.С. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и дал суду показания о том, что он в 2012 году приобрел в <адрес> за денежное вознаграждение водительское удостоверение, не пройдя соответствующего обучения по подготовке водителей, и не сдав экзамены на право управления транспортными средствами. В дальнейшем он использовал данное водительское удостоверение при управлении транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудниками ГИБДД при его остановке <адрес> был выявлен факт использования им поддельного водительского удостоверения, в результате чего данное водительское удостоверение было изъято. После этого он прошел соответствующее обучение в автошколе г. Севастополя, о чем получил соответствующее свидетельство. В содеянном раскаивается. В целях заглаживания причинённого совершенным им преступлением вреда он оплатил административный штраф, назначенный ему за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, а также оказал благотворительную помощь Государственному казенному учреждению г. Севастополя «<данные изъяты>», направил официальное обращение руководителю УГИБДД УМВД России по г. Севастополю с предложением об ужесточении уголовной ответственности за изготовление поддельных водительских удостоверений и необходимости проведения разъяснительной работы в образовательных учреждениях о неотвратимости наступления тяжких последствий в результате использования поддельных водительских удостоверений.

Кроме признания подсудимым Сараниным А.С. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина в совершении указанного преступления в полном объеме подтверждена совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который суду показал о том, что он, являясь старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, ДД.ММ.ГГГГ нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения в составе передвижного экипажа совместно                                  со старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по                                      г. Севастополю капитаном полиции Полетуевым А.Е. Утром ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением Саранина А.С., который предъявил им водительское удостоверение украинского образца, выданное на его имя. В ходе проверки документов у старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Полетуева А.Е. возникло подозрение в подлинности предъявленного Сараниным А.С. водительского удостоверения, поскольку цвет бланка был более ярким, микротекст был размытым. Саранин А.С. при этом пояснил, что водительское удостоверение он получил в ГАИ <адрес>. В связи с сомнениями в подлинности предъявленного Сараниным А.С. водительского удостоверения, последнее было у него изъято.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Полетуева А.Е., который в ходе предварительного расследования показал о том, что он, являясь старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, ДД.ММ.ГГГГ нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения в составе передвижного экипажа совместно со старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю лейтенантом полиции Свидетель №2 В 07 часов 40 минут <адрес> г. Севастополя ими для проверки документов был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Саранина А.С. При проверке документов последний предъявил водительское удостоверение серии <данные изъяты> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>). Данное водительское удостоверение у него (Полетуева А.Е.) вызвало подозрение в подлинности в связи с имеющимися отличиями от аналогичных водительских удостоверений, а именно: на лицевой стороне в линиях отсутствовал микрошрифт, цветовая гамма была более яркая. Указанная информация была доведена до Саранина А.С., который в свою очередь пояснил, что водительское удостоверение он получил в <данные изъяты>, но при этом сейчас проходит обучение в автошколе «<данные изъяты>» г. Севастополя для получения водительского удостоверения российского образца. После этого у Саранина А.С. было изъято предъявленное им водительское удостоверение.

(л.д. 87-90)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, показавшей суду о том, что ее сын Саранин А.С. работает у нее на предприятии водителем автомобиля марки <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Ей известно о том, что у ее сына Саранина А.С. имелось водительское удостоверение, которое он получил в 2012 году в <адрес>.

Протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Саранина А.С. было изъято водительское удостоверение <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на имя Саранина А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

(л.д. 18)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен бланк водительского удостоверения серии <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Саранина А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

(л.д. 35-40)

Протоколом осмотра видеозаписи и фотофайлов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии которым осмотрен оптический носитель DVD-R диск, на котором содержится видеозапись и фотофайлы изъятия водительского удостоверения серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Саранина А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

(л.д. 44-49)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный <адрес> г. Севастополя, где ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут инспектором ДПС Полетуевым А.Е. был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Саранина А.С., который в ходе проверки документов предъявил водительское удостоверение украинского образца.

(л.д. 180-183)

             Уведомлением на запрос из МРЭО ГИБДД УМВД России по                                г. Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что согласно базе данных ФИС ГИБДД Саранину А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение не выдавалось.

(л.д. 55)

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, который в ходе предварительного расследования показал о том, что он работает техником по учету МОЭРТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю. Согласно сведениям базы ФИС ГИБДД-М гражданин Саранин А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, закончил автошколу ИП «<данные изъяты>» и получил свидетельство серии 92 № от ДД.ММ.ГГГГ о получении профессии водителя категории «В», а ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение Российской Федерации серии <данные изъяты> №.

(л.д. 188-189)

     Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным заместителем командира роты ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ, которым Саранин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

(л.д. 53)

              Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой бланк водительского удостоверения Украины, серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Саранина А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не предприятием, осуществляющим официальный выпуск данного вида бланка документа. Все бланковые реквизиты, защитная сетка на лицевой и оборотной сторонах, выходные типографские данные нанесены способом цветной струйной печати, персональные данные, серия и номер бланка документа на лицевой и оборотной сторонах (не относящихся к бланку документа) – нанесены способом электрофотографии.

(л.д. 23)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водительское удостоверение серии <данные изъяты> №, заполненное на имя Саранина А.С., изготовлено не на государственном предприятии, выпускающем бланки водительских удостоверений украинского образца. В указанном бланке водительского удостоверения все бланковые реквизиты, защитная сетка на лицевой и оборотной сторонах, выходные типографические данные, серия и номер бланка документа выполнены способом цветной струйной печати. Изображения персональных данных на лицевой и оборотной сторонах, серия и номер документа (не относящихся к бланку документа) выполнены способом цветной электрофотографии.

(л.д. 30-32)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водительское удостоверение серии <данные изъяты> №, заполненное на имя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не на государственном предприятии, выпускающем бланки водительских удостоверений украинского образца. В указанном бланке водительского удостоверения все бланковые реквизиты, защитная сетка на лицевой и оборотной сторонах, выходные типографические данные, серия и номер бланка документа выполнены способом цветной струйной печати. Изображения персональных данных на лицевой и оборотной сторонах, серия и номер документа (не относящихся к бланку документа) выполнены способом цветной электрофотографии.

(л.д. 200-202)

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями эксперта Свидетель №3, который в ходе предварительного расследования показал о том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводил судебную криминалистическую экспертизу документов, в ходе которой объектом исследования было водительское удостоверение Украины серии <данные изъяты> №, заполненное на имя Саранина А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения экспертизы он пришел к выводу о том, что указанное водительское удостоверение изготовлено не на государственном предприятии, выпускающем бланки водительских удостоверений украинского образца, так как в сравнении с официальным описанием защитного комплекса бланков установлено, что он различается с описанием защитного комплекса подлинных водительских удостоверений по размерным характеристикам; по способам печати; по наличию и качеству воспроизведения элементов защиты. В осмотренном им водительском удостоверении <данные изъяты> № часть изображений: бланковые реквизиты, защитная сетка на лицевой и оборотной сторонах, выходные типографские данные, серия и номер бланка документа выполнены способом цветной струйной печати, которая характеризуется следующими признаками: изображения состоят из хаотично расположенных точек (с нечеткими границами) пурпурного, желтого, голубого и черного красящего вещества, перекрывающих друг друга с образованием сплошных окрашенных участков, рельеф в местах красочных изображений отсутствует, красящее вещество по площади точек распределено равномерно.

(л.д. 103-104)

    Анализируя и оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих их недопустимость и не вызывают сомнений в их достоверности, поскольку не содержат значимых для дела противоречий, данных об оговоре подсудимого свидетелями, и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода о виновности Саранина А.С. в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Саранина А.С. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения Саранина А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, вменённые ему органами предварительного расследования квалифицирующие признаки объективной стороны преступления «приобретение, хранение и перевозку в целях использования», как излишне вмененные, поскольку действия подсудимого по приобретению, хранению и перевозке водительского удостоверения в целях его использования охватываются целью его использования и дополнительной квалификации не требуют.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Саранину А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, его возраст, данные о его личности: впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 117, 212), имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 124, 125, 210, 211), женат, ожидает рождение ребенка. Суд также учитывает положительные характеристики Саранина А.С. по месту жительства и по месту работы. Так, согласно характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции, Саранин А.С. спокойный, неконфликтный, в быту ведет себя нормально, жалоб на него от соседей и родственников не поступало (л.д. 120). Согласно характеристике, выданной ИП Свидетель №4, у которой подсудимый работал водителем, а затем продавцом-консультантом, он зарекомендовал себя добросовестным, честным и исполнительным сотрудником, пользующимся авторитетом в коллективе (л.д. 123).

Суд также при назначении наказания подсудимому Саранину А.С. учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

            Признание подсудимым Сараниным А.С. своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого жены в состоянии беременности, а также благотворительные действия подсудимого по оказанию помощи Государственному казенному учреждению г. Севастополя «<данные изъяты>», направление официального обращения руководителю УГИБДД УМВД России по г. Севастополю, в котором Саранин А.С. сообщил об осознании своей вины в совершенном им преступлении, суд учитывает при назначении наказания подсудимому в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Саранину А.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, считает целесообразным назначить подсудимому Саранину А.С. наказание в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, являться необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерным содеянному, а также не отразится негативным образом на условиях его жизни и жизни его семьи.

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения в отношении Саранина А.С. положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

    Вещественные доказательства по делу: бланк водительского удостоверения серии <данные изъяты> № на имя Саранина А.С. и DVD-R диск с видеозаписью и фотографиями изъятия водительского удостоверения у Саранина А.С., хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Саранина А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) месяца с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования города Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязав Саранина А.С. являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения Саранину А. С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: бланк водительского удостоверения серии <данные изъяты> № на имя Саранина А.С. и DVD-R диск с видеозаписью и фотографиями изъятия водительского удостоверения у Саранина А.С., хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в своих письменных возражениях.

    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                       Н.Н. Зарудняк