Решение по делу № 33а-4855/2019 от 29.10.2019

Дело №33а-4855/2019 Судья 2-й инстанции Емельянова О.И.

Дело № 9а-121/2019 (суд 1-й инстанции) Судья 1-й инстанции Антипенко Р.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Владимирского областного суда Емельянова О.И., рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Владимире 28 ноября 2019 года частную жалобу Суровегина В.А. на определение судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 04 октября 2019 года, которым возвращено административное исковое заявление Суровегина В.А. к администрации городского поселения г.Киржач Владимирской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков на заявление от 25.01.2016 о разрешении формирования земельного участка, возложении обязанности образовать земельный участок, предусматривающий перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности: земельного участка с кадастровым номером **** с адресом г.****, ул. ****, д. ****, площадью 755 кв.м. и прилегающего испрашиваемого из земель муниципалитета земельного участка ориентировочной площадью 250 кв.м.

УСТАНОВИЛ:

Суровегин В.А. обратился в Киржачский районный суд Владимирской области с вышеуказанным административным иском, в обоснование указав, что 25.01.2016 года он обратился в администрацию г.Киржач с заявлением о формировании земельного участка в целях перераспределения по вышеуказанному адресу, в удовлетворении которого административному истцу было отказано. Решением Киржачского районного суда Владимирской области от 04.03.2019 частично удовлетворено административное исковое заявление Суровегина В.А., признан незаконным отказ администрации г.Киржач в формировании указанного выше земельного участка, на администрацию г.Киржач возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Суровегина В.А. в соответствии с нормами материального права, которые действовали на момент подачи заявления. Рассмотрев обращение повторно, администрация г.Киржач письмом №390-05-04 от 07.05.2019 вновь отказала Суровегину В.А. в удовлетворении его заявления.

Полагая отказ незаконным, нарушающим его права, Суровегин В.А. обратился в суд.

Определением судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 04 октября 2019 года административное исковое заявление Суровегина В.А. возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 129 КАС РФ.

В частной жалобе Суровегин В.А. просит отменить определение, считая его незаконным, указывая, что судьей необоснованно сделан вывод о том, что в административном исковом заявлении содержаться требования аналогичные требованиям, с которыми он раньше обращался и которые рассмотрены судом. Настоящее административное исковое заявление имеет иной предмет, который предметом судебного рассмотрения не являлся, а также иные основания.

В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется в апелляционном порядке судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 Кодекса.

Проверив материалы по частной жалобе, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не находит.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья первой инстанции, установив, что 20 июня 2019 года Киржачским районным судом Владимирской области вынесено решение по административному делу по административному исковому заявлению Суровегина В.А. к администрации г.Киржач о признании незаконным отказа в формировании земельного участка ориентировочной площадью 250 кв.м. по адресу: **** область, г.****, ул. ****, д. ****, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, выраженного в письме от 07.05.2019 № 390-05-04, возложении обязанности разрешить формирование испрашиваемого земельного участка, пришел к выводу, что Суровегиным В.А. в настоящем административном исковом заявлении повторно заявлены требования о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем возвратил административное исковое заявление.

Оснований не согласиться с такими выводами судьи не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Суровегин В.А. вновь оспаривает отказ администрации г.Киржач в перераспределении земельного участка по адресу: **** область, г.****, ул. ****, д. ****, выраженный в письме от 07.05.2019 № 390-05-04. Изложенное свидетельствует о том, что административным истцом повторно заявлен тождественный иск к тому же ответчику; предметом обжалования по ранее поданному административному исковому заявлению также являлась законность отказа администрации г.Киржач в формировании земельного участка в целях перераспределения, изложенного в письме от 07.05.2019 № 390-05-04.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого определения в производстве суда имелось возбужденное ранее иное административное дело с тем же предметом и основанием иска между теми же сторонами. При указанных обстоятельствах судья суда первой инстанции обоснованно возвратил административное исковое заявление.

Доводы частной жалобы о том, что настоящее административное исковое заявление имеет иной предмет, основания и иной способ восстановления права, нельзя признать обоснованными.

При рассмотрении административных дел, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, суд в соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет законность оспариваемого решения, действий (бездействия) в полном объеме.

Предметом административного иска, рассмотренного судом в рамках административного дела № 2а-399/2019, так и вновь поданного настоящего административного иска, является проверка законности отказа администрации г. Киржач в формировании земельного участка в целях дальнейшего перераспределения по адресу: **** область, г.****, ул. ****, д. ****, выраженного в письме администрации от 07.05.2019 № 390-05-04.

Фактическими основаниями административных исков, как рассмотренного судом, так настоящего иска является факт обращения Суровегина В.А. в администрацию г.Киржач с заявлением от 25.01.2016 о формировании земельного участка по вышеуказанному адресу в целях перераспределения. В качестве правового обоснования заявленных требований административный истец в каждом из административных исков ссылается на нормы земельного законодательства, регулирующие порядок перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности.

Из изложенного следует, что административный иск, как рассмотренный судом в рамках административного дела №2а-399/2019, так и поданный Суровегиным В.А. вновь, тождественны.

Оценка законности отказа администрации г. Киржач по обращению Суровегина В.А. от 25.01.2016 в формировании земельного участка в целях дальнейшего перераспределения по адресу: **** область, г.****, ул. ****, д. ****, выраженного в письме администрации от 07.05.2019 № 390-05-04, осуществлена судом при рассмотрении административного дела № 2а-399/2019.

В рамках настоящего административного дела административный истец имеет намерение инициировать повторную судебную проверку обоснованности отказа администрации г. Киржач в формировании земельного участка по вышеуказанному адресу, выраженную в письме администрации от 07.05.2019 № 390-05-04, что недопустимо.

С учетом изложенного судья областного суда находит обжалуемое определение законным и обоснованным, доводы частной жалобы о незаконности определения не свидетельствуют, выводов судьи не опровергают, основаны на ошибочном толковании положений закона.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований, влекущих отмену определения, не установлено.

Руководствуясь статьями 315- 317 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 04 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Суровегина В.А. – без удовлетворения.

Судья Владимирского областного суда      О.И.Емельянова