Решение от 06.03.2024 по делу № 5-7/2024 от 08.02.2024

    Дело № 5-7/2024     Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    06 марта 2024 года     село Чурапча

Судья Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) Мучин Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Ф.Н.В., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении 2 детей, индивидуального предпринимателя и директора ООО «Ойл 66», ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА> старшим УУП ОМВД России по <адрес> майором полиции П. в отношении Ф.Н.В. составлен протокол 51 № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение Потерпевший №1 побоев, причинивших ей физическую боль.

Постановлением Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от <ДАТА> Ф.Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от <ДАТА> постановление Чурапчинского районного суда РС (Я) от <ДАТА> отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в то же суд в ином составе суда.

<ДАТА> дело об административном правонарушении поступило в суд и назначено к рассмотрению.

В судебном заседании Ф.Н.В. с протоколом не согласился, вину в нанесении побоев Потерпевший №1 не признал, пояснил суду, что гражданскую супругу он не бил, пытался успокоить ее во время ссоры, побои ей не наносил, физическую боль не причинял, указывая на процессуальные нарушения при оформлении данного материала, просит прекратить производство по делу.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что с Ф.Н.В. проживала в гражданском браке в течение 8 лет, от брака имеют малолетнего ребенка, в настоящее время совместно не проживают и что <ДАТА> Ф.Н.В. ей побои не наносил, она из-за ревности устроила истерику, пыталась уйти из дома, муж ее удерживал, она пыталась вырваться, падала, в итоге на теле образовались ссадины, со злости позвонила в полицию, претензий к Ф.Н.В. не имеет.

Суд, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из протокола 51 № об административном правонарушении от <ДАТА> следует, что <ДАТА> около 00 час. 10 мин. Ф.Н.В., <ДАТА> г.р., находясь по адресу: РС (Я), <адрес>, нанес побои Потерпевший №1, <ДАТА> г.р., после словесного конфликта поволок ее за руки в сторону входной двери, причинившие последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В качестве доказательств вины Ф.Н.В. суду предоставлены следующие доказательства:

- заявление Потерпевший №1 от <ДАТА> поданное на имя врио начальника ОМВД России по <адрес> согласно которому, она просит привлечь к ответственности Ф.Н.В., который нанес ей побои и она испытала физическую боль;

- письменные объяснения Потерпевший №1 от <ДАТА>, согласно которым, она указала, что в ходе ссоры со своим гражданским мужем Ф.Н.В., тот ударил ее кулаком левой руки в область живота, ударил головой об стену, затем нанес удар в область лица справа, после чего она упала, а Ф.Н.В. потащил ее за ногу в сторону входной двери и стал выгонять на улицу, в результате она испытала физическую боль;

- письменные объяснения Потерпевший №1 от <ДАТА>, согласно которым при даче первоначальных объяснений она все напутала, не так поняла обстоятельства и посчитала, что Ф.Н.В. ее избил, однако физическую силу в отношении нее Ф.Н.В. не применял, побои не наносил;

- письменные объяснения Ф.Н.В. от <ДАТА> следует, что телесные повреждения Потерпевший №1 он не наносил, аналогичные сведения содержатся в письменных объяснениях Ф.Н.В. от <ДАТА>.

- заключение эксперта № от <ДАТА>, согласно которому Потерпевший №1 причинены повреждения характера кровоподтеков волосистой части головы, правой скуловой области, ссадины нижней челюсти, которые как в совокупности, так и по отдельности, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от <ДАТА> №н, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, по механизму могли образоваться в результате от не менее трех травмирующих воздействий твердого тупого предмета, судить об индивидуальных свойствах которого, а так же о давности причинения данных повреждений, не представляется возможным ввиду недостаточного описаниях их морфологической характеристики в предоставленной медицинской документации.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Положения части 1 статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В ходе производства по делу должен быть подтвержден факт нанесения побоев или совершения иных насильственных действий.

Из письменного объяснения Потерпевший №1 от <ДАТА> и данных ею пояснений в ходе судебного заседания следует, что Ф.Н.В. физическую силу в отношении нее не применял, побои не наносил, иных очевидцев произошедшего органом, производимым административное расследование по делу, не установлено.

Сам Ф.Н.В. факт нанесения потерпевшей побоев и применение иных насильственных действий последовательно отрицал. При этом Потерпевший №1, по характеру увиденных ею действий лишь предположила его нанесение. Потерпевшая также пояснила, что ударов Ф.Н.В. ей не наносил, а отмахнулся от нее, тем самым оттолкнув от себя, от чего она упала.

С учетом пояснений потерпевшей об однократном падении, произошедшем вследствие того, что Ф.Н.В. оттолкнул ее от себя и она не устояла на ногах, суд не находит оснований для вывода о доказанности совершения Ф.Н.В. вменяемых ему действий и получения потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений в результате указанных действий.

Таким образом, суд не может установить причинно-следственную связь между имевшим место конфликтом и телесными повреждениями, а так же действиями лица привлекаемого к административной ответственности, которые могли причинить физическую боль, следовательно, установить причастность лица, привлекаемого к административной ответственности Ф.Н.В. к причинению телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1 по представленным доказательствам не представляется возможным.

Кроме того, в ходе производства по делу были допущены процессуальные нарушения, которые в своей совокупности ставят под сомнение допустимость представленных в дело доказательств.

Так, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в нарушение положений части 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ не была направлена Ф.Н.В. и потерпевшей Потерпевший №1 Сведений о разъяснении указанным лицам их процессуальных прав в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не имеется.

Вынесенное определение по делу о назначении судебно-медицинской экспертизы не содержит сведений о выполнении требований части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, ни Ф.Н.В., ни потерпевшей Потерпевший №1 не разъяснены права заявлять отводы эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта конкретных лиц, ставить вопросы эксперту для дачи на них ответов. Составив судебно-медицинское заключение по делу об административном правонарушении <ДАТА>, эксперт дал подписку о разъяснении ему прав, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, и уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сведений о разъяснении эксперту установленной статьей 17.9 КоАП РФ административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Также, в протоколе об административном правонарушении Ф.Н.В. сделана собственноручная запись о том, что ему не разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 27.1, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Указанные записи сделаны в соответствующих местах протокола и скреплены подписями лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Представленные доказательства оцениваются лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

По смыслу приведенных законоположений, на судье, рассматривающем дело об административном правонарушении, лежит обязанность обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, что связано как с порядком исследования доказательств, так и с их оценкой.

При этом процесс оценки доказательств предполагает, что лицо, принимающее правовое решение по делу об административном правонарушении, должно исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь, исключив их любые противоречия.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, совокупность допущенных в ходе производства по делу при сборе доказательств процессуальных нарушений порождает неустранимые сомнения в доказанности обстоятельств, на основании которых должно быть вынесено постановление по делу.

Оценивая показания данные сторонами как на досудебной стадии так и в суде, суд не находит заслуживающих внимания оснований не доверять показаниям лица, привлекаемого к административной ответственности, а также потерпевшей, при этом устранить противоречия в их показаниях не представилось возможным, поскольку Ф.Н.В. изначально отрицал факт нанесения ударов потерпевшей, им давались последовательные, не противоречивые и логичные показания как относительно непосредственно инцидента так и общей конфликтной ситуации, в связи с чем объяснение потерпевшей Потерпевший №1 от <ДАТА> суд не может принять как полностью объективные и достоверные, относится к ним критически, поскольку они не подтверждены совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, и как следствие наличия причинно-следственной связи между имевшимися у потерпевшей телесными повреждениями и действиями в ходе конфликта лица привлекаемого к административной ответственности, иных объективных доказательств того, что зафиксированные в заключении эксперта повреждения причинены потерпевшей умышленными действиями Ф.Н.В. в материалах дела не имеется и судом не добыто.

Учитывая, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, производство по делу в отношении Ф.Н.В. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                        ░/░                ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░                            ░.░. ░░░░░