Решение по делу № 2-947/2024 от 31.01.2024

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-947/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело №2-947/2024

УИД №16RS0036-01-2024-000752-28

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 марта 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аблаковой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля. В день заключения договора он заключил с ответчиком ООО «Авангард» абонентский договор № «Medium», сумма договора составила 238800 рублей, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ни одной услуги не было оказано, ДД.ММ.ГГГГ адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

Просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 238000 рублей, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6621 рубль 45 копеек.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, просил уменьшить размер штрафа.

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, а также преамбулы Закона «О защите прав потребителей» (далее – Закона) под услугами понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (услуги по перевозке, связи, консультационные, образовательные и т.п.).

Согласно п.1 и п.2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

На основании п.1 и п.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закона о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст.429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

На основании ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, независимой гарантией. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Независимая гарантия выдается в письменной форме (п.2 ст.434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В силу п.1 ст.370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно п.1 ст.371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Статьей 782 ГК РФ и ст.32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО«Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит на сумму 1363301 рубль, состоящий из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства и дополнительного оборудования с уплатой 17,40% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В день заключения кредитного договора ФИО1 заключил с ООО «Авангард» договор № «Medium» сроком на 36 месяцев. В рамках данного договора между сторонами заключается абонентский договор на обслуживание: право получения по требованию услуг, предусмотренных п.2.1.1 договора, и договор о выдаче гарантий на условиях, предусмотренных в п.2.1.2 договора.

Цена абонентского обслуживания, указанного в п.2.1.1 договора, составила 18000 рублей, общая цена за выдачу гарантий – 220800 рублей, которая складывается из: цены за выдачу гарантий «Оплата лечения после ДТП» (приложение №2 к договору) – 73600 рублей, «Продленная гарантия» (приложение №3 к договору) – 73600 рублей, «Расширенная гарантия» (приложение №4 к договору) – 73600 рублей, общая цена договора составляет 238800 рублей (п.3.1-3.3 договора).

В приложении №2 к договору «Оплата лечения после ДТП» указан срок действия с ДД.ММ.ГГГГ., данная гарантия обеспечивает исполнение Принципалом основного обязательства перед лечебным учреждением, в котором Принципал, в случае попадания в ДТП в период действия Гарантии, будет осуществлять лечение от полученных в результате ДТП травм (неотложная и экстренная амбулаторно-поликлиническая помощь, реконструктивное лечение в условиях экстренного стационара, скорая медицинская помощь, экстренная стационарная помощь).

Независимая гарантия «Продленная гарантия», согласно приложению №3 «Продленная гарантия», выдана на срок 36 месяцев и 14 дней с указанием исполнения обязательства по оплате постгарантийного ремонта.

Независимая гарантия №3 «Расширенная гарантия» по приложению №4 выдана на период три года (с ДД.ММ.ГГГГ.) и обеспечивает исполнение обязательства по оплате ремонтных работ в период действия гарантии завода-изготовителя.

Истец произвел оплату цены договора, что не оспаривалось представителем ответчика при рассмотрении дела.

Согласно разделу 6 договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком получено заявление истца о расторжении договора, данное обстоятельство отражено в расчете суммы возврата.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая получена ДД.ММ.ГГГГ

Ответ на претензию не представлен, между тем согласно представленным в судебном заседании документам, ответчик перечислил ДД.ММ.ГГГГ. на счет истца 17539 рублей 96 копеек.

Суд исходит из того, что законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

По смыслу вышеприведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

И абонентский, и опционный договоры относятся к договорам возмездного оказания услуг.

Поскольку истец отказался от исполнения договора, направив ответчику отказ в письменной форме, договор следует считать расторгнутым.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора ответчиком.

Согласно условиям договора, в части абонентского обслуживания стоимость 18000 рублей, срок его действия – 36 месяцев, в части независимых гарантий стоимость – 220800 рублей.

Указанными услугами в рамках абонентского договора и независимых гарантий истец не воспользовался и пользоваться в будущем не планировал, в связи с чем направлена в адрес ООО «Авангард» претензия, полученная ответчиком и удовлетворенная частично.

ФИО1 отказался в одностороннем порядке от договора, заключенного с ответчиком, при этом ответчиком не подтверждены фактически понесенные расходы при исполнении данного договора.

Оплаченная ФИО1 сумма по абонентскому договору возвращена ООО «Авангард» ДД.ММ.ГГГГ в размере 17539 рублей 96 копеек с удержанием суммы за 28 дней срока действия договора, с чем суд соглашается. Действительно, до момента получения ответчиком заявления истца об отказе от договора данный абонентский договор действовал 28 дней (с ДД.ММ.ГГГГ.), при стоимости 18000 рублей со сроком действия в три года приведенный представителем ответчика расчет суд признает правильным, в данной части оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Вместе с тем, необходимо принять решение о взыскании в пользу истца остатка суммы в части гарантии полностью. Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по гарантиям в период их действия ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора в данной части. Истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия с оплатой фактически понесенных расходов, ответчик расходы по данному договору не понес, а потому истец имеет право на полный возврат денежных средств, уплаченных за не оказанные услуги по гарантиям «Оплата лечения после ДТП», «Продленная гарантия» и «Расширенная гарантия» в сумме 220800 рублей.

Таким образом, с учетом выплаченной суммы 17539 рублей 96 копеек подлежащая возврату сумма составляет 220800 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств, в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Заявление о возврате уплаченной суммы получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., частичный возврат суммы произведен только ДД.ММ.ГГГГ. ответчик неправомерно удерживает принадлежащие истицу денежные средства, в связи с чем на сумму 238339 рублей 96 копеек (220800 рублей не возвращены до настоящего времени + 17539 рублей 96 копеек возвращены ДД.ММ.ГГГГ.), которые ответчик должен был возвратить ДД.ММ.ГГГГ., размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2109 рублей 14 копеек.

Размер процентов на сумму 220800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата, указанная в иске) составляет 1739 рублей 03 копейки.

Общий размер процентов – 3848 рублей 17 копеек.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в соответствии со ст.15 Законао защите прав потребителей.

С учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить иск в части взыскания компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчиком требования истца добровольно не исполнены, с него подлежит взысканию штраф в размере 113824 рубля 09 копеек = (220800,00 + 3000,00 + 3848,17 = 227648,17) х 50%.

Представитель ответчика просил применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа.

Суд полагает, что подлежащий взысканию размер штрафа отвечает его назначению, как меры ответственности, и позволяет соблюсти баланс интересов сторон.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абз.2 п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик, в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера штрафа, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, ответчик не представил. В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

Согласно п.п.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика взыскивается государственная пошлина.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 220800 рублей, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами – 3848 рублей 17 копеек, штраф – 113824 рубля 09 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН №) государственную пошлину в размере 5746 рублей 48 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2024 года.

Судья Ф.Р. Аблакова

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Ф.Р. Аблакова

Решение вступило в законную силу « »_______________2024 года

Судья