Решение от 11.08.2020 по делу № 2-1433/2020 от 27.01.2020

Дело № 2-1433/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Поздняковой Т.И.,

с участием представителя истца Блинова А.П. – Алексеева А.П., представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Благострой» Манина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинова А.П. действующего в своих интересах и в интересах ..., Блинова А.П., Блиновой А.П., Блинова А.П. к некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Блинов Ю.П., действующий в своих интересах и ... Блиновой Е.Ю., Блинов А.П., Блинова Н.Л., Блинов С.А. обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что в результате залива, произошедшего с крыши дома, повреждена внутренняя отделка, принадлежащей им на праве долевой собственности, ... по адресу: .... Факт затопления подтверждается актами от ... и .... Согласно отчету об оценке, выполненному ...», размер ущерба составляет .... и включает в себя стоимость поврежденного имущества и стоимость восстановительного ремонта. На претензию истца ущерб ответчиком не возмещен.

Просят суд взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...» в пользу Блинова Ю.П., действующего в своих интересах ... Блиновой Е.Ю., Блинова А.П., Блиновой Н.Л., Блинова С.А. сумму ущерба ...., расходы по оплате проведения независимой оценки в сумме 4 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4541,58 руб.

Истцы Блинов Ю.П., Блинова Е.Ю., Блинов А.П., Блинова Н.Л., Блинов С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Блинова А.П. – Алексеев Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Полагает, что заключение эксперта ...», полученное при проведении судебной экспертизы, является недопустимым доказательством, поскольку эксперт необоснованно не включил в стоимость ущерба сумму замены электрической проводки и связанного с этим ремонта. Кроме того, поскольку эксперт не обладает специальными познаниями в области электротехники, он был обязан направить в суд мотивированное сообщение о невозможности дать заключение. При этом ходатайств о назначении дополнительной и повторной экспертизы не заявлял, полагает, что назначение дополнительной или повторной экспертизы для определения ущерба повреждений электрической проводки приведет к изменению размера ущерба, определенного на основании судебной экспертизы, и повлечет дополнительные судебные расходы сторон.

Представитель ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. От представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ООО «Благострой» Манин А.М., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в качестве доказательства размера ущерба принять заключение эксперта ООО «Центр оценки и экспертиз», полученного при проведении судебной экспертизы.

Представители третьих лиц ООО «Домострой», ООО УК «Братство» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных на счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии со статьями 22, 23 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года № 1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Оренбургской области создается один региональный оператор на основании постановления Правительства Оренбургской области.

На территории Оренбургской области для выполнения указанных целей в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 03 июля 2012 года № 562-п создана некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Из материалов дела следует, что ..., расположенная по адресу: ... принадлежит на праве собственности Блинову Ю.П. и Блинову А.П. ... доли каждому, Блиновой Е.Ю., Блиновой Н.Л., Блинову С.А. по ... каждому.

В ... по заказу регионального оператора – некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...» на основании договора от ..., заключенного с ООО «Домострой» (подрядчиком), на основании договора субподряда от ..., заключенного с ООО «Благострой», проводился капитальный ремонт крыши вышеуказанного многоквартирного дома. Гарантия на ремонт составляет не менее ...

Из искового заявления и пояснений истца следует, что в результате протечки крыши ... произошло затопление принадлежащей истцу квартиры.

Пунктом 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу части 6 названной статьи региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченным региональным оператором.

Следовательно, некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» несет ответственность за последствия выполненных подрядчиком работ в силу положений гражданского законодательства.

Кроме того, заключение договора страхования между ООО «Домострой» и САО «ВСК» не освобождает ответчика некоммерческую организацию «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» от ответственности, которая не лишена возможности обратиться к подрядчику с требованием о возмещении убытков в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Суду не представлены также доказательства и сведения о том, что затопление произошло в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей по содержанию общего имущества – кровли.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за возмещение ущерба, причиненного имуществу истца подрядной организацией при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома, является региональный оператор НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», привлекший подрядчика ООО «Домострой», который заключил договор субподряда с ООО «Благострой» для проведения указанных работ, в результате ненадлежащего выполнения которых причинен вред собственникам помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчету ..., составленному ...», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет ....

Ответчиком при рассмотрении дела причина залива не оспаривалась, однако представитель третьего лица ООО «Благострой» не согласился с размером ущерба.

По ходатайству третьего лица по делу назначена и проведена судебная оценочная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта.

Из заключения эксперта ... следует, что экспертом были изучены материалы дела, использованы: акт от ..., акт от ..., акт от ..., фотографии, представленные истцами, результаты осмотра, проведенного экспертом от ..., зафиксированные в акте осмотра квартиры от .... Зафиксированы повреждения:

комната N (жилая комната): потолок (флизелиновые обои) – желтое пятно на потолке вокруг люстры на площади ....; стена – на момент осмотра повреждения от последствий затопления не зафиксировано, согласно фотографиям и материалам, предоставленным истцами повреждение обоев на площади .... (водяной пузырь) и потеки от потолка вниз стены; полы (линолеум) – повреждения, вызванные затоплением, отсутствуют;

комната N (жилая комната) : потолок (флизелиновые обои) – темные пятна и отслоения в дальних левом и правом углах на общей площади ...м., желтые пятна вокруг люстры на площади ... кв.м.; стена (флизелиновые обои) – дальний левый угол: желтые следы вдоль стены, отслоения от стены на площади 2 кв.м. пятна плесени на площади ... дальний правый угол: желтые следы вдоль стены, отслоения от стены на площади 1...м., следы плесени на площади ... внизу стены; полы (линолеум): повреждения, вызванные затоплением, отсутствуют;

комната N (коридор): согласно акту осмотра, произведенного на момент повреждения, а также согласно данным визуального осмотра, произведенного на ..., в комнате N отсутствуют повреждения отделки квартиры, вызванные затоплением. Собственником демонтированы потолочные плинтусы с повреждением обоев по периметру.

На момент осмотра электрика в комнатах ... находится в рабочем состоянии, перебоев в работе не зафиксировано, демонтаж/монтаж не производился. В комнате N проложен временный кабель от электрического щитка к розетке, со слов собственника, обеспечивающий подачу электроснабжения в квартиру. При осмотре, со стороны лестничной площадки, не обнаружен временный кабель, проложенный напрямую от щитка в комнату. Для определения состояния электропроводки и возможного повреждения у эксперта отсутствуют технические навыки, для полного заключения необходимо привлечение электрика с дальнейшим техническим заключением.

Рыночная стоимость ущерба, а именно восстановительного ремонта внутренней отделки ..., полученного в результате затопления, произошедшего ..., без учета износа составляет ...

Оценив экспертное заключение эксперта ... суд соглашается с выводами, изложенными в заключении. Эксперт ... имеет право на ведение профессиональной деятельности в сфере оценочной экспертизы, в том числе для определения стоимости восстановительного ремонта, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из содержания экспертного заключения видно, что выводы эксперта основаны на личном осмотре поврежденной квартиры, в нем детально описаны все виды повреждений, образовавшихся в результате затопления. По результатам осмотра были установлены виды и объемы ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения имеющихся дефектов и повреждений внутренней отделки помещений квартиры, на основании которых составлен расчет стоимости работ.

Оценив экспертное заключение в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами, суд принимает экспертное заключение ... в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Доводы представителя истца о том, что эксперт необоснованно не включил в стоимость ущерба сумму, необходимую для замены электрической проводки в квартире истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку повреждение электрической проводки не отражено в акте от ... и ....

Согласно акту от ..., составленного представителем ООО «Благострой», квартира полностью обесточена от электричества. Из акта, составленного в составе инженера и мастера ООО УК «Братство» ..., следует, что от намокания электрической проводки отсутствует свет во всей квартире. Электрик ООО УК «Братство» восстановил электрическое освещение по временной схеме.

Акт, составленный представителем ООО «Домострой» ..., о том, что электропроводка не работает, не содержит достоверных данных о ее повреждении и составлен спустя два месяца без участия заинтересованных лиц, то есть ответчиков.

Таким образом, не установлено, что электропроводка в квартире истцов была повреждена в результате залива.

Кроме того, из полученного истцом в досудебном порядке в качестве подтверждения размера ущерба отчета ... также не следует то обстоятельство, что в результате затопления установлено повреждение проводки.

В акте осмотра от ..., составленного оценщиком ... указано, что в результате стекания воды по каналам электропроводки требуется замена кабеля электропроводки. При этом не указано, на основании чего эксперт пришел к такому выводу, какие повреждения электропроводки возникли вследствие стекания воды.

Представленный истцом отчет ... суд не принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку эксперт-оценщик ... не предупреждалась судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сведений о том, что оценщик ... обладает специальными познаниями в области электротехники, истцом не представлено.

При этом суд не принимает во внимание ссылки истца о том, что эксперт ... не обладает специальными познаниями в области электротехники, в связи с чем, был обязан направить мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства лицом, обладающим необходимой квалификацией и опытом работы в соответствующей области знаний. Эксперт ..., проводивший оценку, состоит в саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующий диплом о профессиональной переподготовке. Истец не был лишен возможности по результатам проведения экспертизы ходатайствовать о проведении повторной либо дополнительной экспертизы, а также экспертизы по иным вопросам.

Стороной истца ходатайство о проведении повторной либо дополнительной экспертизы с целью определения повреждений электропроводки в результате затопления, не заявлялось.

Доказательств того, что электропроводка вышла из строя в квартире истцов и нуждается в замене по причине залива, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено, а материалы дела таких сведений не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» суммы материального ущерба в размере ....

При этом, учитывая, что истцы являются долевыми собственниками в пользу Блинова А.П. и Блинова Ю.П. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба .... в пользу каждого, а в пользу Блиновой Е.Ю., Блиновой Н.Л., Блинова С.А. – .... в пользу каждого.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что истцом Блиновым А.П. оплачена стоимость составления экспертного заключения ... в сумме ...

Суд признает данные расходы необходимыми и приходит к выводу о взыскании их с ответчика в полном объеме в пользу Блинова А.П.

Из представленного в материалы дела чека-ордера от ... следует, что истцом Блиновым А.П. при обращении в суд уплачена государственная пошлина в ...

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в ....

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16486,25 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4300 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2178,35 ░░░., ░ ░░░░░ 22964,6 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16486,25 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10990,8 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10990,8 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10990,8 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 6:44:0222003:158, ░░░░░ ░░░░░░░░ 44,5 ░░.░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.