Решение от 13.10.2022 по делу № 2-7118/2022 от 06.07.2022

Дело № 2-7118/2022

16RS0046-01-2022-010760-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Г. Габидуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани с использованием систем видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Емельянова М.П. к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

М.П. Емельянов обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано следующее.

Судья Советского районного суда города Казани, рассматривающая уголовное дело № 1-92/2022 в отношении М.П. Емельянова дважды отказала заявителю в предоставлении разрешения на телефонные переговоры с родственниками.

М.П. Емельянов указывает, что указанными действиями (бездействиями) конституционному праву заявителя на личную и семейную жизнь, гарантированному положениями европейской Конвенции от 1950 года нанесен невосполнимый ущерб.

Руководствуясь изложенным, истец М.П. Емельянов просит суд признать незаконными ответы судьи Советского районного суда города Казани от ... года и от ... года, взыскать с Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 80000 руб.

В ходе подготовки дела к судебном рассмотрению к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Судебный департаменту при Верховном Суде Российской Федерации.

В судебном заседании истец М.П. Емельянов посредством систем видеоконференцсвязи исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерства финансов Российской Федерации, М.С. Козлов в судебном заседании удовлетворению исковых требования возражал.

Представитель ответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, в суд поступили возражения на исковые требования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов дела усматривается, что имеющееся в материалах сообщение судьи Советского районного суда города Казани от ... года, адресованное начальнику ... свидетельствует об отказе подсудимому М.П. Емельянову в телефонных звонках с тещей, свекром, сыном с помощью таксофона. Сообщение судьи Советского районного суда города Казани от ... года, адресованное начальнику ... свидетельствует об отказе подсудимому М.П. Емельянову в телефонных звонках с помощью таксофона.

Обращаясь с исковыми требованиями, М.П. Емельянов указывает, что указанными действиями (бездействиями) конституционному праву заявителя на личную и семейную жизнь, гарантированному положениями европейской Конвенции от 1950 года нанесен невосполнимый ущерб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из обстоятельства недоказанности наличия действий, либо бездействий должностных лиц, в результате которых причинен вред заявителю, в то время как обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на заявителя.

Гражданско-правовая ответственность государства по деликтным обязательствам, возникающим по основаниям, предусмотренным ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает при совокупности таких условий как противоправность действия (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вместе с тем совокупность вышеуказанных обстоятельств подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашла.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях должностных лиц признаков противоправности, причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) и какими-либо неблагоприятными последствиями для заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░